Решение Камчатского краевого суда от 14 февраля 2018 г. по делу N 21-28/2018

Судья Камчатского краевого суда Гончарова Н.В. при секретаре Чуйковой Ю.В., рассмотрев жалобу инспектора ДПС отдельного взвода дорожно-патрульной службы ОМВД России по ЗАТО Вилючинск Колесникова А.А. на решение судьи Вилючинского городского суда Камчатского края от 19 декабря 2017 года, которым постановлено:

жалобу Мельника А.А. удовлетворить.

Постановление ИДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по ЗАТО Вилючинск от 7 октября 2017 года N 18810041170000252846 в отношении Мельника А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ОМВД России по ЗАТО Вилючинск от 7 октября 2017 года Мельник А.А. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Основанием привлечения Мельника А.А. к административной ответственности послужило то, что он 7 октября 2017 года в 00 часов 40 минут на участке дороги в районе дома N 4 по ул. Победы в г. Вилючинске управлял мотоциклом "данные изъяты"", без государственного регистрационного знака, не зарегистрированного в установленном порядке, чем нарушил п. 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Мельник А.А. обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление отменить, указывая, что на момент привлечения к административной ответственности находился в больнице в тяжелом состоянии после дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся, и не мог воспользоваться предоставленными ему правами.

Рассмотрев жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, судья Вилючинского городского суда постановилуказанное решение.

В жалобе на решение судьи инспектор ДПС ОВ ДПС ОМВД России по ЗАТО Вилючинск Колесников А.А, полагая его незаконным и ссылаясь на несоответствие выводов судьи обстоятельствам дела, просит решение отменить.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение установленного в статье 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях срока давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, составляет два месяца со дня совершения правонарушения.

Из материалов дела следует, что обстоятельства, послужившие основанием для привлечения Мельника А.А. к административной ответственности, имели место 7 октября 2017 года.

Таким образом срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу истек.

Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5, п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы истек срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при этом производство по делу прекращено, поэтому возможность правовой оценки действий Мельника А.А. на предмет наличия в них состава административного правонарушения отсутствует, в связи с чем прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.

При таких обстоятельствах решение судьи Вилючинского городского суда подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Вилючинского городского суда Камчатского края от 19 декабря 2017 года оставить без изменения, а жалобу инспектора ДПС ОВ ДПС ОМВД России по ЗАТО Вилючинск Колесникова А.А. - без удовлетворения.

Судья Н.В. Гончарова