Апелляционное постановление Камчатского краевого суда от 20 февраля 2018 г. по делу N 22К-135/2018

Камчатский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Ивакина А.Ю,

при секретаре Храмовой А.М,

с участием прокурора Вичеренко Н.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе представителя ЗАО " "данные изъяты"" ФИО1 на постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 25 декабря 2017 года об оставлении без удовлетворения жалобы заявителя, поданной в порядке статьи 125 УПК РФ.

Доложив кратко содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционной жалобы и возражений, заслушав выступление прокурора Вичеренко Н.В. об оставлении судебного решения без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

28 июля 2016 года в отношении ФИО2 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 2 статьи 253 УК РФ, который, по версии правоохранительного органа, являясь капитаном судна " "данные изъяты"", принадлежащего ЗАО " "данные изъяты"", в исключительной экономической зоне Российской Федерации незаконно добыл водные биологические ресурсы, причинив ущерб Российской Федерации на сумму более 90 000000 рублей.

Постановлением дознавателя от 18 августа 2016 года судно " "данные изъяты"" со всем навигационным, техническим, технологическим и иным оборудованием признано и приобщено к материалам дела в качестве вещественного доказательства. Кроме того органом предварительного расследования в постановлении отражено, что судно является орудием преступления, в силу громоздкости и особых условий хранения оно передаётся на ответственное хранение в ООО " "данные изъяты"".

24 октября 2016 года Камчатским межрайонным природоохранным прокурором к ЗАО " "данные изъяты"" предъявлен гражданский иск на сумму 91004580 рублей, в тот же день Общество привлечено по делу в качестве гражданского ответчика.

26 октября 2016 года постановлением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края на судно " "данные изъяты"" наложен арест, собственнику запрещено им пользоваться и распоряжаться.

9 ноября 2017 года в отношении ФИО2 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 2 статьи 201 УК РФ, в связи с наличием подозрений, в том, что он, являясь капитаном судна " "данные изъяты"", принадлежащего на праве собственности ЗАО " "данные изъяты"", выполняя управленческие функции в данной коммерческой организации, использовал свои полномочия вопреки законным интересам указанного юридического лица, незаконно добыл, переработал и хранил водные биологические ресурсы на сумму более 90 000000 рублей, чем причинил существенный вред охраняемым законом интереса государства, тяжкие последствия в виде причинения особо крупного ущерба природным ресурсам исключительной экономической зоны Российской Федерации, в обозначенном размере.

10 ноября 2017 года приведённые выше уголовные дела соединены в одно производство.

21 ноября 2017 года генеральный директор ЗАО " "данные изъяты"" ФИО3 обратилась в следственный орган с ходатайством о предоставлении судну " "данные изъяты"" свободной практики, включая осуществление ряда технических процедур по поддержанию надлежащего состояния и безопасности этого имущества.

25 ноября 2017 года следователь СЧ СУ УМВД России по Камчатскому краю "данные изъяты" в удовлетворении поступившего ходатайства отказал, что явилось основанием для обращения гражданского ответчика в суд по правилам статьи 125 УПК РФ.

Постановлением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 25 декабря 2017 года жалоба оставлена без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представитель ЗАО " "данные изъяты"" ФИО1, не соглашаясь с постановлением суда, полагает его незаконным, необоснованным и принятым без учёта всех значимых обстоятельств. Подробно описывая ход предварительного расследования, ссылаясь на положения статьи 82 УПК РФ, указывает, что возврат Обществу судна " "данные изъяты"" не повлечёт за собой каких-либо негативных последствий для расследования уголовного дела. Ограничения установленные судом на собственника имущества в настоящее время причиняет ЗАО " "данные изъяты"" экономический вред. Помимо того отказ следователя предоставить судну свободную практику влечёт ухудшение его качественного состояния, так как оно остаётся без освидетельствования, не получает судовые классы, и этот фактор напрямую влияет на его стоимость.

В возражениях Камчатский межрайонный природоохранный прокурор Новицкий М.А. просит оставить постановление суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Часть первая статьи 125 УПК РФ, в частности, закрепляет, что в суд могут быть обжалованы постановления следователя, руководителя следственного органа, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства.

В соответствии с частью 9 статьи 115 УПК РФ, арест, наложенный на имущество, либо отдельные ограничения, которым подвергнуто арестованное имущество, отменяются на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения либо отдельных ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, отпадает необходимость.

Вопреки доводам апеллянта, суд надлежаще исследовал поступившие материалы и, правильно установив фактические обстоятельства дела, пришёл к обоснованному выводу об отсутствии причин для признания постановления следователя незаконным.

Так, постановление от 25 ноября 2017 года об отказе в удовлетворении ходатайства о предоставлении судну " "данные изъяты"" свободной морской практики, то есть в пользовании этим имуществом, вынесено следователем в пределах его полномочий и соответствует положениям статей 121, 122, 159 УПК РФ. Постановление убедительно мотивировано, отказ вызван необходимостью исключить, в том числе возможную утрату судна, являющегося вещественным доказательством по делу в период его эксплуатации, а также с целью обеспечить исполнение приговора в части гражданского иска. При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что в силу положений статьи 38 УПК РФ следователь самостоятельно направляет ход расследования, принимает решения о производстве следственных, иных процессуальных действий по находящемуся у него в производстве уголовному делу, суд не вправе вмешиваться в процесс доказывания, а также давать указания в принятии тех или иных процессуальных решений, при том, что на момент рассмотрения жалобы безусловных оснований для снятия с судна " "данные изъяты"" установленных ограничений и его передачи собственнику, не имелось.

Аргументы автора апелляционной жалобы о возможности избрания в отношении имущества залога, со ссылкой на статью 106 УПК РФ, не основаны на нормах уголовно-процессуального законодательства.

С учётом приведённых обстоятельств, суд обоснованно оставил жалобу без удовлетворения. Повода не согласиться с изложенными в обжалованном постановлении выводами, не имеется.

Каких-либо нарушений, способных причинить ущерб конституционным правам и свободам заявителя либо затруднить доступ к правосудию, не допущено.

Руководствуясь статьями 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 25 декабря 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ЗАО " "данные изъяты"" ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий Ивакин А.Ю.