Апелляционное определение СК по гражданским делам Камчатского краевого суда от 08 февраля 2018 г. по делу N 33-304/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего Воскресенской В.А,

судей Куликова Б.В, Пименовой С.Ю,

при секретаре Пальминой Е.А,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе истца администрации Елизовского муниципального района Камчатского края на определение Елизовского районного суда Камчатского края от 14декабря 2017 года о прекращении производства по делу по иску администрации Елизовского муниципального района Камчатского края к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю о снятии земельного участка с кадастрового учета.

Заслушав доклад судьи Куликова Б.В, объяснения представителя администрации Елизовского муниципального района Камчатского края Голятиной О.С, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, и объяснения представителя Управлению Росреестра по Камчатскому краю Мырза Д.А, полагавшей определение суда подлежащим отмене, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация Елизовского муниципального района Камчатского края (далее - Администрация) обратилась в суд с иском к Управлению Росреестра по Камчатскому краю (далее Росреестр) о возложении обязанности снять земельный участок N с государственного кадастрового учета.

Истец указал, что на основании заявления ФИО1 о предоставлении в безвозмездное пользование земельного участка на территории Дальневосточного федерального округа истцом утверждена схема размещения земельного участка на публичной кадастровой карте.

27апреля 2017 года Администрация обратилась в Росреестр с заявлением о кадастровом учете испрашиваемого земельного участка, подлежащего образованию, на основании которого 15мая 2017 года был образован и поставлен на государственный кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером N.

11мая 2017 в адрес Администрации поступило заявление ФИО2 о предварительном согласовании предоставления земельного участка в соответствии со схемой расположения земельного участка в собственность за плату для индивидуального жилищного строительства.

На испрашиваемом ФИО2 земельном участке расположена квартира (жилой дом), принадлежащая на праве общей долевой собственности ФИО2, ФИО3. и ФИО4.

Земельный участок с кадастровым номером N большей частью накладывается на территорию земель, из которой ФИО2, ФИО3. и ФИО4. в силу ст.39.20 Земельного кодекса РФ вправе сформировать земельный участок и приобрести его в собственность или в аренду.

24мая 2017 года ФИО1. аннулировал заявление о предоставлении ему земельного участка.

В целях предоставления земельного участка ФИО2, ФИО3. и ФИО4. земельный участок с кадастровым номером N необходимо снять с кадастрового учета, однако в соответствии с уведомлением от 7сентября 2017 года, земельный участок с кадастровым номером N не является преобразуемым и снятию с государственного кадастрового учета не подлежит.

Истец указал, что снять земельный участок с кадастрового учета возможно только по решению суда, в связи с чем просил исковые требования удовлетворить.

Представитель истца ФридрихИ.С. исковые требования поддержала по изложенным основаниям, поскольку в отношении указанного земельного участка усматривается спор о праве.

Представитель истца ЧерныхЛ.Ф. исковые требования не признала.

Представитель третьего лица филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Камчатскому краю ЖилинаТ.Ю. полагала, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Судом постановлено указанное определение, об отмене которого в частной жалобе просит представитель истца ФридрихИ.С.

Полагает неверным вывод суда о том, что данный спор не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Так, Администрация обратилась в суд с иском о снятии земельного участка с кадастровым номером N с кадастрового учета с целью его дальнейшего предоставления семье ФИО.

Вывод суда, что исковые требования мотивированы несогласием с отказом ответчика в снятии земельного участка с кадастрового учета, является неверным, поскольку такого отказа со стороны ответчика не было.

Изучив материалы дела и обсудив доводы жалобы, заслушав мнение участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как видно из обжалуемого определения, суд первой инстанции на основании ч.4 ст.152, ст.220 ГПК РФ прекратил производство по делу, поскольку исковое заявление подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном законодательством об административном судопроизводстве.

Однако судебная коллегия не может согласиться с таким выводом по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. ч.1 ст.134, 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Кодекс административного судопроизводства регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении судами административных дел, в том числе, о защите нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий (ст. 1 КАС РФ).

Анализ заявленных исковых требований позволяет прийти к выводу, что они не подлежат рассмотрению в порядке Кодекса административного судопроизводства, поскольку не связаны с оспариванием действий должностных лиц либо государственных органов, а равно с судебным контролем за законностью и обоснованностью осуществления этими органами своих полномочий.

Исковых требований о признании каких-либо действий либо бездействия Росреестра незаконными по делу не заявлялось, о чем обоснованно указано в частной жалобе.

Выводы суда первой инстанции о том, что по данному делу имеет место несогласие истца с решением ответчика от 7 сентября 2017 года, не соответствуют представленным материалам и не могут быть признаны правильными.

Судебная коллегия отмечает, что наличие спора между органом местного самоуправления (Администрация) и государственным органом (Росреестр) само по себе не означает, что данный спор в обязательном порядке должен рассматриваться по правилам КАС РФ, поскольку основанием для такого рассмотрения является не только состав участников правоотношений, но и сам характер возникшего спора. Не свидетельствует об изменении подведомственности спора и отсутствие спора о праве, на что ошибочно указал суд первой инстанции.

При таких обстоятельствах заявленные исковые требования Администрации подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством и оснований для прекращения производства по делу не имелось.

С учетом изложенного определение суда подлежит отмене, а дело необходимо направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст.ст. 329 - 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Елизовского районного суда Камчатского края от 14декабря 2017 года - отменить.

Гражданское дело по иску по иску Администрации Елизовского муниципального района Камчатского края к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю о снятии земельного участка с кадастрового учета - возвратить в Елизовский районный суд Камчатского края для рассмотрения по существу.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи