Апелляционное определение СК по гражданским делам Камчатского краевого суда от 08 февраля 2018 г. по делу N 33-306/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего Нечунаевой М.В,

судей Копылова Р.В, Володкевич Т.В,

при секретаре Иванушкиной М.О,

8 февраля 2017 года в городе Петропавловске-Камчатском рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Липатовой М.А. к Липатову Е.Ю, Липатовой Е.Ю, Липатовой И.А. о признании права собственности на часть наследуемого имущества, по апелляционной жалобе истца Липатовой М.А. и ее представителя адвоката Бузмаковой Н.С. на решение Елизовского районного суда Камчатского края от 21 ноября 2017 года, которым постановлено:

Отказать Липатовой М.А. в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на 1/3 долю в праве на земельный участок, расположенный "адрес", кадастровый номер "данные изъяты".

Заслушав доклад судьи Копылова Р.В, объяснения истца Липатовой М.А. и ее представителя - адвоката Бузмаковой Н.С, поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ответчиков Липатова Е.Ю, Липатовой Е.Ю, Липатовой И.А. - адвоката Савчук Н.Е, полагавшей апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, а обжалуемое решение суда - законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Липатова М.А, с учетом последующего уточнения исковых требований, обратилась в суд с иском к Липатову Е.Ю, Липатовой Е.Ю, Липатовой И.А. о признании за ней права собственности на долю в размере 1/3 в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", кадастровый номер "данные изъяты".

Исковые требования мотивировала тем, что состояла в зарегистрированном браке с ФИО1. с ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением администрации Корякского сельского поселения Совета народных депутатов N130 от 18 мая 1993 года ФИО1. для строительства индивидуального жилья был бесплатно выделен в собственность земельный участок общей площадью 0,1189га, расположенный по адресу: "адрес". Свидетельство о праве собственности на указанный земельный участок было выдано ФИО1. 24 июня 1993 года. В период предоставления земельного участка в собственность ФИО1 состоял в браке с Липатовой И.А. Данный брак был прекращен ДД.ММ.ГГГГ.

Вступившим в законную силу определением мирового судьи от 13 июня 2006 года утверждено мировое соглашение, заключенное между ФИО1 и Липатовой И.А. о разделе совместно нажитого имущества, в соответствии с которым за каждым из бывших супругов признано право собственности на долю в размере 1/2 спорного земельного участка. В дальнейшем Липатова И.А. отказалась от своего права собственности на 1/2 доли указанного земельного участка, получив компенсацию в размере "данные изъяты".

После смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ и не оставившего завещание, открылось наследство. Наследниками по закону являются истец и дети наследодателя от первого брака Липатова Е.Ю. и Липатов Е.Ю.

Несмотря на полученную денежную компенсацию, Липатова И.А. в настоящее время выразила намерение зарегистрировать свое право собственности на 1/2 земельного участка.

Ссылаясь на положения статей 1141, 1142, 1112 ГК РФ, истец полагает, что имеет право на обращение в суд за защитой нарушенного права и признании за собой права собственности на долю в размере 1/3 спорного земельного участка.

В судебном заседании Липатова М.А. и ее представитель Бузмакова Н.С. исковые требования с учетом их уточнений поддержали.

Ответчики Липатова И.А, Липатова Е.Ю. и Липатов Е.Ю. в судебном заседании не участвовали, их представитель адвокат Савчук Н.Е. иск не признала, пояснила, что в настоящее время Липатова И.А. зарегистрировала право собственности на долю в размере 1/2 спорного земельного участка. Полагала, что расписка, в которой Липатова И.А. отказалась от своего права на земельный участок, правового значения не имеет, поскольку переход права собственности на спорный объект недвижимого имущества в установленном законом порядке зарегистрирован не был.

Третье лицо нотариус Елизовского нотариального округа Камчатского края Ковалева С.В. в судебное заседание не явилась.

Рассмотрев дело, суд постановилуказанное решение.

В апелляционной жалобе Липатова М.А. и ее представитель адвокат Бузмакова Н.С, повторяя доводы, изложенные в исковом заявлении, просят решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, которым заявленные исковые требования удовлетворить. Полагают, что судом была дана неверная оценка юридически значимым обстоятельствам, установленным по делу, а также возникшим между сторонами правоотношениям.

Считают вывод суда о том, что Липатова И.А. сохраняет за собой право собственности на 1/2 доли в праве на земельный участок в силу решения суда, поскольку переход права собственности по состоявшейся в 2003 году сделке купли-продажи доли земельного участка сторонами не зарегистрирован, основан на неверном толковании норм материального права, а вывод о том, что спорный земельный участок в собственности Липатова И.А. не находился, противоречит имеющимся в деле доказательствам.

В письменных возражениях представитель ответчиков Липатова Е.Ю. и Липатовой Е.Ю. - Савчук Н.Е, полагая доводы апелляционной жалобы несостоятельными, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с абз. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

К общему имуществу супругов согласно п. 2 ст. 34 СК РФ относятся, в том числе, приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи (жилые и нежилые строения и помещения, земельные участки, автотранспортные средства, мебель, бытовая техника и т.п.).

Согласно разъяснениям, данным в п. 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество, а также доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное. При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

Согласно ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с требованиями ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Из содержания п. 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В силу ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из материалов дела усматривается, что постановлением администрации Корякского сельского Совета народных депутатов от 18 мая 1993 года N 130 ФИО1. в собственность для строительства индивидуального жилья предоставлен земельный участок площадью 0,1189 га, расположенный по адресу: "адрес"

Спорный земельный участок был приобретен ФИО1. в период нахождения в браке с Липатовой И.А, который прекращен ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Елизовского районного суда Камчатской области от 3июня 2003 года по гражданскому делу по иску Липатовой И.А. к ФИО1. и встречному исковому заявлению ФИО1 к Липатовой И.А. о разделе совместно нажитого имущества утверждено мировое соглашение, согласно которому за каждым из супругов, то есть за ФИО1. и Липатовой И.А, признано право собственности на долю в размере 1/2 указанного земельного участка.

Согласно расписке, выданной Липатовой И.А. летом 2003 года, она отказалась от права собственности на 1/2 доли в праве на земельный участок по адресу: "адрес" в пользу ФИО1, за что получила от последнего компенсацию в размере "данные изъяты"

Однако ни переход права собственности на указанный земельный участок по данной сделке между ФИО1 и Липатовой И.А, ни сама сделка в установленном законом порядке зарегистрированы не были.

ДД.ММ.ГГГГ между Липатовой М.А. и ФИО1 зарегистрирован брак.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. Наследниками по закону после его смерти являются: супруга Липатова М.А, сын Липатов Е.Ю. и дочь Липатова Е.Ю.

Наследственное имущество состоит в том числе, из 1/2 доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: "адрес".

Вместе с тем, из пояснений истца, содержащихся в исковом заявлении, следует, что, по ее мнению, в наследственную массу подлежит включению весь земельный участок, в связи с чем она просит признать за ней право собственности 1/3 долю в праве на спорный земельный участок, в порядке наследования после смерти ФИО1. наряду с другими наследниками первой очереди - детьми Липатовым Е.Ю. и Липатовой Е.Ю.

Отказывая Липатовой М.А. в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что сделка купли-продажи доли в размере 1/2 спорного земельного участка между ФИО1 и Липатовой И.А. не заключена, поскольку переход права собственности на 1/2 доли не зарегистрирован, что установлено вступившим в законную силу решением Елизовского районного суда от 16 ноября 2016 года по гражданскому делу N2-1485/2016 по иску Липатовой М.А. к Липатовой И.А, Липатовой Е.Ю, Липатову Е.Ю. о признании права собственности на часть наследуемого имущества и исключении его из состава наследства.

При этом суд отверг довод представителя истца о том, что спорный земельный участок находился в личной собственности ФИО1, правильно указав, что данный земельный участок был приобретен в период брака и являлся совместной собственностью супругов, оформление права собственности в период брака на одного из супругов правового значения не имеет.

Кроме того, после раздела имущества право собственности на 1/2 долю в праве на земельный участок Липатовой И. А. и ФИО1. возникло на основании вступившего в законную силу судебного постановления.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, полагая их правильными, как основанными на исследовании всех доказательств по делу в их совокупности, их оценке в соответствии с правилами, установленными в ст. 67 ГПК РФ, и нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.

В целом, доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для рассмотрения дела по существу, в связи с чем, эти доводы признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании материального закона, противоречащими установленным судом фактическим обстоятельствам, а потому они не являются основанием для отмены обжалуемого решения суда.

Судебная коллегия полагает, что, разрешая заявленные требования, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Руководствуясь ст. ст. 327.1 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Елизовского районного суда Камчатского края от 21 ноября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Липатовой М.А. и ее представителя адвоката Бузмаковой Н.С. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: