Апелляционное определение СК по административным делам Камчатского краевого суда от 01 февраля 2018 г. по делу N 33а-264/2018

ГАРАНТ:

Определением СК по административным делам Верховного Суда РФ от 21 января 2019 г. N 60-КГПР18-12 настоящее определение изменено

Судебная коллегия по административным делам Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего

Чаднова О.В.

и судей

Ерютина К.И, Венина А.Н,

при секретаре

Выстровой Л.Ю.

1 февраля 2018 года в г. Петропавловске-Камчатском рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционному представлению заместителя Генерального прокурора РФ Гулягина Ю.А. на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 24 августа 2017 года, которым постановлено:

в удовлетворении административного иска заместителя Генерального прокурора РФ в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к Северо-Восточному территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству, начальнику отдела организации рыболовства Северо-Восточного территориального управления Федерального агентства по рыболовству Кошкаревой Л.А. и руководителю Северо-Восточного территориального управления Федерального агентства по рыболовству Христенко А.В. о признании незаконными действия, выраженного в выдаче разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов N, бездействия, выраженного в невнесении изменений в разрешение на добычу (вылов) водных биологических ресурсов N, соответствующих требованиям закона, возложении обязанности внести изменения в разрешение на добычу (вылов) водных биологических ресурсов N отказать.

Заслушав доклад судьи Ерютина К.И, объяснения представителя административного истца Соловьевой О.И, поддержавшей доводы апелляционного представления, представителя руководителя Северо-Восточного территориального управления Федерального агентства по рыболовству и Северо-Восточного территориального управления Федерального агентства по рыболовству Кравченко М.Е, полагавшей решение суда первой инстанции правильным, а доводы апелляционного представления несостоятельными, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

заместитель Генерального прокурора РФ обратился в суд с указанным административным исковым заявлением в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц. В обоснование своих требований указал, что 26 декабря 2016 года Северо-Восточным территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству (далее также Управление) ООО " "данные изъяты"" выдано разрешение N на добычу (вылов) водных биологических ресурсов в рамках прибрежного рыболовства в Западно-Камчатской подзоне. Согласно разрешению ООО " "данные изъяты"" разрешена добыча (вылов) минтая снюрреводом (неводной способ) посредством рыболовного судна "данные изъяты" в период с 1 января 2017 года по 31декабря2017года. Указанный срок добычи (вылова) водных биоресурсов включает запретный для промысла минтая в Западно-Камчатской подзоне период с 1 апреля по 1 ноября, что, как считает административный истец, предоставляет пользователю право осуществлять специализированный промысел минтая в запретные сроки. В графе "сроки добычи (вылова) водных биологических ресурсов" разрешения должны указываться фактические сроки рыболовства. Кроме того, в разрешение должны быть внесены сведения о конкретном типе судна, которому разрешается добыча (вылов) водных биологических ресурсов. Принесенный заместителем Генерального прокурора РФ 7апреля2017года протест руководителем Управления отклонен, необходимые изменения в спорное разрешение не внесены. Полагает, что действия должностных лиц Управления по выдаче спорного разрешения со сроком действия, включающим период, в котором запрещен специализированный промысел минтая, без указания типа судна, на которое выдано данное разрешение, равно как и их бездействие по невнесению соответствующих изменений, являются незаконными.

Заместитель Генерального прокурора РФ в судебном заседании участия не принимал, своего представителя в суд не направил.

В судебном заседании представитель административных ответчиков Управления и руководителя Управления Христенко А.В. - Арская М.А, административный ответчик начальник отдела организации рыболовства Управления Кошкарева Л.А. полагали иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Рассмотрев дело, суд постановилуказанное решение.

В апелляционном представлении заместитель Генерального прокурора РФ ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции и принятии нового судебного решения - об удовлетворении административного иска. В обоснование ссылается на неправильное толкование и применением судом первой инстанции норм материального права.

В письменных возражениях представитель Управления и руководителя Управления Христенко А.В. - Кравченко М.Е. и начальник отдела организации рыболовства Управления Кошкарева Л.А, полагая выводы суда первой инстанции верными, просят оставить его решение без изменения, апелляционное представление без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и возражений на него, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции.

Согласно ч.1 ст. 20 Федерального закона от 20 декабря 2004 года N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" (далее - Федеральный закон N 166-ФЗ) прибрежное рыболовство осуществляется юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в соответствии с частями 3 и 4 статьи 16 настоящего Федерального закона с использованием или без использования судов рыбопромыслового флота.

Частью 1 статьи 26 Федерального закона N 166-ФЗ предусмотрено, что в целях обеспечения сохранения водных биоресурсов и их рационального использования могут устанавливаться следующие ограничения рыболовства: запрет рыболовства в определенных районах и в отношении отдельных видов водных биоресурсов (п.1); закрытие рыболовства в определенных районах и в отношении отдельных видов водных биоресурсов (п. 2); периоды добычи (вылова) водных биоресурсов для групп судов, различающихся орудиями добычи (вылова) водных биоресурсов, типами (мощностью) и размерами (п. 8); время выхода в море судов для осуществления промышленного рыболовства и прибрежного рыболовства (п. 11); периоды рыболовства в водных объектах рыбохозяйственного значения (п. 12); иные установленные в соответствии с федеральными законами ограничения рыболовства (п. 13).

В силу ст. 34 Федерального закона N166-ФЗ разрешение на добычу (вылов) водных биоресурсов выдается при осуществлении, в том числе прибрежного рыболовства. Бланк разрешения на добычу (вылов) водных биоресурсов является документом. Разрешение на добычу (вылов) водных биоресурсов выдается в отношении каждого судна, осуществляющего рыболовство.

В разрешении на добычу (вылов) водных биоресурсов в зависимости от вида рыболовства должны быть указаны: сведения о лицах, которым предоставлено право на добычу (вылов) водных биоресурсов, судне, которое осуществляет рыболовство, районе добычи (вылова) водных биоресурсов и (или) рыбопромысловом участке; виды водных биоресурсов, разрешенных для добычи (вылова); квоты добычи (вылова) водных биоресурсов (если они установлены); орудия, способы и сроки добычи (вылова) водных биоресурсов; требования к охране окружающей среды; иные регламентирующие добычу (вылов) водных биоресурсов и обеспечивающие сохранение среды их обитания условия (ст. 35 Федерального закона N166-ФЗ).

Постановлением Правительства РФ от 22 октября 2008 года N 775 утверждены Правила оформления, выдачи, регистрации, приостановления действия и аннулирования разрешений на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, а также внесения в них изменений (далее - Правила оформления и выдачи разрешений), согласно п.п. "з", "и" п. 15 которых в разрешении должны быть указаны, в том числе срок добычи (вылова) водных биологических ресурсов и тип судна.

Согласно ч. 1 ст. 43.1 Федерального закона N 166-ФЗ правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов.

В соответствии с п. 15.1 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Минсельхоза России от 21 октября 2013 года N 385, при осуществлении промышленного и прибрежного рыболовства в территориальном море, на континентальном шельфе и в исключительной экономической зоне РФ запрещается специализированный промысел минтая в Западно-Камчатской и Камчатско-Курильской подзонах - с начала массового нереста, но не позднее чем с 1 апреля по 1 ноября (за исключением судов длиной между перпендикулярами менее 34 м, осуществляющих прибрежное рыболовство снюрреводами с 1 июня).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 29 декабря 2016 года ООО " "данные изъяты"" Управлением выдано разрешение на добычу (вылов) водных биологических ресурсов N в рамках прибрежного рыболовства с использованием судна "данные изъяты" в районе добычи (вылова) водных биоресурсов - Западно-Камчатской подзоне 61052 сроком с 1 января по 31 декабря 2017 года.

Обязательным условием разрешения является соблюдение при осуществлении добычи (вылова) водных биоресурсов требований в области охраны окружающей среды, правил рыболовства и ограничений рыболовства, установленных законодательством РФ и международными договорами РФ в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов для рыбохозяйственного бассейна. Прибрежное рыболовство допускается осуществлять во внутренних морских водах РФ, территориальном море РФ, а также в определенных Правительством РФ районах континентального шельфа РФ и исключительной экономической зоне, что прямо указано в тексте оспариваемого разрешения (л.д. 9).

Установив, что в оспариваемом разрешении тип судна (СТР) указан в соответствии со сведениями, отраженными в свидетельстве о праве собственности на судно, а район добычи (подзона) и срок добычи (вылова) водных биологических ресурсов указаны, как того требуют Правила оформления и выдачи разрешений, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении административного искового заявления.

Давая правовую оценку доводам административного истца, суд первой инстанции правильно исходил из того, что изложение в разрешении на добычу (вылов) водных биологических ресурсов всех требований и ограничений, содержащихся в нормативных правовых актах РФ и нормах международного права, регулирующих отношения в сфере рыболовства и охраны водных биоресурсов, в том числе периодов и районов, в которых специализированный промысел минтая запрещен, не приведет к возникновению у пользователя дополнительных обязанностей, а потому является излишним.

Указанные выводы суда первой инстанции подробно мотивированны в состоявшемся судебном решении, они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона, в связи с чем оснований не согласиться с ними судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционного представления были предметом проверки суда первой инстанции и этим доводам дана надлежащая правовая оценка в состоявшемся судебном решении, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не находит.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 24 августа 2017 года и удовлетворения апелляционного представления не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 24 августа 2017 года оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи