Постановление Камчатского краевого суда от 19 февраля 2018 г. по делу N 4А-32/2018-

Камчатского краевого суда Верес И.А., рассмотрев жалобу Никитина В.Д. на постановление судьи Вилючинского городского суда Камчатского края от 16 октября 2017 года, решение судьи Камчатского краевого суда от 29 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Никитина В.Д.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Вилючинского городского суда Камчатского края от 16 октября 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Камчатского краевого суда от 29 ноября 2017 года, Никитин В.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодека Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

В жалобе Никитин В.Д, указывая на отсутствие в его действиях, не носящих умышленного характера, состава инкриминируемого административного правонарушения, а также на чрезмерную суровость назначенного ему административного наказания, просит состоявшиеся судебные постановление и решение изменить, назначив ему наказание в виде ареста либо прекратить возбужденное в отношении него дело в связи с отсутствием состава административного правонарушения или в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, оснований для её удовлетворения не нахожу.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее по тексту - Правила дорожного движения), при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан, в частности, немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В силу требований пункта 2.6.1 Правил дорожного движения, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия участников дорожно-транспортного происшествия, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия. В случае получения указаний сотрудника полиции об оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции водители оставляют место дорожно-транспортного происшествия, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Как видно из материалов дела, 4 сентября 2017 года в 00 часов 15 минут на участке дороги в районе дома N 21 по улице Мира в городе Вилючинске, Никитин В.Д, управляя транспортным средством "данные изъяты", совершил наезд на стоящий автомобиль "данные изъяты", после чего, в нарушение требований пункта 2.5 Правил дорожного движения, оставил место дорожно-транспортного происшествия участником, которого он являлся.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 11), рапортом инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по ЗАТО Вилючинск (л.д. 1), актом осмотра транспорта (л.д. 5-6), определением о возбуждении дела об административном правонарушении и фототаблицей (л.д. 7-9), показаниями суду Никитина В.Д и потерпевшего ФИО1 (л.д. 41-42), объяснениями свидетеля ФИО2. (л.д. 4) и иными доказательствами собранными по делу и получившими надлежащую оценку судьи городского суда на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Установленные в соответствии с вышеуказанными данными обстоятельства послужили основанием для привлечения Никитина В.Д. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении судьей, в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Достоверно установлены наличие события административного правонарушения, водитель, оставивший место дорожно-транспортного происшествия, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В этой связи утверждение настоящей жалобы об отсутствии в действиях Никитина В.Д, признавшего свою вину и подтвердившего установленные по делу об административном правонарушении фактические обстоятельства, состава инкриминируемого ему административного правонарушения, является несостоятельным и опровергается содержанием доказательств, представленных в материалах дела, согласующихся между собой и дополняющих друг друга в деталях произошедшего дорожно-транспортного происшествия.

Непринятие Никитиным В.Д. мер в целях выполнения требований пункта 2.5 Правил дорожного движения, несмотря на наличие обстоятельств, свидетельствующих об очевидности совершенного им наезда на транспортное средство потерпевшего ФИО1, в частности нашедших свое подтверждение в объяснениях свидетеля ФИО2, потерпевшего ФИО1. и признательных показаниях суду самого Никитина В.Д, согласившегося с правильностью данных, установленных при производстве по делу об административном правонарушении, вопреки доводу жалобы, свидетельствует о наличии у него умысла на совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, судья Вилючинского городского суда, пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Никитина В.Д. в совершенном правонарушении и правильно квалифицировал его действия по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие Никтина В.Д. с инкриминируемым ему правонарушением, мотивированная оценка которому дана судьей Камчатского краевого суда в решении, не влияет на законность обжалуемых судебных актов и не является основанием для их отмены.

Указание Никитина В.Д. на неосведомленность о месте и времени рассмотрения жалобы, поданной им на постановление судьи Вилючинского городского суда, опровергается представленным в деле судебным извещением, направленным на его имя, по адресу его регистрации и проживания, указанному им как в судебном заседании у судьи Вилючинского городского суда (л.д. 41), так и в карточке операции с водительским удостоверением, предоставленной из ГИБДД ОМВД России по ЗАТО Вилючинск (л.д. 15).

Анализ иных доводов жалобы Никитина В.Д, в том числе о его заблуждении относительно совершения наезда на транспортное средство потерпевшего ФИО1. свидетельствует об их идентичности тем, на которые он ссылался в жалобе, поданной на постановление судьи Вилючинского городского суда, признанных судьей Камчатского краевого суда несостоятельными по мотивам, подробно приведенным в также обжалуемом им судебном решении, соответствующем установленным по делу обстоятельствам и не противоречащем требованиям закона. В этой связи оснований для удовлетворения аналогичных требований настоящей жалобы не имеется.

Административное наказание назначено Никитину В.Д. с учетом характера совершенного им правонарушения, данных о его личности, в том числе его профессиональной деятельности, наличия обстоятельства отягчающего административную ответственность, в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вид наказания, назначенный Никитину В.Д, при отсутствии оснований для назначения более строгого наказания, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного ареста, в полной мере соответствует целям административной ответственности, соразмерно содеянному им и не вызывает сомнений в своей справедливости.

При этом, как верно указано в решении судьи Камчатского краевого суда, то обстоятельство, что Никитин В.Д. является водителем и осуществление указанных профессиональных функций обеспечивает ему единственный источник доходов, не является основанием исключающим возможность назначения ему административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

Постановление о привлечении Никитина В.Д. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

При таких обстоятельствах состоявшиеся судебные постановление и решение сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения, равно как и для прекращения производства по делу, как о том ставится вопрос в жалобе, не нахожу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Вилючинского городского суда Камчатского края от 16 октября 2017 года, решение судьи Камчатского краевого суда от 29 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Никитина В.Д, оставить без изменения, а жалобу Никитина В.Д. - без удовлетворения.

Исполняющий обязанности

председателя Камчатского

краевого суда подпись И.А. Верес

Верно:

Исполняющий обязанности

председателя Камчатского

краевого суда И.А. Верес