Апелляционное определение СК по гражданским делам Курганского областного суда от 13 февраля 2018 г. по делу N 33-465/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Ушаковой И.Г,

судей Аврамовой Н.В, Булатова П.Г,

при секретаре судебного заседания Пономаревой С.В,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кургане 13 февраля 2018 года гражданское дело по исковому заявлению Токарева Виктора Владимировича к акционерному обществу "Федеральная пассажирская компания" о возложении обязанности,

по частной жалобе Токарева Виктора Владимировича на определение Курганского городского суда Курганской области от 6 декабря 2017 года, которым постановлено:

"Гражданское дело по иску Токарева Виктора Владимировича к АО "Федеральная пассажирская компания" о возложении обязанности, установлении факта, имеющего юридическое значение передать для рассмотрения по подсудности в Мещанский районный суд города Москвы".

Заслушав доклад судьи Булатова П.Г, объяснения истца Токарева В.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Токарев В.В. обратился в суд с исковым заявлением к акционерному обществу "Федеральная пассажирская компания" (далее - АО "Федеральная пассажирская компания") о возложении обязанности.

В обоснование требований указывал, что, по его мнению, АО "Федеральная пассажирская компания" создано на основе имущественного комплекса, входящего в состав федеральной пассажирской дирекции - филиала открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") во исполнение постановления Правительства Российской Федерации от 18 мая 2001 года N 384, на основании нормативного правового акта федерального органа государственной власти в виде ответа Министерства транспорта Российской Федерации от 25 апреля 2011 года N, за подписью заместителя директора Департамента государственной политики в области железнодорожного транспорта Емельянова А.А.

Просил суд возложить на АО "Федеральная пассажирская компания" обязанность судебным решением признать факт того, что АО "Федеральная пассажирская компания" создана на основе имущественного комплекса, входящего в состав федеральной пассажирской дирекции - филиала открытого акционерного общества "Российские железные дороги" во исполнение постановления Правительства Российской Федерации от 18 мая 2001 года N 384 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 22 июля 2009 года N 600) - по основанию: нормативный правовой акт федерального органа государственной власти в виде ответа Министерства транспорта Российской Федерации от 25 апреля 2011 года N, за подписью заместителя директора Департамента государственной политики в области железнодорожного транспорта Емельянова А.А.

В судебном заседании истец Токарев В.В. на заявленных требованиях настаивал. Против передачи дела для рассмотрения по подсудности в суд г. Москвы по месту нахождения ответчика возражал, мотивируя тем, что в г. Кургане имеется представительство АО "Федеральная пассажирская компания".

Представитель ответчика АО "Федеральная пассажирская компания", представитель третьего лица ОАО "РЖД" в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Судом постановлено вышеуказанное определение о передаче данного гражданского дела для рассмотрения по подсудности в Мещанский районный суд города Москвы, об отмене которого в частной жалобе просит истец Токарев В.В.

В обоснование жалобы указывает, что судом в адрес АО "Федеральная пассажирская компания", расположенного по адресу: г. Москва, ул. Маши Порываевой, д. 34, в ходе рассмотрения дела был направлен запрос о выяснении наличия представительства в г. Кургане у ответчика АО "Федеральная пассажирская компания". Во исполнение указанного запроса ответчиком АО "Федеральная пассажирская компания" суду была представлена информация о функциях и полномочиях представительства в г. Кургане у ответчика АО "Федеральная пассажирская компания", которое расположено по адресу: г. Курган, ул. Красина, д. 77, сервисный центр. Настаивает на том, что у ответчика АО "Федеральная пассажирская компания", расположенного по юридическому адресу: г. Москва, ул. Маши Порываевой, д. 34 имеется представительство в г. Кургане - подразделение Южно-Уральского филиала Акционерного общества "Федеральная пассажирская компания", расположенное по адресу: г. Курган, ул. Красина, д. 77. Кроме того, указывает, что в подтверждение этого в материалах дела имеется доверенность АО "Федеральная пассажирская компания" г. Москва, от 26 июля 2016 года, N, в которой юридическое лицо АО "Федеральная пассажирская компания" в лице генерального директора Иванова П.В, которой ряд полномочий вверен начальнику Южно-Уральского филиала АО "Федеральная пассажирская компания" Каширскому Ф.Н. Ссылается на то, что в нарушение закона суд по своей инициативе постановилпередать дело для рассмотрения по подсудности. Обращает внимание на то, что при рассмотрении дела судом были допущены следующие нарушения: судом не были применены процессуальные нормы, содержащиеся в ст. 2, ч. 2 ст. 11, ч. 2 ст. 13, ч. 2 п. 6.3 ч. 6, ч. 10 ст. 29, ч. 2 ст. 61, ч. 4 ст. 67, ч. 2 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК Российской Федерации); по мнению заявителя, суд сделал вывод о передаче дела для рассмотрения по подсудности, не применив следующие нормы закона, подлежащие применению - ст. 2, ч. 1 и 2 ст. 11, ст. 12, ч.2 ст. 13, ч.2 ст. 61, п.3 ч. 1 ст. 16, ч. 1 и 2 ст. 19 ГПК Российской Федерации. Также судом не учтены положения п. 1 ст. 6 Европейской Конвенции "О защите прав человека и основных свобод". По его мнению, суд обязан был воздержаться от высказывания любых оценок и выводов по существу рассматриваемого дела вплоть до удаления в совещательную комнату во исполнение положений ч. 2 ст. 13 ГПК Российской Федерации и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 21 сентября 2017 года, в котором содержится указание на необходимость выяснения вопроса о наличии в г. Кургане представительства или филиала АО "Федеральная пассажирская компания".

Просит определение Курганского городского суда Курганской области от 6 декабря 2017 года отменить, принять по делу новое решение или направить дело для рассмотрения в Курганский городской суд Курганской области в другом составе.

Согласно ч. 3 ст. 333 ГПК Российской Федерации, частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Токарев В.В. на доводах частной жалобы настаивал.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Пунктом 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод закреплено право каждого в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения на справедливое и публичное разбирательства дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Право на доступ к правосудию является составной частью права на справедливое судебное разбирательство.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Под подсудностью при этом понимается установленная законом относимость дела к ведению того или иного суда (судьи) с учетом его компетенции (полномочий), как элемента единой судебной системы Российской Федерации, и характеризует распределение дел между всеми судебными органами страны, составляющими в своей совокупности судебную власть.

По общему правилу, установленному статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В статье 29 ГПК Российской Федерации закреплены правила альтернативной подсудности - подсудности по выбору истца, согласно части 2 которой иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Истец ссылается в частной жалобе на то обстоятельство, что в г. Кургане имеется представительство ответчика - подразделение Южно-Уральского филиала Акционерного общества "Федеральная пассажирская компания", расположенное по адресу: г. Курган, ул. Красина, д. 77. Данный довод судебная коллегия полагает ошибочным ввиду следующего.

Согласно ст. 55 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК Российской Федерации) представительством является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения, которое представляет интересы юридического лица и осуществляет их защиту.

Филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства.

Представительства и филиалы не являются юридическими лицами. Они наделяются имуществом, создавшим их юридическим лицом, и действуют на основании утвержденных им положений.

Из положений ст. 55 ГК Российской Федерации также следует, что представительства и филиалы не являются юридическими лицами. Они не обладают самостоятельным правовым статусом, отделенным от правового статуса создавшего их юридического лица.

Правоспособность филиала и представительства производна от правоспособности юридического лица, ее пределы определяются в соответствии с законом самим юридическим лицом в положении о филиале или представительстве, на основании которого последние и действуют. Соответствующие полномочия руководителя филиала (представительства) должны быть удостоверены доверенностью и не могут основываться лишь на указаниях, содержащихся в учредительных документах юридического лица, положении о филиале (представительстве) (Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2009 года, утв. Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 25 ноября 2009 года).

Представительства и филиалы должны быть указаны в Едином государственном реестре юридических лиц (абз. 3 п. 3 ст. 55 ГК Российской Федерации). Исходя из положений абз. 3 п. 3 ст. 55 ГК Российской Федерации отражение в уставе юридического лица сведений о филиалах и представительствах является необязательным.

Из представленного в материалы дела устава Акционерного общества "Федеральная пассажирская компания" (том 2 л.д. 16-35) следует, что у АО "Федеральная пассажирская компания" имеется 15 филиалов (п. 2.10 Устава), филиала, расположенного по месту жительства истца Токарева В.В. - в г. Кургане, АО "Федеральная пассажирская компания" не имеет.

В Едином государственном реестре юридических лиц АО "Федеральная пассажирская компания" (раздел "Сведения о филиалах и представительствах") также содержатся сведения о наличии у АО "Федеральная пассажирская компания" 15 филиалов, среди которых не имеется филиала, территориально расположенного в г. Кургане (том 2 л.д. 49-87).

Создание обществом с ограниченной ответственностью филиалов и открытие представительств на территории Российской Федерации осуществляются с соблюдением требований Федерального закона от 8 февраля 1998 года N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и иных федеральных законов, в частности, из подп. 14 п. 1 ст. 65 Федерального закона от 26 декабря 1995 года N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" следует, что создание филиалов и открытие представительств акционерных обществ относятся к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что такое решение о создании филиала и открытии представительства АО "Федеральная пассажирская компания" советом директоров (наблюдательным советом) общества было принято.

По сведениям Южно-Уральского железнодорожного агентства от 24 ноября 2017 года (том 2 л.д. 120-122) в г. Кургане по ул. Красина, 77 действительно расположен сервисный центр, входящий в состав Южно-Уральского железнодорожного агентства структурного подразделения Южно-Уральского филиала АО "ФПК", который не наделен правами юридического лица, филиала или представительства АО "Федеральная пассажирская компания".

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В силу указанной нормы процессуального закона суд первой инстанции правомерно предал настоящее дело для рассмотрения по подсудности.

Доводы частной жалобы, по мнению судебной коллегии, являются несостоятельными, кроме того, они были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая оценка, основанная на всестороннем исследовании доказательств, представленных в материалы дела.

С учетом изложенного судебная коллегия считает, что оснований для отмены определения суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 329, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Курганского городского суда Курганской области от 6 декабря 2017 года оставить без изменения, частную жалобу Токарева Виктора Владимировича - без удовлетворения.

Судья-председательствующий

Судьи: