Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 29 января 2018 г. по делу N 33-214/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Комиссаровой Л.К.,

судей Уряднова С.Н, Нестеровой Л.В,

при секретаре судебного заседания Герасимовой О.Ю,

с участием прокурора Ивановой И.Г,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по исковому заявлению Веденеева Ю.А. к Исаеву В.А. о возмещении материального и морального вреда, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, поступившее по апелляционной жалобе Исаева В.А. на решение Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 24 октября 2017 года.

Заслушав доклад судьи Уряднова С.Н, судебная коллегия

установила:

Истец Веденеев Ю.А. обратился в суд с иском Исаеву В.А. о возмещении материального и морального вреда, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), мотивируя исковые требования тем, что 21 декабря 2016 года в 17 часов 35 минут, Исаев В.А, управляя принадлежащим ему автомобилем... в состоянии алкогольного опьянения, не имея договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, у дома N по "адрес" совершил столкновение с находящимся на обочине и принадлежащим ему автомобилем марки... с последующим наездом на него и ФИО1, находившимся в это время на обочине дороги, после чего скрылся с места происшествия, не оказав помощи ни ему, ни ФИО1.

В результате ДТП, он получил телесные повреждения, которые в совокупности, по признаку длительности расстройства здоровья более 21 дня квалифицируются как причинившие средней тяжести вред здоровью.

В период стационарного и амбулаторного лечения, им по назначению врача проведена магнитно- резонансная томография... в ООО "Томография Плюс" г. Чебоксары, стоимостью 2860 руб, приобретена лангета "Голеностоп. TAN -201(g)" стоимостью 3 841 руб, бинт на сумму 171 руб. 10 коп. медицинские препараты и лекарства на сумму 2037 руб. 20 коп, а всего потрачено на лечение 8909 руб. 30 коп.

В связи с отсутствием в БУ "Порецкая ЦРБ" специалиста - врача-травматолога, по рекомендации врача-хирурга он был вынужден обратиться к специалисту за консультацией на платной основе в г. Шумерля, где по договору на оказание платных услуг от 12 января 2017 года получал консультации и лечение: 12 января 2017 года, 20 февраля 2017 года, 25 февраля 2017 года, 1 марта 2017 года, затратив 3500 руб, что подтверждается договором и кассовыми чеками.

Так как передвигаться самостоятельно без помощи костылей... не мог, его доставлял в больницу г. Шумерля и в больницу в г.Чебоксары его родной брат ФИО2, на принадлежащей ему автомашине.., в связи с чем он понес расходы на приобретение бензина на сумму 5315 руб. 91 коп, что подтверждается медицинскими картами, чеками и кассовыми ордерами на приобретение бензина на указанную сумму.

В связи с нахождением на лечении (больничный лист с 22 декабря 2016 года по 17 марта 2017 года включительно), работодателем... ему было выплачено 22995 руб. 01 коп.

Так как в указанный период он был полностью нетрудоспособен (86 дней), утраченный им заработок составил 32920 руб. 80 коп.

Кроме того, в результате ДТП ему причинен моральный вред, который он оценивает в 100000 руб.

Так как административное дело по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ответчика расследовалось с 21 декабря 2016 года по 18 апреля 2017 года и он являлся потерпевшим по этому делу, вынужден был обратиться за помощью к адвокату, который участвовал как при проведения расследования административного дела, так и в ходе рассмотрения административного дела в суде, за что им уплачено представителю по соглашению об оказании юридической помощи N от 15 января 2017 года 10000 руб.

Им также оплачено адвокату ФИО3 по квитанции от 12 сентября 2017 года за составление искового заявления в суд 3000 руб.

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, руководствуясь положениями ст.ст.15, 151, 1064, 1079 ГК РФ, Веденеев Ю.А. просил взыскать с Исаева В.А. в свою пользу: материальный ущерб в сумме 16778 руб. 62 коп, утраченный заработок в сумме 32920 руб. 08 коп.; компенсацию морального вреда в размере 100000 руб, убытки в виде расходов на оплату услуг представителя при рассмотрении дела об административном правонарушении в размере 10000 руб, а также судебные расходы на оплату услуг адвоката по составлению искового заявления в сумме 3000 руб.

В судебном заседании истец Веденеев Ю.А. и его представитель Веденеева Л.Н. исковые требования поддержали.

Ответчик Исаев В.А. исковые требования признал частично.

Помощник прокурора Порецкого района Чувашской Республики Борисова К.В. в своем заключении просила удовлетворить исковые требования истца Веденеева Ю.А. в части.

Шумерлинский районный суд Чувашской Республики, рассмотрев дело при имеющейся явке, 24 октября 2017 года принял решение, которым постановил:

"Взыскать с Исаева В.А. в пользу Веденеева Ю.А. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, утраченный потерпевшим заработок в сумме 32920 руб. 80 коп, в счет возмещения расходов на приобретение лекарств, медикаментов в сумме 8909 руб. 30 коп, в счет оплаты за получение консультаций и лечение у платного врача - травматолога в сумме 3500 руб, на оплату за приобретение бензина, истраченного для поездок в больницу г. Шумерля и г. Чебоксары в сумме 5315 руб. 91 коп, за оплату услуг адвоката при написании искового заявления в сумме 3000 руб, за услуги адвоката по административному делу в сумме 4000 руб, в счет компенсации морального вреда в сумме 70000 руб, а всего: 127646,01 (сто двадцать семь тысяч шестьсот сорок шесть руб. 01 коп.)

Взыскать с Исаева В.А. в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 2229,08 (две тысячи двести двадцать девять руб. 08 коп), с учетом удовлетворения требований морального вреда в размере (300 руб.)".

С принятым по делу решением не согласился ответчик Исаев В.А, подавший апелляционную жалобу на предмет его изменения в части размера взысканной судом компенсации морального вреда, судебных издержек и отмены в части взыскания с него расходов на оплату услуг врача-травматолога в сумме 3500 руб.

В обоснование апелляционной жалобы Исаев В.А. указал на то, что взысканные с него в пользу истца суммы компенсации морального вреда и расходов на оплату услуг представителя по административному делу являются завышенными, не отвечающими требованиям разумности и справедливости, определенными без учета его имущественного положения. Кроме того, при принятии оспариваемого решения судом не учтено, что представленная истцом квитанция на оплату услуг представителя датирована 15 января 2016 года, тогда как ДТП произошло 21 декабря 2016 года. Противоречия в этой части судом не устранены. Расходы Веденеева Ю.А. на оплату консультаций и лечения у платного врача-травматолога в сумме 3500 рублей не состоят в причинной связи с полученными в результате ДТП телесными повреждениями.

На указанную апелляционную жалобу от истца Веденеева Ю.А. поступили письменные возражения, в которых тот указывал на необоснованность доводов апелляционной жалобы Исаева В.А, просил оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, решение Шумерлинского районного суда Чувашской Республики без изменения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, явку представителей не обеспечили, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом.

Заслушав заключение прокурора Ивановой И.Г, полагавшей необходимым апелляционную жалобу Исаева В.А. оставить без удовлетворения, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 21 декабря 2016 года в 17 часов 35 минут, Исаев В.А, управляя принадлежащим ему автомобилем... в состоянии алкогольного опьянения, у дома N по "адрес" совершил столкновение с находящимся на обочине и принадлежащим Веденееву Ю.А. автомобилем марки.., с последующим наездом на Веденеева Ю.А, находившимся в это время на обочине дороги, в результате чего причинил последнему... травму.., которые в совокупности, по признаку длительности расстройства здоровья более 21 дня квалифицируются как причинившие средней тяжести вред здоровью.

Причинение телесных повреждений Веденееву Ю.А. при указанных обстоятельствах не оспаривается сторонами и подтверждается вступившим в законную силу постановлением судьи Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 4 мая 2017 года, которым Исаев В.А. подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 2 года.

Гражданская ответственность Исаева В.А. в момент управления автомобилем... не была застрахована.

Согласно п.1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 ГК РФ и ст. 151 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 1101 ГК РФ установлено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснено в п.32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", с учетом того, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (ст.1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Удовлетворяя исковые требования Веденеева Ю.А. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в связи с повреждением его здоровья и определяя размер компенсации морального вреда в сумме 70000 руб, суд первой инстанции исходил из характера причиненных истцу нравственных страданий, учел степень тяжести полученной им травмы, а также то, что он в течении длительного времени был нетрудоспособен и лишен возможности вести привычный образ жизни.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Суд апелляционной инстанции считает, что определенный судом первой инстанции в пользу истца Веденеева Ю.А. размер компенсации морального вреда в полной мере соответствует требованиям ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, которыми руководствовался суд, согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства, а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.

Обсуждая довод апелляционной жалобы Исаева В.А. о необходимости снизить размер компенсации морального вреда, судебная коллегия таких оснований не усматривает, полагает, что компенсация морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, определена судом верно.

Не могут служить основанием для изменения решения суда и доводы апелляционной жалобы Исаева В.А. о взыскании в пользу истца Веденеева Ю.А. расходов на оплату услуг представителя по делу об административном правонарушении в отношении ответчика в завышенном размере.

Статьей 24.7 КоАП РФ расходы истца, как потерпевшего по делу об административном правонарушении, не отнесены к издержкам по делу об административных правонарушениях, и потому подлежат взысканию с ответчика, в результате действий которого эти расходы понесены истцом, как убытки на основании ст. ст. 15, 1064 ГК РФ.

Представление интересов потерпевшего Веденеева Ю.А. его представителем ФИО4 на основании ордера N от 15 января 2017 года при расследовании и рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Исаева В.А. подтверждается материалами административного дела.

Несение расходов Веденеевым Ю.А. на оплату услуг представителя по делу об административном правонарушении подтверждается квитанцией серии 21/99 N.

То обстоятельство, что в квитанции указана дата осуществления расчета Веденеева Ю.А. за оказанные услуги 15 января 2016 года, при том, что ДТП имело место 21 декабря 2016 года, не свидетельствует о безвозмездности оказания услуг потерпевшему его представителем при расследовании и рассмотрении дела об административном правонарушении. Поскольку в указанной квитанции имеется ссылка, что услуги Веденееву Ю.А. оказываются на основании соглашения N от 15 января 2017 года, очевидно, что 2016 год в дате расчета за оказанные услуги, отраженный в квитанции, является опиской.

Судебная коллегия не может согласиться и с доводами апелляционной жалобы Исаева В.А. о том, что расходы Веденеева Ю.А. на оплату консультаций и лечения у платного врача-травматолога не состоят в причинной связи с полученными в результате ДТП телесными повреждениями.

Из медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях N, следует, что Веденеев Ю.А. дважды был направлен врачом-хирургом к врачу-травматологу на обследование после ДТП.

Из листа консультативного осмотра Веденеева Ю.А. врачом-травматологом следует, что при обращении истец высказывал жалобы на боли в области.., усиливающиеся после нагрузки после того как два месяца ходил на костылях. Врачом выставлен диагноз:...

Передвижение Веденеева Ю.А. на костылях вызвано... травмой.., полученных в результате ДТП по вине Исаева В.А.

Доказательств того, что заболевание, отраженное в листе консультативного осмотра Веденеева Ю.А, явилось не следствием полученных им в ДТП повреждений, ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия оснований для отмены оспариваемого решения суда по доводам апелляционной жалобы не находит.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу Исаева В.А. на решение Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 24 октября 2017 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий Л.К. Комиссарова

Судьи: С.Н. Уряднов

Л.В. Нестерова