Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 24 января 2018 г. по делу N 33-278/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего Комиссаровой Л.К.,

судей Димитриевой Л.В, Уряднова С.Н,

при секретаре Львовой Е.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ОптТорг" к обществу с ограниченной ответственностью "Белоусовы", обществу с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Кольцовка", обществу с ограниченной ответственностью "Домино", обществу с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Белоусовы", Семенову Леониду Александровичу, Кошкиной Эльвире Михайловне, Семеновой Зинаиде Николаевне, Волкову Федору Николаевичу о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитным договорам, поступившее по апелляционной жалобе представителя Семенова Леонида Александровича, Волкова Федора Николаевича Шумиловой М.В. на решение Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 16 ноября 2017 года,

установила:

Акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк" (далее АО "Россельхозбанк" либо Банк) в лице Чувашского регионального филиала АО "Россельхозбанк" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Белоусовы" (далее ООО "Белоусовы"), обществу с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Кольцовка" (далее ООО "Агрофирма "Кольцовка"), обществу с ограниченной ответственностью "Домино" (далее ООО "Домино"), обществу с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Белоусовы" (далее ООО "Торговый Дом "Белоусовы"), Семенову Л.А, Кошкиной Э.М, Семеновой З.Н, Волкову Ф.Н, и, указывая на ненадлежащее исполнение обществом с ограниченной ответственностью "Вурнары Завод СОМ" (далее ООО "Вурнары Завод СОМ") обязательств по кредитным договорам, обеспеченным поручительством ответчиков, просил взыскать с них образовавшуюся задолженность.

В связи с частичным погашением задолженности с учетом произведенной определением районного суда от 03.08.2017 заменой ненадлежащего истца Банка, уступившего право требования по настоящему иску, надлежащий истец по делу - общество с ограниченной ответственностью "ОптТорг" (далее ООО "ОптТорг"), в редакции уточненного искового заявления просил о солидарном взыскании с ответчиков задолженности в размере 47530934,71 руб, в том числе по кредитным договорам от 03.05.2012 N 121107/0026 в размере 6778895,16 руб, от 31.10.2012 N 121107/0049 в размере 4892300 руб, от 04.08.2015 N 151107/0022 в размере 8799739,55 руб, от 16.09.2015 N 151107/0026 в размере 15000 000 руб, от 23.09.2015 N 1521107/0027 в размере 12000 000 руб, судебные расходы в размере 60000 руб.

На судебном заседании районного суда представитель истца ООО "ОптТорг" Максимов Е.В. исковые требования поддержал.

Ответчики Волков Ф.Н, Семенов Л.А. лично в суде не участвовали, обеспечив участие представителя Шумиловой М.В, которая иск не признала, просила отказать в его удовлетворении, указав на незаконность произведенной Банком уступки права требования задолженности физических лиц организации, не имеющей соответствующей лицензии.

Представитель третьего лица на стороне истца АО "Россельхозбанк" Юркин А.Э. полагал иск подлежащим удовлетворению.

Ответчики ООО "Белоусовы", ООО "Агрофирма "Кольцовка", ООО "Домино", ООО "Торговый Дом "Белоусовы", Кошкина Э.М, Семенова З.Н, третьи лица ООО "Вурнары Завод СОМ", временный управляющий ООО "Вурнары Завод СОМ" Кириллов А.В. представителей в суд не направили.

Решением Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 16.11.2017 с ООО "Белоусовы", ООО "Агрофирма "Кольцовка", ООО "Домино", ООО "Торговый Дом "Белоусовы", Кошкиной Э.М, Семеновой З.Н, Волкова Ф.Н, Семенова Л.А. в пользу ООО "ОптТорг" в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитным договорам от 03.05.2012 N 121107/0026 в размере 6778895,16 руб, от 31.10.2012 N 121107/0049 в размере 4892300 руб, от 04.08.2015 N 151107/0022 в размере 8799739,55 руб, от 16.09.2015 N 151107/0026 в размере 15000 000 руб, от 23.09.2015 N 1521107/0027 в размере 12000 000 руб, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере по 7500 руб. с каждого из ответчиков.

На указанное решение представителем Семенова Л.А, Волкова Ф.Н. Шумиловой М.В. подана апелляционная жалоба на предмет его отмены по мотиву незаконности и необоснованности.

В обоснование жалобы указано, что к заключенным между Банком и ООО "Вурнары Завод СОМ" кредитным договорам, обеспеченным поручительством и залогом имущества, были заключены дополнительные соглашения, при этом о некоторых из них поручители не были уведомлены, с ними не заключались договоры залога, не во всех случаях заключались дополнительные соглашения к договорам поручительства, что ухудшает положение поручителей. Так, не были согласованы с поручителями Семеновым Л.А, Волковым Ф.Н. и ухудшили их положение дополнительные соглашения N 6 от 15.10.2014 о порядке уплаты процентов и комиссий к кредитному договору N 121107/0026 от 03.05.2012; N 4 о порядке уплаты процентов и комиссий к кредитному договору N 121107/0049 от 31.10.2012; N 2 от 26.11.2013 о порядке уплаты процентов и комиссий и N 4 от 15.10.2014 к кредитному договору N 121107/0039 от 13.08.2012. Судом не дана правовая оценка доводам стороны о недействительности указанных дополнительных соглашений.

Кроме того, банк не уведомил поручителей о предъявлении требований к должнику о расторжении договора и взыскании задолженности.

Также Банк был не вправе уступать права по кредитным договорам, обеспеченным поручительством физических лиц ООО "ОптТорг", не имеющему лицензию на право осуществления банковской деятельности.

Апеллянт Шумилова М.В. в суде апелляционной инстанции не участвовала.

Представитель истца ООО "ОптТорг" Максимов Е.В. возражал относительно жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, представителей в суд не направили.

Исходя из сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания по указанным им адресам, общедоступности сведений о судебном заседании суда апелляционной инстанции, опубликованных в сети "Интернет", судебная коллегия не усмотрела препятствий в рассмотрении дела.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между АО "Россельхозбанк" и ООО "Вурнары Завод СОМ" заключены следующие договоры:

1) договор об открытии кредитной линии N 121107/0004 от 24.02.2012 на сумму... руб. под 13% годовых первоначально сроком до 20.01.2017;

2) договор об открытии кредитной линии N 121107/0039 от 13.08.2012 на сумму... руб. под 13,19 % годовых первоначально сроком до 22.05.2017;

3) кредитный договор N 151107/0020 от 30.07.2015 на сумму... руб. под 17,07 % годовых первоначально сроком до 15.07.2016;

4) кредитный договор N 151107/0022 от 04.08.2015 на сумму... руб. под 17,07 % годовых первоначально сроком до 02.08.2016;

5) кредитный договор N 151107/0027 от 23.09.2015 на сумму... руб. под 16,67 % годовых первоначально сроком до 15.09.2016;

6) кредитный договор N 151107/0026 от 16.09.2015 на сумму... руб. под 16,67 % годовых первоначально сроком до 09.09.2016;

7) договор об открытии кредитной линии N 121107/0026 от 03.05.2012 на сумму... руб. под 13 % годовых первоначально сроком до 20.03.2017;

8) договор об открытии кредитной линии N 121107/0049 от 31.10.2012 на сумму... руб. под 13 % годовых первоначально сроком до 10.08.2017.

В последующем сторонами заключены дополнительные соглашения к указанным договорам.

Исполнение кредитных обязательств было обеспечено поручительством физических и юридических лиц, залогом имущества по следующим договорам:

1) договорам поручительства между Банком и Семеновым Л.А, Кошкиной Э.М, Семеновой З.Н, Волковым Ф.Н. с учетом дополнительных соглашений:

от 17.09.2012 в части порядка уплаты процентов и комиссии;

от 26.11.2013 в части порядка уплаты процентов и изменения процентной ставки;

от 10.05.2016 в части пролонгации промежуточных сроков возврата кредита;

2) договорам поручительства между Банком и ООО "Белоусовы", ООО "Агрофирма "Кольцовка", ООО "Домино", ООО "Торговый Дом "Белоусовы" с учетом дополнительного соглашения N 1 от 10.05.2016 в части пролонгации промежуточных сроков возврата кредита;

3) договору N 121107/0004-7 от 12.03.2013 об ипотеке (залоге недвижимости) (в редакции дополнительного соглашения N 1 от 26.11.2013 в части порядка уплаты процентов и изменения процентной ставки; N 2 от 30.09.2014; N 3 от 10.11.2014; N 4 от 02.12.2014; N 5 от 25.12.2014; N 6 от 10.05.2016 в части пролонгации промежуточных сроков возврата кредита);

4) договору N 121107/0049-5/1 от 23.09.2014 о залоге оборудования (в редакции дополнительного соглашения N 1 от 04.08.2015; N 2 от 16.09.2015; N 3 от 23.09.2015; N 4 от 21.12.2015; N 5 от 10.05.2016;

5) договору N 121107/0049-5/2 от 05.05.2015 о залоге оборудования.

В связи с заключением 20.07.2017 между АО "Россельхозбанк" и ООО "ОптТорг" договора уступки права требования долга N 121107/0004-45 по договорам об открытии кредитной линии N 121107/0004 от 24.02.2012, N 121107/0026 от 03.05.2012, N 121107/0049 от 31.10.2012; кредитным договорам N 151107/0022 от 04.08.2015, N 151107/0027 от 23.09.2015, N 151107/0026 от 16.09.2015 определением суда от 03.08.2017 произведена замена ненадлежащего истца АО "Россельхозбанк" на ООО "ОптТорг".

Суд первой инстанции, установив ненадлежащее исполнение условий договоров и имеющуюся задолженность по уплате основного долга, руководствуясь условиями кредитного договора, договоров поручительства, залога, положениями статей 810, 811, 819, 309, 310, 421, 361, 363, 367, 382, 384, 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона "О банках и банковской деятельности", пришел к выводу об обоснованности требований истца и постановилрешение об удовлетворении требований к новому кредитору ООО "ОптТорг".

При оценке доводов представителя ответчиков Волкова Ф.Н, Семенова Л.А. Шумиловой М.А, возражавшей относительно взыскания задолженности с указанных поручителей, положение которых ухудшено в связи с заключением дополнительных соглашений об увеличении срока возврата кредита, процентной ставки при оставлении изначального перечня заложенного имущества, при этом не во всех случаях поручители были уведомлены об их заключении и дополнительные соглашения заключены к договорам поручительства, суд исходил из представленных в материалы дела договоров и дополнительных соглашений к ним, и пришел к выводу, что с поручителями, в том числе Волковым Ф.Н, Семеновым Л.А, были заключены соответствующие дополнительные соглашения к договорам поручительства.

Аналогичные доводы приведены представителем стороны в апелляционной жалобе, по которым судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между Банком и заемщиком были заключены дополнительные соглашения к кредитным договорам, которыми внесены существенные изменения в их условия.

К договору об открытии кредитной линии N 121107/0004 от 24.02.2012:

- дополнительным соглашением N 3 от 17.09.2012 в части порядка уплаты процентов и комиссии (том 1, л.д. 24);

- дополнительным соглашением N 5 от 26.11.2013 в части порядка уплаты процентов и изменения процентной ставки (том 1, л.д. 26);

- дополнительным соглашением N 9 от 10.05.2016 в части пролонгации промежуточных сроков возврата кредита (том 1, л.д. 32).

Указанные изменения отражены в заключенных с поручителями, в том числе Семеновым Л.А, Волковым Н.Ф. дополнительных соглашениях к договорам поручительства от 24.02.2012 N 121107/0004-9/1 (том 1, л.д. 81- 83), N 121107/0004-9/4 (том 1, л.д. 99-101).

К договору об открытии кредитной линии N 121107/0039 от 13.08.2012:

- дополнительным соглашением N 2 от 26.11.2013 о порядке уплаты процентов и комиссий (том 3, л.д. 115);

- дополнительным соглашением N 6 от 10.05.2016 о пролонгации срока возврата кредита и о составе обеспечения (том 3, л.д. 121).

Указанные изменения отражены в заключенных с поручителями, в том числе Семеновым Л.А, Волковым Н.Ф. дополнительных соглашениях к договорам поручительства от 13.08.2012 N 121107/0039-9/1 (том 3, л.д. 170- 171), N 121107/0039-9/4 (том 3, л.д. 185-186).

К кредитному договору N 151107/0020 от 30.07.2015:

- дополнительным соглашением N 1 от 10.05.2016 о пролонгации срока возврата кредита и о составе обеспечения (том 3, л.д. 202).

Указанные изменения отражены в заключенных с поручителями, в том числе Семеновым Л.А, Волковым Н.Ф. дополнительных соглашениях к договорам поручительства от 30.07.2015 N 151107/0020-9/4 (том 3, л.д. 276), N 151107/0020-9/1 (том 3, л.д. 258).

К кредитному договору N 151107/0022 от 04.08.2015:

-дополнительным соглашением N 1 от 10.05.2016 о пролонгации срока возврата кредита и о составе обеспечения (том 1, л.д. 177).

Указанные изменения отражены в заключенных с поручителями, в том числе Семеновым Л.А, Волковым Н.Ф. дополнительных соглашениях к договорам поручительства от 04.08.2015 N 151107/0022-9/4 (том 1, л.д. 226), N 151107/0022-9/1 (том 1, л.д. 208).

К кредитному договору N 151107/0027 от 23.09.2015:

-дополнительным соглашением N 1 от 10.05.2016 о пролонгации срока возврата кредита (том 2, л.д. 12).

Указанные изменения отражены в заключенных с поручителями, в том числе Семеновым Л.А, Волковым Н.Ф. дополнительных соглашениях к договорам поручительства от 23.09.2015 N 151107/0027-9/1 (том 2, л.д. 43), N 151107/0027-9/4 (том 2, л.д. 58).

К кредитному договору N 151107/0026 от 16.09.2015:

- дополнительным соглашением N 1 от 10.05.2016 о пролонгации срока возврата кредита (том 1, л.д. 117).

Указанные изменения отражены в заключенных с поручителями, в том числе Семеновым Л.А, Волковым Н.Ф. дополнительных соглашениях к договорам поручительства от 16.09.2015 N 151107/0026-9/1 (том 1, л.д. 147), N 151107/0026-9/4 (том 1, л.д. 162).

К договору об открытии кредитной линии N 121107/0026 от 03.05.2012:

- дополнительным соглашением N 2 от 17.09.2012 о порядке уплаты процентов и комиссий (том 3, л.д. 9);

- дополнительным соглашением N 4 от 26.11.2013 о порядке уплаты процентов и комиссий (том 3, л.д. 11);

- дополнительным соглашением N 7 от 21.12.2015 о пролонгации срока возврата кредита и о составе обеспечения (том 3, л.д. 16);

- дополнительным соглашением N 9 от 10.05.2016 о пролонгации срока возврата кредита и о составе обеспечения (том 3, л.д. 1).

Указанные изменения отражены в заключенных с поручителями, в том числе Семеновым Л.А, Волковым Н.Ф. дополнительных соглашениях к договорам поручительства от 03.05.2012 N 121107/0026-9/1 (том 3, л.д. 75-79), N 121107/0026-9/4 (том 3, л.д. 98-101).

К кредитному договору N 121107/0049 от 31.10.2012:

- дополнительным соглашением N 2 от 26.11.2013 о порядке уплаты процентов и комиссий (том 2, л.д. 71);

- дополнительным соглашением N 6 от 10.05.2016 о пролонгации срока возврата кредита и о составе обеспечения (том 2, л.д. 77).

Указанные изменения отражены в заключенных с поручителями, в том числе Семеновым Л.А, Волковым Н.Ф. дополнительных соглашениях к договорам поручительства от 30.09.2014 N 121107/0049-9/4 (том 2, л.д. 169), от 31.10.2012 N 21107/0049-9/1 (том 2, л.д. 153, 154).

Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что все существенные изменения условий договоров были согласованы с поручителями, что подтверждается материалами дела, в связи с этим указанный довод жалобы является несостоятельным.

По доводу апеллянта о том, что, как следует из пункта 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении, судебная коллегия исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, заемщиком по кредитным договорам, о взыскании задолженности по которым заявлены требования истцом, является юридическое лицо - ООО "Вурнары Завод СОМ", которое не является субъектом правоотношений, регулирование которых осуществляется Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей". При этом ответчики - физические лица заемщиками не являются, а обеспечивают согласно договорам поручительства исполнение обязательств заемщика.

В связи с этим нормы Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" и положения, содержащиеся в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", к данным правоотношениям неприменимы.

Указанный довод жалобы основан на неверном толковании апеллянтом норм материального права.

Вопреки доводу жалобы нарушением заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, предоставляет кредитору право требования долга, в том числе с поручителей.

Иных доводов жалоба не содержит, следовательно, судом постановлено законное и обоснованное решение, которое отмене либо изменению по доводам жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу представителя Семенова Леонида Александровича, Волкова Федора Николаевича Шумиловой М.В. на решение Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 16 ноября 2017 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи