Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 24 января 2018 г. по делу N 33-304/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики

в составе председательствующего Блиновой М.А,

судей Стародубцевой Л.И, Нестеровой А.А,

при секретаре Ивановой М.И,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Ивановой Елены Ильиничны к Татарову Алексею Ильичу о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, поступившее по апелляционной жалобе Татарова А.И. на решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 14 ноября 2017 года.

Заслушав доклад судьи Стародубцевой Л.И, выслушав объяснения ответчика Татарова А.И. и его представителя Носикова О.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы, объяснения истца Ивановой Е.И, возражавшей против доводов жалобы, судебная коллегия

установила:

Иванова Е.И. обратилась в суд с иском ( с учетом уточнений) к Татарову А.И. о признании прекращенным права пользования жилым помещением - квартирой N... в доме N... корпус... по ул.... г. Чебоксары и снятии с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование заявленных требований указала, что она является единоличным собственником спорного жилого помещения, расположенного по адресу: Чувашская Республика, г. Чебоксары, "адрес1". В данной квартире вместе с ней зарегистрирован Татаров А.И, однако с момента регистрации с 12 июля 2010 г. ответчик в спорной квартире не проживает, в квартиру не вселялся. Ответчик проживает по адресу: г. Чебоксары, "адрес2", в связи с чем полагает, что право пользования квартирой N... в доме N... корпус... по ул.... г. Чебоксары у ответчика подлежит прекращению.

В судебном заседании истец Иванова Е.И. и ее представитель Питеров В.Н. исковые требования поддержали, просили удовлетворить исковые требования по изложенным основаниям.

Ответчик Татаров А.И. и его представитель Носиков О.А. исковые требования не признали.

Третьи лица администрация г.Чебоксары, Управление Министерства внутренних дел России по г. Чебоксары, общество с ограниченной ответственностью "Мирный-1", извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебном заседании участие не принимали.

Решением Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 14 ноября 2017 г. постановлено:

"Прекратить право пользования Татаровым Алексеем Ильичом жилым помещением, расположенным по адресу Чувашская Республика, г. Чебоксары, "адрес1".

Снять Татарова Алексея Ильича с регистрационного учета по адресу: Чувашская Республика, г. Чебоксары, "адрес1""

Указанное решение суда обжаловано Татаровым А.И. по мотивам незаконности и необоснованности. В апелляционной жалобе просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что спорная квартира была предоставлена его матери с учетом четырех детей, включая его и истца. Он был включен в ордер, однако о предстоящей приватизации не знал и участие в ней не принимал. Также указывает, что иного жилого помещения в собственности не имеет, от прав на спорную квартиру не отказывался, однако из-за конфликтных отношений с истцом в данном жилом помещении не проживает.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения ответчика и его представителя, поддержавших доводы апелляционной жалобы, объяснения истца, полагавшего решение законным и обоснованным, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением.

В силу ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации он может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из п.5 ч.3 ст.11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

Согласно ч.2 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве личной собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законом основании.

В соответствии с ч.1, 2 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

При этом, членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14).

В силу ч.2 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи собственника жилого помещения имеют равное с собственником право пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Таким соглашением, в частности, в пользование членам семьи собственника могут быть предоставлены отдельные комнаты в квартире собственника, установлен порядок пользования общими помещениями в квартире, определен размер расходов члена семьи собственника на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и т.д.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец Иванова Е.И. на основании договора передачи от 27 августа 1993 г. N2-1674, является собственником квартиры, расположенной по адресу: г.Чебоксары, "адрес1".

Согласно выписке из лицевого счета, в настоящее время в спорной квартире зарегистрированы Иванова Е.И. и Татаров А.И.

Обращаясь в суд с иском, Иванова Е.И. указала, что ответчик Татаров А.И. в спорной квартире не проживает и не вселялся, личных вещей в указанном помещении не имеет, постоянно проживает в другом жилом помещении.

В суде апелляционной инстанции Татаров А.И. данное обстоятельство не отрицал, пояснил, что он в спорной квартире не проживает, выехал из спорного жилого помещения и проживает у знакомой по адресу: г. Чебоксары, "адрес2".

Согласно п.3 ст.17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Разрешая настоящий спор по существу, и удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что ответчик отсутствует в спорном жилом помещении длительное время, препятствий со стороны истца в пользовании жилым помещением ему не чинилось, попыток реального вселения в жилое помещение на протяжении длительного времени ответчик не предпринимал. Факт регистрации в жилом помещении сам по себе не порождает для граждан каких-либо прав, в частности, не может служить безусловным основанием приобретения права на жилое помещение.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, которые соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы жалобы ответчика о том, что не проживание в спорном жилом помещении связано с конфликтными отношениями с истцом, на правильность принятого решения не влияют.

Кроме того, при рассмотрении дела по существу было достоверно установлено, что Татаров А.И. членом семьи собственника жилого помещения не является, каких-либо обязательств в отношении друг друга они не имеют. Ответчик Татаров А.И. по спорному адресу не проживает и до подачи иска в суд не заявлял о своих правах на спорное недвижимое имущество. Собственник жилого помещения- Иванова Е.И. в настоящее время не желает предоставлять ответчику квартиру для проживания, соглашение между сторонами о пользовании спорным жилым помещением отсутствует, иных, установленных законом или договором оснований пользования ответчика спорной квартирой судом не установлено.

Вопреки доводам жалобы, оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением не усматривается, поскольку ответчик не пользуется спорным жилым помещением длительное время, им не заявлено в суде первой инстанции и не доказана нуждаемость в сохранении права пользования спорным жилым помещением на определенный срок.

Доводы жалобы о том, что спорная квартира является единственным жильем ответчика, правового значения не имеют и не могут служить основанием к отмене решения суда, принятого с соблюдением норм материального права.

Что касается доводов апелляционной жалобы ответчика о том, что от него был скрыт факт приватизации спорной квартиры и поэтому он не принимал в ней участие, также не могут быть приняты во внимание, поскольку указанное обстоятельство было предметом рассмотрения в рамках другого гражданского дела.

Вступившим в законную силу решением Московского районного суда г. Чебоксары от 27 марта 2017 г. (с учетом определения об исправлении описки от 19 июня 2017 г.) Татарову А.И. в удовлетворении исковых требований к Ивановой Е.И, администрации г. Чебоксары о признании договора передачи квартиры N... дома N.., корпус... по ул.... г. Чебоксары N2-1674 от 27 августа 1993 г, заключенного между администрацией г. Чебоксары и Ивановой Е.И. недействительным в части передачи жилого помещения Ивановой Е.И, включении Татарова А.И. в число участников приватизации жилого помещения по адресу: г. Чебоксары, "адрес1", определении долей в праве собственности на указанную квартиру по 1/2 доле Татарову А.И. и Ивановой Е.И, отказано.

В силу ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указанные обстоятельства имеют для настоящего дела преюдициальное значение, не подлежат оспариванию и не доказываются вновь.

Фактически доводы апелляционной жалобы направлены на оспаривание права собственности истца на квартиру, и не могут быть положены в основу отмены либо изменения решения суда, поскольку его право собственности не оспорено.

Судебная коллегия приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы ответчика основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, противоречат представленным сторонами доказательствам и обстоятельствам дела и сводятся к иной оценке исследованных судом первой инстанции доказательств, оснований для переоценки которых судебная коллегия не усматривает.

Таким образом, проверив и оценив фактические обстоятельства дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, в рамках тех требований, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не установив наличие безусловных оснований для отмены решения, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным и не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Апелляционную жалобу Татарова Алексея Ильича на решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 14 ноября 2017 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий М.А.Блинова

Судьи Л.И.Стародубцева

А.А. Нестерова