Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 29 января 2018 г. по делу N 33-352/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики всоставе: председательствующего Карлинова С.В., судей Орловой И.Н., Смирновой Е.Д., при секретаре судебного заседания Яковлеве А.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Мышкина Константина Александровича к Мышкиной Ольге Петровне о признании права пользования земельным участком, выделении земельного участка, по встречному иску Мышкиной Ольги Петровны к Мышкину Константину Александровичу об установлении права ограниченного пользования (сервитут) частью земельного участка, возложении обязанности заключить соглашение о сервитуте, поступившее по апелляционным жалобам представителя Мышкина К.А. Михайлова В.С. и Мышкиной О.П. на решение Канашского районного суда Чувашской Республики от 31 октября 2017 года.

Заслушав доклад судьи Орловой И.Н, судебная коллегия

установила:

Мышкин К.А, действуя через представителя Орлову Л.А, обратился в суд с иском к Мышкиной О.П. о признании за ним права на использование части земельного участка площадью 3 711 кв.м. с кадастровым номером.., расположенного по адресу:.., и о выделении земельного участка площадью 1 000 кв.м, занятого жилым домом.., необходимого для использования указанного дома.

Заявленные требования мотивированы тем, что решением Канашского районного суда Чувашской Республики от... удовлетворен встречный иск Мышкина К.А. и за ним признано в порядке наследования по завещанию после смерти матери.., умершей 10 февраля 2013 года, право собственности на жилой дом, площадью 23,2 кв.м, 1964 года постройки, и колодец, расположенные под... Изначально данный жилой дом находился на земельном участке площадью 2 500 кв.м, предоставленном родителям истца - отцу... и матери... для строительства жилого дома и ведения личного подсобного хозяйства.... являющимся отцом Мышкиной О.П. и братом Мышкина К.А, на земельном участке, прилегающем к родительскому земельному участку, и являющемуся землями Караклинского сельского поселения, был построен новый кирпичный жилой дом площадью 88,2 кв.м, который он намерен был оформить в собственность дочери Мышкиной О.П. Однако супруга... - Мышкина Л.Г. незаконно присоединила земельный участок, на котором был построен жилой дом площадью 88,2 кв.м, к земельному участку площадью 2 500 кв.м, на котором находился жилой дом площадью 23,2 кв.м, 1964 года постройки. Впоследствии было проведено межевание земельного участка, в результате которого площадь земельного участка была увеличена с 2500 кв.м. до 3711 кв.м. и ему присвоен кадастровый номер... Далее Мышкина Л.Г, используя выданную ей ранее доверенность, зарегистрировала право собственности Мышкина К.А. на земельный участок площадью 3711 кв.м. и жилой дом площадью 88,2 кв.м, расположенные по адресу:... В конце февраля 2010 года Мышкин К.А, выполняя волю умирающего брата... подписал договор дарения, по которому Мышкин К.А. подарил жилой дом площадью 88,2 кв.м. Мышкиной О.П. При этом с подписываемыми документами Мышкин К.А. должным образом не ознакомился. При оформлении кадастрового паспорта на жилой дом Мышкина Л.Г. скрыла факт нахождения на земельном участке другого жилого дома площадью 23,2 кв.м. В сложившейся ситуации истец не имеет возможности пройти в родительский дом.

Определением суда от 8 июня 2017 года процессуальное положение администрации Караклинского сельского поселения Канашского района Чувашской Республики изменено на статус соответчика.

Мышкина О.П, не признавая исковых требований, обратилась в суд со встречным иском к Мышкину К.А, в котором просила установить Мышкину К.А. на срок 5 лет право ограниченного пользования(сервитут) частью земельного участка площадью 3711 кв.м. с кадастровым номером.., расположенного по адресу:.., для прохода и обслуживания деревянного жилого дома площадью 23,2 кв.м. и колодца, на условиях установленного соглашением о сервитуте и возложить на Мышкина К.А. обязанность заключить с ней соглашение о сервитуте, ссылаясь на то, что она является единственным собственником данного земельного участка, на котором расположены вышеназванные дом и колодец, собственником которых является ответчик.

Истец(ответчик по встречному иску) Мышкин К.А. в судебном заседании суда первой инстанции не присутствовал, его представители Орлова Л.А. и Михайлов В.С. исковые требования поддержали, встречные исковые требования не признали.

Ответчик(истец по встречному иску) Мышкина О.П. и ее представитель Зайкова А.О. встречные исковые требования поддержали, требования Мышкина К.А. не признали.

Представитель соответчика по первоначальному иску и третьего лица по встречному иску администрации Караклинского сельского поселения Канашского района Чувашской Республики, третье лицо Мышкина Л.Г. в судебном заседании не присутствовали.

Решением Канашского районного суда Чувашской Республики от 31 октября 2017 года за Мышкиным К.А. признано право пользования частью земельного участка, занятого деревянным жилым домом площадью 23,2 кв.м, расположенным по адресу:.., и необходимого для его использования, из земельного участка с кадастровым номером.., площадью 3711 кв.м, принадлежащего на праве собственности Мышкиной О.П. и в пользование Мышкина К.А. выделен из земельного участка площадью 3711 кв.м. с кадастровым номером.., земельный участок площадью 92 кв.м. при деревянном жилом доме... в соответствии с заключением эксперта "... " со следующими координатами: по внешним границам н1-н2-н3-н4-н5-н6-н7-н8-н9-н10-11-н1, по внутренним границам н12-н13-н14-н15-н16-н17-н18-н19-н12. В удовлетворении встречного иска Мышкиной О.П. отказано, с Мышкиной О.П. в пользу ООО "... " взыскана денежная сумма, подлежащая выплате эксперту, в размере 5 000 руб.

Не согласившись с указанным решением, представитель Мышкина К.А. Михайлов В.С. подал апелляционную жалобу на предмет его отмены в части частичного удовлетворения требований Мышкина К.А. и принятия в указанной части нового судебного акта о выделении земельного участка площадью 600 кв.м, необходимого для обслуживания жилого дома... В качестве доводов апелляционной жалобы указано на отсутствие оценки неправомерных действий супруги... по не оформлению земельного участка под выстроенным новым домом площадью 88,2 кв.м. в качестве самостоятельного объекта, получению сфабрикованного постановления главы Караклинской сельской администрации Канашского района Чувашской Республики от 18 ноября 1991 года N 17 о предоставлении в собственность Мышкина К.А. земельного участка площадью 3711 кв.м, сокрытию в регистрирующем органе сведений о нахождении на земельном участке старого деревянного дома, введение в заблуждение Мышкина К.А, результатом чего стало подписание договора дарения от 25.02.2010 года.

Мышкина О.П. также не согласилась с решением суда и подала апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос о его отмене и принятии по делу нового решения. В качестве доводов апелляционной жалобы ссылаясь на то, что судом не указан вид права предоставленного в пользование земельного участка, выход судом за пределы заявленного Мышкиным К.А. требования, поскольку в пользование передан земельный участок, необходимый для использования не только жилого дома площадью 23, 2 кв.м, но и на землю для прохода к колодцу, отсутствие мотивированных оснований, послуживших отказу в удовлетворении встречного иска.

В суде апелляционной инстанции представители Мышкина К.А. - Орлова Л.А. и Михайлов В.С. поддержали доводы своей апелляционной жалобы, возражали по доводам апелляционной жалобы Мышкиной О.П.; Мышкина О.П. и ее представитель Зайкова А.О, Мышкина Л.Г. поддержали доводы своей апелляционной жалобы, возражали по доводам апелляционной жалобы представителя Мышкина К.А. Михайлова В.С.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебном заседании не присутствовали.

Проверив материалы дела исходя из доводов апелляционных жалоб сторон, признав возможным рассмотрение дела при имеющейся явке в соответствии с ч. 3 ст. 167 и ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, вступившим в законную силу решением Канашского районного суда Чувашской Республики от 26 февраля 2016 года признано за Мышкиным К.А. право собственности на жилой дом площадью 23,2 кв.м. и колодец, расположенные по адресу: Чувашская Республика, Канашский район, д. Юманзары, ул. Лесная, дом N 7, в порядке наследования после смерти Степановой Е.С, умершей 10 февраля 2013 года.

Указанный жилой дом расположен на земельном участке площадью 3711 кв.м. с кадастровым номером.., принадлежащем Мышкиной О.П. на основании договора дарения от 09.03.2010, заключенному между дарителем... и одаряемой Мышкиной О.П, о чем в Единый государственный реестр недвижимости внесена запись о регистрации от 09.03.2010 N...

На указанном земельном участке также расположен жилой дом площадью 88,2 кв.м. с условным номером.., принадлежащий Мышкиной О.П. на основании того же договора дарения от 09.03.2010, о чем в Единый государственный реестр недвижимости внесена запись о регистрации от 09.03.2010 N...

Частично удовлетворяя требования Мышкина К.А. о признании права на использование части земельного участка с кадастровым номером.., необходимого для использования жилого дома площадью 23,2 кв.м, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 35 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов как собственника земельного участка Мышкиной О.П, так и собственника деревянного жилого дома площадью 23,2 кв.м. Мышкина К.А, в связи с чем, согласился с вариантом образования земельного участка, предложенным заключением эксперта от 19.10.2017 N Э-0320/2017, подготовленным экспертами ООО... и выделил в пользование Мышкина К.А. земельный участок площадью 92 кв.м.

В удовлетворении встречного иска отказано в связи с частичным удовлетворением иска Мышкина К.А.

Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о наличии правовых оснований для удовлетворения иска Мышкина К.А. о признании права пользования земельным участком, выделении земельного участка по следующему.

Подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Из материалов дела видно, что на земельном участке площадью 3711 кв.м. с кадастровым номером.., относящимся к землям населенных пунктов, имеющем вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, находящемся по адресу:.., право собственности на который возникло первоначально у Мышкина К.А. из постановления главы Караклинской сельской администрации Канашского района Чувашской Республики от 18 ноября 1991 года N 17, а впоследствии - у Мышкиной О.П. на основании договора дарения от 25.02.2010, расположено два жилых дома: один из которых, площадью 88, 2 кв.м. принадлежит - Мышкиной О.П. на основании договора дарения от 25.02.2010, другой - площадью 23,2 кв.м. - Мышкину К.А. на основании судебного решения.

Сведений об оспаривании зарегистрированных прав на указанные объекты недвижимости, признании их незаконными, материалы дела не содержат.

Применяя к спорным правоотношениям пункт 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, предусматривающий, что при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник, и признавая право Мышкина К.А. на использование части земельного участка с кадастровым номером... площадью 92 кв.м, судом первой инстанции не учтено, что в материалах дела отсутствуют сведения о принадлежности.., после смерти которой за ее сыном Мышкиным К.А. решением Канашского районного суда Чувашской Республики от... признано право собственности на жилой дом площадью 23,2 кв.м. в порядке наследования по завещанию, прав на земельный участок под принадлежащим ей жилым домом площадью 92 кв.м, поскольку при ее жизни принадлежавший ей жилой дом был расположен на чужом земельном участке, предоставленном Мышкину К.А, оформившим их в соответствии с требованиями действовавшего законодательства в установленном законом порядке.

В частности, из имеющегося в материалах дела постановления главы Караклинской сельской администрации Канашского района Чувашской Республики от 18 ноября 1991 года N 17, сведений о признании которого недействительным материалы дела не содержат, видно, что земельный участок площадью 3000 кв.м, расположенный по адресу:.., закреплен для ведения личного подсобного хозяйства за Мышкиным К.А.; земельный участок площадью 2000 кв.м, расположенный по адресу: участок находится примерно в 422 м. на юг от дома... также закреплен за Мышкиным К.А. для ведения личного подсобного хозяйства.

Указанный земельный участок, расположенный по адресу:.., поставлен на государственный кадастровый учет 09.01.2006 года с присвоением кадастрового номера.., площадь земельного участка уточнена по результатам межевания от 17 июля 2009 года, выполненным кадастровым инженером МП.., составила 3711 кв.м.

В связи с чем, к спорным правоотношениям подлежали применению пункты 1 и 2 статьи 264 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством(пункт 1 статьи 264 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником(пункт 2 статьи 264 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком(пункт 1 статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из смысла указанных норм права и применительно к настоящему спору, приобретение права собственности, возникновение права владения и пользования земельным участком, необходимым для использования жилого дома, возможно путем достижения с собственником земельного участка соглашения.

Между тем, материалы дела не содержат сведений о намерении Мышкина К.А. достижения с собственником земельного участка Мышкиной О.П. соглашения, им заявлено требование о признании права пользования, без указания вида права, в то время как гражданским законодательством предусмотрено право собственности(статья 209 Гражданского кодекса Российской Федерации), иные вещные права наряду с правом собственности: право пожизненного наследуемого владения земельным участком (статья 265); право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком (статья 268); сервитуты (статьи 274, 277); право хозяйственного ведения имуществом (статья 294) и право оперативного управления имуществом(статья 216 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом, право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком(статья 20 Земельного кодекса Российской Федерации) и право пожизненного наследуемого владения земельным участком(статья 21 Земельного кодекса Российской Федерации) утратили силу с 1 марта 2015 года в соответствии с Федеральным законом от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Следовательно, оснований для признания за Мышкиным К.А. права пользования частью земельного участка с кадастровым номером.., выделения земельного участка, необходимого для обслуживания жилого дома, без достигнутого с собственником земельного участка соглашения, не имелось.

Кроме того, правомочие по пользованию земельным участком является одним из видов правомочий собственника. Учитывая, что Мышкин К.А. собственником(участником совместной собственности) в отношении земельного участка с кадастровым номером... не является, определение порядка пользования указанным земельным участком в порядке, предусмотренном статьей 253 Гражданского кодекса Российской Федерации, не предусмотрено законом.

Неправильное применение норм материального права судом первой инстанции, служит основанием для отмены постановленного решения в указанной части на основании пункта 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, постановленное в указанной части решение подлежит отмене с принятием в указанной части нового решения об отказе Мышкину К.А. в удовлетворении иска о признании права на использование части земельного участка, выделении части земельного участка.

Доводы апелляционной жалобы представителя Мышкина К.А. Михайлова В.С. сводятся к иной оценке имеющихся в деле доказательств, к иному толкованию норм материального права, однако эти доводы при изложенных выше установленных судом обстоятельствах не служат основанием для отмены решения и удовлетворения иска Мышкина К.А.

Довод апелляционной жалобы Мышкиной О.П. об отсутствии мотивированных оснований, послуживших отказу в удовлетворении встречного иска заслуживает внимания, однако не служат основанием для отмены решения суда об отказе в удовлетворении встречного иска об установлении на срок 5 лет право ограниченного пользования(сервитут) частью земельного участка с кадастровым номером... по следующему.

Согласно пункта 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

По смыслу указанной правовой нормы с требованием об установлении сервитута вправе обратиться собственник объекта недвижимого имущества, нуждающийся в использовании чужого земельного участка для прохода, проезда, удовлетворения иных нужд.

Из положений ст. 46 Конституции РФ и части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что судебная защита прав заинтересованного лица возможна только в случае реального нарушения права, свобод и законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

При этом бремя доказывания нарушения прав лежит на самом истце, который при обращении в суд должен доказать какие права и охраняемые интересы будут восстановлены в случае удовлетворения его искового заявления.

Вместе с тем сам по себе факт недостижения собственником земельного участка с кадастровым номером... Мышкиной О.П. соглашения об условиях сервитута с собственником жилого дома площадью 23,2 кв.м, расположенного на указанном земельном участке, права на которые возникли

после вступления в законную силу решения Канашского районного суда Чувашской Республики от.., не свидетельствует о нарушении прав или угрозе нарушения прав истца по встречному иску, поскольку Мышкина О.П. препятствий в использовании принадлежащего ей земельного участка не имеет, доступ к принадлежащему ей жилому дому площадью 88,2 кв.м. осуществляется через свой участок.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции в указанной части по доводам жалобы не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

отменить решение Канашского районного суда Чувашской Республики от 31 октября 2017 года в части удовлетворения иска Мышкина К.А. к Мышкиной О.П. о признании права пользования земельным участком, выделении земельного участка и принять в указанной части новое решение, которым отказать Мышкину К.А. к Мышкиной О.П. в удовлетворении иска о признании права на использование части земельного участка площадью 3 711 кв.м. с кадастровым номером.., расположенного по адресу:.., выделении части земельного участка, занятого жилым домом...

апелляционную жалобу представителя Мышкина К.А. Михайлова В.С. на решение Канашского районного суда Чувашской Республики от 31 октября 2017 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий С.В. Карлинов

Судьи И.Н. Орлова

Е.Д.Смирнова