Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 29 января 2018 г. по делу N 33-383/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе

председательствующего судьи Юркиной И.В,

судей Степановой Э.А, Филимоновой И.В,

при секретаре судебного заседания Шипееве А.Д,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" к Эзенкину Сергею Юрьевичу о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании, поступившее по апелляционной жалобе Эзенкина С.Ю. на решение Ленинского районного суда г. Чебоксары от 9 ноября 2017 года.

Заслушав доклад судьи Филимоновой И.В, судебная коллегия

установила:

Акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Чувашского регионального филиала (далее - АО "Россельхозбанк", Банк) обратилось в суд с иском к Эзенкину С.Ю. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании.

В обоснование иска указано, что на основании заключенного между АО "Россельхозбанк" и Эзенкиным С.Ю. соглашения о кредитовании N... от 20 сентября 2016 года ответчику предоставлен кредит в размере 280250 руб. 97 коп. под 24,9 % годовых на срок до 20 сентября 2021 года. Банк исполнил принятые на себя обязательства. Эзенкин С.Ю. в нарушение условий договора надлежащим образом не выполняет обязательства по внесению платежей, в связи с чем образовалась задолженность. Требование Банка о досрочном возврате кредита с причитающимися процентами ответчиком не исполнено.

Ссылаясь на изложенные в иске обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика задолженность по соглашению о кредитовании: основной долг в сумме 280250 руб. 97 коп, проценты за пользование кредитом за период с 21 сентября 2016 года по 20 сентября 2017 года в сумме 69729 руб. 20 коп, а начиная с 21 сентября 2017 года и по день фактического погашения долга, но не далее 20 сентября 2021 года, начисленные на сумму основного долга из расчета 24,9 % годовых, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6699 руб. 80 коп.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца Солина Ю.В. иск поддержала, указав, что ответчик пользуется услугами Банка с 2014 года. Ответчик в офисе Банка лично подписал заявление о выдаче кредита, что подтверждается фотоматериалом. Часть денежных средств, полученных по соглашению о кредитовании от 20 сентября 2016 года, ответчик направил на погашение ранее заключенного кредитного договора, другую часть использовал по своему усмотрению.

Ответчик Эзенкин С.Ю. участия в судебном заседании не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее представил отзыв на исковое заявление, в котором иск не признал, указав, что какие-либо договоры с истцом не заключал, не подписывал, кредит не получал.

Решением Ленинского районного суда г. Чебоксары от 9 ноября 2017 года постановлено: "Взыскать с Эзенкина Сергея Юрьевича в пользу Акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" задолженность по соглашению о кредитовании N... от 20.09.2016: основной долг в сумме 280250 руб. 27 коп.; проценты за пользование кредитом за период с 21.09.2016 по 20.09.2017 в сумме 69729 руб. 20 коп, а начиная с 21.09.2017 и по день фактического погашения долга, но не далее 20.09.2021, начисленные на сумму основного долга из расчета 24,90% годовых; госпошлину в сумме 6699 руб. 80 коп.".

В апелляционной жалобе Эзенкин С.Ю. просит отменить указанное решение по мотивам незаконности и необоснованности. Указывает, что кредитные обязательства между ним и истцом не сложились, поскольку заявление о выдаче кредитных средств и соглашение о кредитовании он не подписывал, кредитные средства от истца не получал. Считает, что суд вопреки требованиям статьи 67 ГПК РФ вынес решение на основании представленных истцом копий документов, оригиналы которых суду не представлены.

В возражении на апелляционную жалобу АО "Россельхозбанк" полагает, что решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, указывая, что доводы, изложенные в жалобе, не соответствуют действительности.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан в силу норм статей 809 - 810 Гражданского кодекса Российской Федерации возвратить заимодавцу полученную сумму займа и начисленные проценты.

В пункте 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 20 сентября 2016 года между АО "Россельхозбанк" и Эзенкиным С.Ю. заключено соглашение о кредитовании N.., на основании которого ответчику предоставлен кредит в размере 280250 руб. 97 коп. на срок до 20 сентября 2021 года под 24,9 % годовых.

Банк свои обязательства по кредитному соглашению исполнил полностью. Данное обстоятельство подтверждается выпиской по лицевому счету ответчика и банковским ордером N... от 20 сентября 2016 года.

Ответчиком Эзенкиным С.Ю. обязательства по возврату полученных по кредиту денежных средств и по своевременной уплате процентов надлежащим образом не исполнены.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что факт заключения между сторонами соглашения о кредитовании и получения Эзенкиным С.Ю. от Банка кредитных средств в размере 280 250 руб. 97 коп. материалами дела доказан, доказательств обратному ответчик не представил.

Установив ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному соглашению, отсутствие доказательств погашения задолженности по кредиту, применив положения приведенных выше норм закона, суд правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по соглашению о кредитовании с продолжением взыскания процентов за пользование займом на сумму долга по день его фактического возврата.

Определяя сумму, подлежащую взысканию с ответчика, в отсутствие иных доказательств, суд обоснованно принял во внимание расчет, представленный в материалы дела истцом, поскольку он подтверждается выпиской по счету, ответчиком не оспорен.

Доказательств отсутствия или иного размера задолженности по кредитному соглашению, своевременного погашения кредита ответчиком не представлено.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они сделаны с учетом положений статей 55, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик заявление на выдачу кредитных средств и соглашение о кредитовании не подписывал, кредит не получал не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, поскольку не находят подтверждения в материалах дела.

Так, в деле имеется анкета-заявление от имени Эзенкина С.Ю. на предоставление потребительского кредита от 16 сентября 2016 года, на основании которой 20 сентября 2016 года составлено и подписано соглашение о кредитовании N... между Эзенкиным С.Ю. и АО "Россельхозбанк". В указанных документах содержится личная информация ответчика, в том числе данные его паспорта, сведения о месте регистрации и жительства. Также представленные в дело фотоматериалы от 16 сентября 2016 года и 20 сентября 2016 года содержат рукописный текст "Эзенкин Сергей Юрьевич", подпись и дату.

Из выписки по лицевому счету ответчика усматривается, что денежные средства в сумме кредита были зачислены на счет заемщика, по которому были совершены расходные операции с использованием кредитных средств, в частности, на основании заявлений ответчика на разовое перечисление денежных средств и на погашение кредита от 20 сентября 2016 года Банком в тот же день перечислены денежные средства в счет осуществления досрочного погашения задолженности Эзенкина С.Ю. по кредитному соглашению от 7 мая 2015 года N...

Ответчик Эзенкин С.Ю с 16 сентября 2014 года пользуется услугами Банка, что подтверждается его заявлением на комплексное банковское обслуживание держателей карт ОАО "Россельхозбанк" (в настоящее время АО "Россельхозбанк) в рамках тарифного плана "Сервисный".

Вопреки доводам жалобы суду первой инстанции в ходе рассмотрения дела представлялись на обозрение оригиналы следующих документов: соглашение о кредитовании N... от 20 сентября 2016 года с приложенным к нему графиком погашения кредита, Правила предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения, анкета-заявление на предоставление потребительского кредита от 16 сентября 2016 года, банковский ордер от 20 сентября 2016 года N.., требование о досрочном возврате задолженности от 28 декабря 2016 года, заявление Эзенкина С.Ю. на досрочное погашение кредита от 20 сентября 2016 года, заявление Эзенкина С.Ю. на разовое перечисление денежных средств от 20 сентября 2016 года, заявление Эзенкина С.Ю. на комплексное банковское обслуживание от 16 сентября 2014 года, фотоматериалы от 16 сентября 2016 года и 20 сентября 2016 года, выписки из лицевого счета Эзенкина С.Ю, и их тождественность имеющимся в деле копиям проверялась судом и была им удостоверена.

Учитывая, что доказательств о подложности представленных в материалы дела документов ответчиком в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, как и не представлено доказательств неполучения кредита, оснований для отмены поставленного решения суда по указанным ответчиком доводам не имеется.

В ходе рассмотрения дела ответчик Эзенкин С.Ю. не заявлял ходатайство о проведении судебной почерковедческой экспертизы, в установленном законом порядке соглашение о кредитовании N... не оспорил.

В связи с чем, разрешая дело, суд первой инстанции оценивал доказательства, представленные стороной истца.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции правильно установилобстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и вынес обоснованное и справедливое решение. Оснований для отмены либо изменения судебного решения, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не усматривается.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу Эзенкина С.Ю. на решение Ленинского районного суда г. Чебоксары от 9 ноября 2017 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий И.В. Юркина

Судьи: Э.А. Степанова

И.В. Филимонова

.

.

...