Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 31 января 2018 г. по делу N 33-474/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего Блиновой М.А.,

судей Нестеровой А.А, Стародубцевой Л.И,

при секретаре Шипееве А.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Перепелкина А.Ю. к ООО "Газпром трансгаз Нижний Новгород" в лице филиала - Заволжское линейное производственное управление магистральных газопроводов о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, поступившее по апелляционной жалобе ООО "Газпром трансгаз Нижний Новгород" в лице филиала Заволжское линейное производственное управление магистральных газопроводов на решение Красноармейского районного суда Чувашской Республики от 01 декабря 2017г.

Заслушав доклад судьи Блиновой М.А, выслушав объяснения представителя ответчика ООО "Газпром трансгаз Нижний Новгород" Раськина С.А, поддержавшего доводы апелляционной жалобы на решение суда, судебная коллегия

установила:

Перепелкин А.Ю. обратился в суд с иском к ООО "Газпром трансгаз Нижний Новгород" в лице филиала - Заволжское линейное производственное управление магистральных газопроводов (далее - Заволжское ЛПУМГ) о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", и признании недействительной государственной регистрации права собственности ответчика на указанную квартиру.

Исковые требования мотивировал тем, что 13 июля 1993г. N Перепелкину Ю.А. на состав семьи из пяти человек, в том числе Перепелкина А.Ю, был выдан ордер на право занятия... квартиры "адрес". Указанный жилой дом построен за счет государственных средств. Однако при приватизации государственного предприятия не был передан в муниципальную собственность. Квартира незаконно зарегистрирована на праве собственности ООО "Волготрансгаз", находится на балансе правопреемника - ООО "Газпром Трансгаз Нижний Новгород". Истец полагает, что в соответствии с Законом РФ "О приватизации жилищного фона в РФ" имеют право на приватизацию занимаемого жилого помещения.

Истец Перепелкин А.Ю. в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо Перепелкина Л.Я. в судебном заседании исковые требования Перепелкина А.Ю. поддержала.

Третьи лица Перепелкин Ю.А, Перепелкин П.Ю, Перепелкин М.Ю. в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддержали.

Ответчик ООО "Газпром трансгаз Нижний Новгород" в лице филиала - Заволжское ЛПУМГ своего представителя в суд не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В письменном отзыве на исковое заявление просили в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку дом не относится к государственному или муниципальному жилищному фонду, зарегистрирован на праве собственности за ООО "Газпром трансгаз Нижний Новгород".

Третьи лица администрация Красноармейского района Чувашской Республики, администрация Красноармейского сельского поселения Красноармейского района Чувашской Республики, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в суд не обеспечили.

Решением Красноармейского районного суда Чувашской Республики от 01 декабря 2017 г. постановлено:

"Признать по праву приватизации за Перепелкиным А.Ю. право собственности на квартиру с кадастровым номером.., общей площадью... кв.м, назначение квартиры - жилое, номер этажа -.., находящуюся по адресу: "адрес".

Решение является основанием для погашения в ЕГРН записи о государственной регистрации права собственности ООО "Газпром трансгаз Нижний Новгород" на квартиру с кадастровым номером.., общей площадью... кв.м, назначение квартиры - жилое, номер этажа -.., находящуюся по адресу: "адрес", и для государственной регистрации права собственности Перепелкина А.Ю. на неё".

Указанное решение суда обжаловано ООО "Газпром трансгаз Нижний Новгород" по мотивам незаконности и необоснованности. Доводы апелляционной жалобы сводятся к оспариванию вывода суда о том, что строительство спорного жилого помещения было осуществлено за счет государственных средств. Судом не учтено, что при акционировании РАО "Газпром" была осуществлена возмездная сделка по передаче государственного имущества в уставной капитал общества, в результате которой Российская Федерация приобрела право собственности на акции РАО "Газпром" в обмен на имущество, переданное в уставной капитал Общества. Возмещение государству денежных средств, затраченных на строительство жилого дома до акционирования РАО "Газпром", в процессе приватизации РАО "Газпром", позволяет сделать вывод о том, что объекты недвижимости, не введенные в эксплуатацию на момент акционирования РАО "Газпром", следует считать построенными на собственные средства ОАО "Газпром". Кроме того, указывают, что между сторонами сложились отношения коммерческого найма жилого помещения.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика ООО "Газпром трансгаз Нижний Новгород" Раськина С.А, поддержавшего доводы апелляционной жалобы на решение, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что на основании постановления главы администрации Красноармейского района Чувашской Республики от 13 июля 1993 года N, принятого в соответствии с решением администрации и профкома Заволжского ЛПУМГ от 05 февраля 1993 г. N, Перепелкину Ю.А, "данные изъяты", выдан ордер N на право занятия... квартиры N жилой площадью... кв.м. в доме "адрес" на состав семьи из пяти человек, в том числе: самого Переплкина Ю.А, Перепелкину Л.Я, Перепелкина А.Ю. (истец по делу), Перепелкина П.Ю, Перепелкина М.Ю. (л.д.116, 12).

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости, квартира "адрес" зарегистрирована на праве собственностм за ООО "Газпром трансгаз Нижний Новгород" 07 января 2004 г.

Поскольку истцу было отказано в приватизации занимаемого им жилого помещения ввиду того, что указанный дом не является государственной или муниципальной собственностью, Перепелкин А.Ю. обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая заявленный спор и удовлетворяя исковые требования Перепелкина А.Ю, суд первой инстанции, учитывая положения статей 1, 2, 18 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", абзаца 1 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", исходил из того, что спорное жилое помещение было предоставлено семье истца на условиях договора социального найма, что переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они являются законными и обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с положениями статьи 1 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизация жилых помещений возможна гражданами в отношении занимаемых ими на основании договора социального найма жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Статьей 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" определено, что граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Таким образом, одним из условий реализации права гражданина на передачу ему в собственность жилого помещения является его проживание в жилом помещении государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма.

Согласно части 2 статьи 19 Жилищного кодекса Российской Федерации в зависимости от формы собственности жилищный фонд подразделяется на частный, государственный и муниципальный жилищные фонды. При этом непосредственно частный жилищный фонд есть совокупность жилых помещений, находящихся в собственности граждан и в собственности юридических лиц.

Аналогичные положения содержались в статье 7 Закона Российской Федерации от 24 декабря 1992 г. N 4218-I "Об основах федеральной жилищной политики", действовавшего на момент предоставления спорного помещения истцу.

В соответствии со статьей 18 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

Из содержания приведенных положений норм материального права следует, что приватизация государственного предприятия не влияет на жилищные права граждан, вселенных в установленном законом порядке в помещения государственного жилищного фонда до приватизации государственного предприятия.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", если правопреемники, изменившие форму собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, на свои средства построили либо приобрели незаселенное жилое помещение, которое впоследствии явилось предметом спора о приватизации, такое жилое помещение не может быть передано в собственность граждан в порядке указанного Закона.

Установлено, что РАО "Газпром" было учреждено на основании Указа Президента Российской Федерации от 5 ноября 1992 года N 1333 "О преобразовании Государственного газового концерна "Газпром" в Российское акционерное общество "Газпром". ОАО "Газпром" (РАО "Газпром") в качестве юридического лица было зарегистрировано 25 февраля 1993 года.

Ранее ООО "Волготрансгаз" существовало в следующих организационно-правовых формах: с 2 марта 1988 года по 20 августа 1991 года - производственное объединение "Волготрансгаз", с 21 августа 1991 года по 27 сентября 1993 года - государственное предприятие "Волготрансгаз". Разгосударствление государственного предприятия "Волготрансгаз" и регистрация предприятие "Волготрансгаз" РАО "Газпром" имело место 28 сентября 1993г.

Постановлением правления открытого акционерного общества "Газпром" от 19 мая 1999 года N предприятие по транспортировке и поставкам газа "Волготрансгаз" преобразовано в общество с ограниченной ответственностью "Волготрансгаз" со 100-процентным участием ОАО "Газпром" в уставном капитале общества. Решением учредителя ОАО "Газпром" от 29 июня 1999 года N создано ООО "Волготрансгаз" путем преобразования дочернего предприятия "Волготрансгаз".

На основании решения ОАО "Газпром", являющегося единственным участником ООО "Волготрансгаз", от 14 января 2008 года N ООО "Волготрансгаз" переименовано с 1 февраля 2008 года в ООО "Газпром трансгаз Нижний Новгород".

Таким образом, государственное предприятие "Волготрансгаз" изменило в порядке приватизации организационно-правовую форму из государственной собственности в частную форму собственности с 28 сентября 1993 года в связи с регистрацией предприятия "Волготрансгаз" РАО "Газпром".

При этом, к моменту преобразования государственного предприятия "Волготрансгаз" жилой дом "адрес", в котором находится спорная квартира N, уже был сдан в эксплуатацию.

Как следует из материалов дела, согласно акту государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию от 30 июня 1993 года, утвержденному постановлением главы администрации Красноармейского района Чувашской Республики от 02 июля 1993 года N, принят в эксплуатацию... -квартирный жилой дом поз. N Заволжского ЛПУМГ. Из акта следует, что строительно-монтажные работы осуществлялись в сроки с июля 1992 года по июнь 1993 года, т.е. з счет государственных средств.

Решение администрации и профкома Заволжского ЛПУМГ о предоставлении квартиры семье Перепелкина Ю.А, нуждавшегося в улучшении жилищных условий и состоявшего в очереди на получение жилья в государственном предприятии по месту работы, вынесено 05 февраля 1993г, т.е. государственным предприятием. В соответствии с требованиями Жилищного кодекса РСФСР жилое помещение предоставлено Перепелкину Ю.А. на состав семьи по ордеру на основании постановления главы Красноармейской районной администрации Чувашской Республики от 13 июля 1993г. N.

Таким образом, строительство спорного жилого помещения осуществлено до акционирования государственного предприятия "Волготрансгаз", квартира была по ордеру предоставлена семье Перепелкина Ю.А. решением администрации и профкома государственного предприятия.

Согласно уточнению к Приложению N к акту приема-передачи имущества в уставный капитал от 28 июня 1999 года предприятие "Волготрансгаз" передало, а ООО "Волготрансгаз" приняло в уставной капитал, в том числе, квартиру "адрес".

Нормами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" закреплено, что переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, в том числе, и на право бесплатной приватизации жилья.

При таких обстоятельствах, факт включения объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества государственного и муниципального предприятия не должен влиять на жилищные права граждан, вселившихся и проживавших в данных жилых помещениях до приватизации, в том числе, и на право бесплатной передачи жилья в собственность граждан на основании статьи 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

Согласно выписки из лицевого счета, в квартире "адрес" в настоящее время зарегистрированы Перепелкин Ю.А. и истец Перепелкин А.Ю.

Из материалов дела следует, что истец Перепелкин А.Ю. право на бесплатную приватизацию не использовал, что подтверждается сведениями Муниципального унитарного предприятия Бюро технической инвентаризации "Красноармейское".

Установив изложенные обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно признал за истцом Перепелкиным А.Ю. право собственности на занимаемое им жилое помещение в порядке приватизации в соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации". Доводы апелляционной жалобы о том, что спорное жилое помещение было построено на средства ответчика после акционирования РАО "Газпром" опровергаются материалами дела. Строительство жилого дома "адрес" и ввод в эксплуатацию произведены до преобразования государственного предприятия "Волготрансгаз" в дочернее предприятие акционерного общества.

Ссылки в апелляционной жалобе на то, что между сторонами возникли отношения краткосрочного коммерческого найма спорного жилого помещения, правового значения не имеют, поскольку жилищное законодательство, действовавшее на момент предоставления семье истца квартиры по договору социального найма, не предусматривало право организации, в ведении которой находилось такое жилое помещение, ограничивать право пользования гражданина этим жилым помещением определенным сроком.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не усматривает оснований, влекущих удовлетворение апелляционной жалобы и отмену состоявшегося решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Апелляционную жалобу ООО "Газпром трансгаз Нижний Новгород" в лице филиала Заволжское линейное производственное управление магистральных газопроводов на решение Красноармейского районного суда Чувашской Республики от 01 декабря 2017г. оставить без удовлетворения.

Председательствующий М.А. Блинова

Судьи: А.А. Нестерова

Л.И. Стародубцева