Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 31 января 2018 г. по делу N 33-516/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе

председательствующего судьи Комиссаровой Л.К,

судей Димитриевой Л.В, Уряднова С.Н,

при секретаре судебного заседания Ивановой М.И,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску межрегиональной общественной организации защиты прав потребителей "Юридическая Ассоциация" в интересах Башмаковой Любови Владимировны к страховому публичному акционерному обществу "РЕСО-Гарантия" о взыскании стоимости УТС, расходов на оплату услуг эксперта, неустойки, компенсации морального вреда, поступившее по апелляционной жалобе Башмаковой Л.В. и представителя межрегиональной общественной организации защиты прав потребителей "Юридическая Ассоциация" Елизарьевой Е.Е. на заочное решение Моргаушского районного суда Чувашской Республики от 21 ноября 2017 года,

установила:

Межрегиональная общественная организация защиты прав потребителей "Юридическая Ассоциация" (далее - МОО ЗПП "Юридическая Ассоциация") в интересах Башмаковой Л.В. обратилась в суд с иском к страховому публичному акционерному обществу "РЕСО-Гарантия" (далее - СПАО "РЕСО-Гарантия") о взыскании стоимости УТС, расходов на оплату услуг эксперта, неустойки, компенсации морального вреда.

Исковые требования мотивированы тем, что 03 августа 2016 года между Башмаковой Л.В. и СПАО "РЕСО-Гарантия" был заключен договор добровольного страхования транспортного средства автомобиля "марка"г.р.з.N на период с 03 августа 2016 года по 02 августа 2017 года по рискам: ущерб, хищение. В период действия договора 15 февраля 2017 года наступил страховой случай. Ответчиком указанный случай признан страховым, в связи с чем в качестве выплаты страхового возмещения автомобиль был отремонтирован.

По мнению истца, при наступлении страхового случая имела место утрата товарной стоимости (УТС) автомобиля, которая подлежит выплате страховщиком, однако страховщиком сумма УТС не возмещена.

Согласно отчету N 0410171-У ТС/17 об оценке величины утраты товарной стоимости АМТС от 04 октября 2017 года, выполненного ИП Мосуновым В.А, величина утраты товарной стоимости составила 3 030 руб. Стоимость оценки причиненного ущерба составила 8 000 руб, которая оплачена истцом полностью.

19 октября 2017 года ответчику была вручена претензия о возмещении УТС, расходов эксперта и неустойки, которая на момент обращения истца в суд не удовлетворена.

В связи с изложенным истец просил взыскать в пользу Башмаковой Л.В. с ответчика УТС в размере 3 030 руб, расходы на оплату услуг эксперта 8 000 руб, неустойку 76 096,33 руб. за период с 09 марта 2017 года по 30 октября 2017 года и далее по день вынесения судом решения, компенсацию морального вреда 5 000 руб, штраф в пользу Башмаковой Л.В. в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, штраф в пользу МОО ЗПП "Юридическая Ассоциация" в размере 50% от суммы штрафа, взысканного судом в пользу потребителя.

Решением Моргаушского районного суда Чувашской Республики от 21 ноября 2017 года постановлено:

В удовлетворении исковых требований межрегиональной общественной организации защиты прав потребителей "Юридическая Ассоциация" в интересах Башмаковой Любови Владимировны к страховому публичному акционерному обществу "РЕСО-Гарантия" о взыскании: утраты товарной стоимости автомобиля марки "марка"г.р.з.N, в размере 3 030 рублей, расходов на оплату услуг эксперта 8 000 рублей, неустойки 76 096 рублей 33 копейки за период с 09 марта 2017 года по 30 октября 2017 года и далее по день вынесения судом решения, компенсации морального вреда 5 000 рублей, штрафа в пользу Башмаковой Л.В. в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, штрафа в пользу МОО ЗПП "Юридическая Ассоциация" в размере 50% от суммы штрафа, взысканного судом в пользу потребителя, отказать.

На указанное решение суда Башмаковой Л.В. и представителем межрегиональной общественной организации защиты прав потребителей "Юридическая Ассоциация" Елизарьевой Е.Е. подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда по мотивам его незаконности и необоснованности и принятии нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика СПАО "РЕСО-Гарантия" Романов А.И. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение согласно ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования.

Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения (ст. 3 Закона Российской Федерации N 4015-1 от 27 ноября 1992 года "Об организации страхового дела в Российской Федерации").

В соответствии с п. 1, 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 1 статьи 931 ГК РФ предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Исходя из содержания ст. 929 ГК РФ, а также положений ст. ст. 9, 10 Закона РФ от 27.11.1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" обязательство по выплате страхового возмещения является денежным. Вместе с тем, такая выплата может осуществляться в денежной или натуральной форме (направление на СТОА).

В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 20 от 27 июня 2013 года "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества условия о действиях страхователя, с которыми связывается вступление в силу договора, об основаниях для отказа в страховой выплате, о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству, в частности ст. 16 Закона о защите прав потребителей.

Судом установлено, что 03 августа 2016 года Башмакова Л.В (страхователь) и СПАО "РЕСО-Гарантия" (страховщик) на основании Правил страхования средств автотранспорта от 30 мая 2016 года (далее Правила страхования) заключили договор страхования, что подтверждается полисом "РЕСОавто" N SYS1096827943.

По условиям договора страхования, заключенного в отношении автомобиля "марка"г.р.з.N, VIN N, на период с 03 августа 2016 года по 02 августа 2017 года, сторонами согласованы страховые риски: ущерб, хищение.

По условиям договора размер возмещения ущерба определяется на основании счетов за фактически выполненный ремонт на СТОА по направлению страховщика. Расчет возмещения производится по ценам официального дилера. Возможна выплата страхового возмещения без предоставления документов о регистрации события в компетентных органах: при повреждении деталей кузова ТС в размере, не превышающем 5% от страховой суммы по риску- ущерб, но не более суммы, эквивалентной 15 000 руб.

15 февраля 2017 года в результате дорожно-транспортного происшествия застрахованный автомобиль был поврежден, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 15 февраля 2017 года, определением 21 ОВ N 032752 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 15 февраля 2017 года.

После ДТП поврежденный автомобиль был направлен в ООО "ТрансТехСервис-21", где был произведен ремонт транспортного средства, стоимость которого в размере 19 097,50 руб. оплачена страховщиком.

Согласно отчету N 0410171-УТС/17 об оценке величины утраты товарной стоимости АМТС от 04 октября 2017 года, выполненного ИП Мосуновым В.А. по заказу Башмаковой Л.В, величина утраты товарной стоимости АМТС "марка"г.р.з.N 27 января 2016 года по состоянию на 15 февраля 2017 года составляет 3 030 руб.

Из содержания полиса страхования следует, что в соответствии с п. 2 раздела "страховые риски, страховые суммы, условия страхования по рискам" полиса страхования в качестве способа возмещения ущерба сторонами избран ремонт на станции технического обслуживания автомобилей по направлению Страховщика.

На основании п. 5.1 Правил страхования страховые суммы при страховании ТС, дополнительного оборудования ТС, GAP, УТС указываются в договоре страхования отдельно по каждому риску. Если в договоре страхования не указана страховая сумма по риску, то страховщик не несет ответственности по этому риску по данному договору страхования.

Согласно п. 4.1.5 Правил страхования, в договорах страхования, заключенных в соответствии с настоящими Правилами страхования, возможно страхование риска "Утрата товарной стоимости", при этом ТС должно быть застраховано по риску "Ущерб" в СПАО "РЕСО-Гарантия".

Из содержания страхового полиса истца следует, что страхование риска "Утрата товарной стоимости" и страховая сумма по указанному риску в нем не указаны, что свидетельствует о том, что данный риск не застрахован.

Таким образом, между страхователем и страховщиком было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

При разрешении заявленных требований, суд первой инстанции, проанализировав условия заключенного сторонами договора страхования, Правила страхования средств автотранспорта РЕСО-Гарантия, пришел к правильному выводу о том, что договором страхования не предусмотрено возмещение УТС, риск УТС не был застрахован, в связи с чем основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Ввиду отказа в удовлетворении основного искового требования о взыскании величины УТС судом были оставлены без удовлетворения производные от основного требования о взыскании неустойки, расходов за проведение экспертизы, компенсации морального вреда и штрафа.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции.

Оспаривая решение, сторона истца в апелляционной жалобе ссылается на ничтожность положений п. 5.1 Правил страхования, в соответствии с которыми страховые суммы при страховании ТС, в том числе УТС указываются в договоре страхования отдельно по каждому риску, и если в договоре страхования не указана страховая сумма по риску, то страховщик не несет ответственности по этому риску по данному договору страхования.

Между тем, в соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой (пункт 4).

Пунктом 3 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" установлено, что под страховой выплатой понимается денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

В данном случае страховщик и страхователь заключили договор страхования, не предусматривающий обязанности возместить утрату товарной стоимости автомобиля.

Данное условие договора не противоречит каким-либо императивным правовым нормам и не ущемляет права страхователя.

В соответствии со ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

Как следует из материалов дела, условия договора страхования были сторонами согласованы в добровольном порядке. Индивидуальные условия и дополнительные соглашения Башмакова Л.В. получила, ознакомилась и согласилась с ними, что подтверждается ее подписью в договоре страхования, дополнительных соглашениях. Между страхователем и страховщиком было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора: об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора. Доводы жалобы о ничтожности п. 5.1 Правил страхования являются несостоятельными.

Доводы жалобы о том, что УТС относится к реальному ущербу и подлежит возмещению в рамках страхования риска "Ущерб" независимо от наличия в договоре страхования риска УТС, судебной коллегией отклоняются, так как основаны на неверном толковании условий договора страхования и норм права.

Как разъяснено в "Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017), договором добровольного страхования может быть предусмотрено, что утрата товарной стоимости не подлежит возмещению страховщиком (пункт 3).

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы о неосновательном отказе во взыскании величины УТС подлежат отклонению.

Ссылка в жалобе на то, что ответчик в нарушение ст. 10 ГК РФ действовал недобросовестно, является безосновательной и не может повлечь отмену обжалуемого решения, так как оценка фактических обстоятельств дела позволяет сделать вывод об отсутствии в действиях ответчика признаков злоупотребления правом.

Доводы апелляционной жалобы не нуждаются в дополнительной проверке, сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции, нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст.ст.12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Апелляционную жалобу Башмаковой Л.В. и представителя межрегиональной общественной организации защиты прав потребителей "Юридическая Ассоциация" Елизарьевой Е.Е. на заочное решение Моргаушского районного суда Чувашской Республики от 21 ноября 2017 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий Л.К. Комиссарова

Судьи Л.В. Димитриева

С.Н. Уряднов