Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 31 января 2018 г. по делу N 33-539/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего Лысенина Н.П,

судей Алексеевой Г.И. и Степановой З.А,

при секретаре судебного заседания Герасимовой О.Ю,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Никифорова Владимира Петровича к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда в Российской Федерации в г.Чебоксары Чувашской Республики - Чувашии о назначении досрочной страховой пенсии по старости, поступившее по апелляционной жалобе Никифорова Владимира Петровича на решение Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 15 ноября 2017 года,

УСТАНОВИЛА:

Никифоров В.П. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда в Российской Федерации в г.Чебоксары Чувашской Республики - Чувашии (далее - УПФР в г.Чебоксары) о возложении обязанности назначить досрочную страховую пенсию по старости с 29.05.2017, со дня обращения истца в КУ ЧР "Центр занятости населения города Чебоксары" Министерства труда и социальной защиты населения Чувашской Республики (далее - КУ ЦЗН г.Чебоксары) с заявлением о принятии решения о досрочном назначении страховой пенсии по старости.

Исковые требования мотивированы тем, что 28.02.2017 Никифоров В.П. был уволен с работы в связи с сокращением штата; 01.03.2017 - встал на учет в качестве безработного. 29.05.2017 он обратился в КУ ЧР "Центр занятости населения города Чебоксары" Министерства труда и социальной защиты населения Чувашской Республики (далее - КУ ЦЗН г.Чебоксары) с заявлением о принятии решения о назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с увольнением по сокращению штата, 21.06.2017 ему был дан ответ. Не согласившись с содержанием ответа, он подал жалобу в прокуратуру Чувашской Республики, которая перенаправила ее в УПФР в г.Чебоксары. Письмом ответчика от 01.08.2017 ему было отказано в назначении пенсии ввиду отсутствия предложения органов занятости о назначении досрочной страховой пенсии. Между тем, органы службы занятости использовали все меры для его трудоустройства, выдав четыре направления для трудоустройства, по которым работодатели отказались заключить трудовой договор. Учитывая, что Федеральный закон "О занятости населения в Российской Федерации" предусматривает в системе социальных мер такую меру, как досрочный выход на пенсию безработных, просит назначить ему досрочную пенсию с 29.05.2017.

В судебном заседании истец Никифоров В.П, его представитель Усков А.А. требования поддержали.

Решением Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 15.11.2017 постановлено: в удовлетворении исковых требований Никифорова В.П. к УПФР в г. Чебоксары об обязании назначить досрочную страховую пенсию по старости с 29.05.2017, взыскании судебных расходов, отказать.

На указанное решение суда Никифоровым В.П. подана апелляционная жалоба, в которой указано, что с заявлением о выдаче предложения о назначении страховой пенсии истец обращался в КУ ЦЗН г.Чебоксары Минтруда Чувашии три раза, один раз обратился с жалобой через прокуратуру Чувашской Республики. Согласно смыслу закона, направление на назначение досрочной пенсии, которое необходимо было передать пенсионному фонду является формальностью. На период подачи им первого заявления 29.05.2017 в КУ ЦЗН г.Чебоксары данной организацией были использованы все возможности для его трудоустройства, в связи с чем полагает, что у него имелись все условия, предусмотренные ст.32 Закона Российской Федерации "О занятости населения в Российской Федерации" для назначения досрочной страховой пенсии и суд обязан был принять решение с учетом имеющегося у него права. В результате действий КУ ЦЗН и Пенсионного фонда он 6 месяцев не получал пенсионное содержание, существуя на пособие по безработице, поскольку досрочная пенсия ему была назначена не с 29.05.2017, а с 13.11.2017.

В возражениях на апелляционную жалобу КУ ЦЗН г.Чебоксары просит решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения, как не содержащую доводов, свидетельствующих о незаконности решения суда.

В судебном заседании представитель истца Никифорова В.П. Усков А.А. жалобу поддержал.

Представитель третьего лица КУ ЧР "Центр занятости населения города Чебоксары" Министерства труда и социальной защиты Чувашской Республики Волкова О.В. просила жалобу оставить без удовлетворения.

Представитель ответчика УПФР в г.Чебоксары, надлежащим образом извещённого о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился. На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики находит возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Никифоров В.П, 23.03.1958 г.р, уволен с должности "... " 28.02.2017 в связи с сокращением численности работников организации по п.2 ч.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно справке КУ ЦЗН г.Чебоксары, с 09.03.2017 истец зарегистрирован в целях поиска подходящей работы, с 22.05.2017 - признан безработным (л.д.60).

29.05.2017 истец обратился в КУ ЦЗН г. Чебоксары с заявлением об оказании содействия в реализации его права на досрочную пенсию (л.д.34).

Письмом от 21.07.2017 N 03/14-1136 ему сообщено о том, что принятие решения о досрочном назначении трудовой пенсии по старости входит в компетенцию центра занятости населения и решается в каждом конкретном случае индивидуально, в том числе с учетом ситуации на рынке труда, количества состоящих на учете безработных граждан предпенсионного возраста.

24.07.2017 Никифоров В.П. обратился в УПФР в г.Чебоксары с заявлением о назначении ему пенсии по старости.

Решением УПФР в г.Чебоксары от 01.08.2017 N 1676 ему отказано в назначении досрочной страховой пенсии ввиду недостижения им требуемого для мужчин пенсионного возраста 60 лет и отсутствия предложения органов службы занятости о назначении пенсии как безработному гражданину до достижения общеустановленного возраста.

В соответствии со ст. 21 Федерального закона от 28.22.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" установление страховых пенсий и выплата страховых пенсий, включая организацию их доставки, производятся органом, осуществляющим пенсионное обеспечение в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", по месту жительства лица, обратившегося за страховой пенсией.

В силу ч. 1 ст. 22 Федерального закона N 400-ФЗ страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Как следует из решения ответчика от 01.08.2017, на момент обращения за пенсией и на момент вынесения указанного решения, истец возраста, с которого в силу ст. 8 Федерального закона N 400-ФЗ может быть назначена страховая пенсия, не достиг.

В соответствии с пунктом 2 статьи 32 Закона Российской Федерации от 19.04.1991 N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации", по предложению органов службы занятости при отсутствии возможности для трудоустройства безработным гражданам из числа лиц, указанных в пункте 1 настоящей статьи, отвечающим условиям для назначения страховой пенсии по старости, предусмотренным Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", уволенным в связи с ликвидацией организации либо прекращением деятельности индивидуальным предпринимателем, сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя, с их согласия может назначаться пенсия на период до наступления возраста, дающего право на страховую пенсию по старости, в том числе назначаемую досрочно, но не ранее чем за два года до наступления соответствующего возраста. Размер этой пенсии определяется по нормам страховой пенсии по старости, установленным Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", включая сумму фиксированной выплаты к страховой пенсии.

Правила, в соответствии с которыми органы службы занятости осуществляют выдачу предложений о досрочном назначении пенсии безработным гражданам, указанным в настоящем пункте, определяются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (п.2 ст. 32).

Расходы, связанные с назначением пенсии, предусмотренной пунктом 2 настоящей статьи, осуществляются за счет средств Пенсионного фонда Российской Федерации с последующим возмещением затрат из федерального бюджета (п.4 ст.32).

Таким образом, основанием для назначения пенсионным органом страховой пенсии на основании пункта 2 ст. 32 Закона Российской Федерации от 19.04.1991 N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации" является выданное в установленном законом порядке органом службы занятости предложения по назначению лицу пенсии до наступления возраста, дающего право на пенсию.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 29.05.2017 такое предложение центром занятости Никифорову В.П. выдано не было. Только 14.11.2017 КУ ЦЗН г.Чебоксары сообщило Никифорову В.П. о том, что 13.11.2017 ему выдано предложение о направлении на досрочную пенсию (л.д.69).

Поскольку обязанность пенсионного органа по назначению данного вида страховой пенсии является производной от наличия либо отсутствия предложения, выданного центром занятости, то при его отсутствии у ответчика не имелось основания для назначения истцу пенсии, а у суда не имелось оснований для возложения на УПФР в г.Чебоксары такой обязанности.

Доводы апелляционной жалобы о наличии у Никифорова В.П. всех предусмотренных законом условий для выдачи предложения в соответствии с нормами Закона РФ "О занятости населения в Российской Федерации", не могут служить основанием для отмены судебного решения, как не имеющие юридического значения для рассматриваемого спора по отношению к пенсионному органу.

Каких-либо требований к КУ ЦЗН г.Чебоксары Никифоровым В.П. в рамках указанного дела не заявлено.

Исходя из изложенного, выводы суда первой инстанции судебная коллегия находит правильными, основанными на материалах дела и требованиях действующего законодательства. При рассмотрении данного дела нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

Доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции, и не опровергают выводов судебного решения, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу Никифорова Владимира Петровича на решение Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 15 ноября 2017 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий: Н.П. Лысенин

Судьи: Г.И. Алексеева

З.А. Степанова