Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 29 января 2018 г. по делу N 33а-470/2018

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе: председательствующего Карлинова С.В., судей Алексеева Д.В., Орловой И.Н., при секретаре Яковлеве А.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики административное дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N9 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Чувашской Республике-Чувашии" об установлении административного надзора в отношении Константинова Г.В, поступившее по апелляционной жалобе представителя административного ответчика Константинова Г.В. - Ласточкина В.А. на решение Цивильского районного суда Чувашской Республики от 04 декабря 2017 года, которым постановлено:

административное исковое заявление начальника ФКУ ИК-9 УФСИН России по Чувашской Республике-Чувашии об установлении административного надзора в отношении Константинова Г.В. удовлетворить;

установить административный надзор в отношении Константинова Г.В. сроком на 3 (три) года со дня его постановки на учет в органе внутренних дел по избранному им месту жительства и пребывания;

возложить на Константинова Г.В. административные ограничения: запретить находиться вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного с 22 часов до 06 часов; являться 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Заслушав доклад судьи Алексеева Д.В, судебная коллегия

установила:

ФКУ ИК-9 УФСИН России по Чувашской Республике-Чувашии обратилось в суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении Константинова Г.В. на срок 3 года с возложением административных ограничений: обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрещения нахождения вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 часов до 06 часов, если это не связано с графиком работы или обучения, указывая, что Константинов Г.В. отбывает наказание за совершение преступления, предусмотренного "данные изъяты", к режиму содержания относится отрицательно, систематически допускает нарушения установленного порядка отбывания наказания, имеет взыскания, которые не сняты и не погашены, поощрений не имеет, признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, помещался в строгие условия отбывания наказания.

В судебное заседание представитель ФКУ ИК-9 УФСИН России по Чувашской Республике-Чувашии, прокурор, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились.

Административный ответчик Константинов Г.В. и его представитель Ласточкин В.А. просили отказать в удовлетворении административного искового заявления ссылаясь на то, что нарушения являлись несущественными и однотипными, характеристика не соответствует действительности. Просили в случае установления административного надзора сократить названное количество явок в органы внутренних дел для регистрации и не запрещать покидать место жительства с 22 часов до 06 часов следующего дня.

Решение суда обжаловано представителем административного ответчика Ласточкиным В.А. по мотиву несогласия с установленным судом количеством явок для регистрации в орган внутренних дел и с запретом пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22 часов вечера до 06 часов утра. Указывает, что суд проявил необъективность и беспристрастность при рассмотрении дела, отказавшись изучить положительные характеристики на Константинова Г.В, необоснованно не учел представленные сведения об обязательстве работодателя предоставить Константинову Г.В. постоянную работу после освобождения, не дал должной оценки доводам административного ответчика о том, что наложенные на него взыскания являются однотипными, повторяющимися, незначительными, относятся к порядку содержания в исправительном учреждении и не указывают на неисправление Константинова В.Г. Указанные судом ограничения являются препятствием для устройства Константинова Г.В. на работу и помехой для его социальной адаптации.

Изучив материалы дела, выслушав заключение объяснения представителя административного ответчика Ласточкина В.А, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие остальных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по жалобе, проверив решение суда первой инстанции в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 ст.3 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

Статьей 2 указанного Федерального закона установлено, что административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с пунктом 1 части 3 ст.3 названного Федерального закона в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Суд, установив, что Константинов Г.В. относится к категории лиц, указанных в ч.1, 3 ст.3 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", пришел к правильному выводу о наличии оснований для установления в его отношении административного надзора и административных ограничений.

При определении административных ограничений, установленных статьей 4 указанного Федерального закона, которые должны быть возложены на Константинова Г.В, суд первой инстанции принял во внимание данные, характеризующие Константинова Г.В. как склонного к противоправному поведению, учитывая, что он имел взыскания, состоял на профилактическом учете как систематически нарушающий правила внутреннего распорядка, признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Из протокола судебного заседания от 04 декабря 2017 года усматривается, что суд первой инстанции отказал в приобщении к материалам дела представленных административным ответчиком характеристик, указав, что данные документы не относятся к делу.

Судебная коллегия находит отказ в приобщении документов противоречащим процессуальному закону, а именно части 1 ст.62 КАС РФ, согласно которой лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом, и части 8 ст.272 КАС РФ, которой установлено, что при разрешении административного дела об установлении административного надзора суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

Ввиду этого судом апелляционной инстанции приняты и изучены новые доказательства, представленные стороной административного ответчика, - характеристики, данные образовательными учреждениями, в которых он обучался, а также по месту его жительства и прежней военной службы до совершения преступления.

Оценивая обстоятельства дела с учетом всех характеризующих данных на Константинова Г.В, судебная коллегия учитывает количество дисциплинарных взысканий (227), отсутствие поощрений в его отношении в период отбывания наказания, а также то обстоятельство, что он допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания и после признания его злостным нарушителем, в связи с чем не считает, что представленные характеризующие данные могут свидетельствовать о положительных тенденциях и его становлении на путь исправления.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы относительно того, что административные ограничения будут препятствовать трудоустройству и социальной адаптации Константинова Г.В, не могут быть признаны судебной коллегией состоятельными, так как административные ограничения соответствуют закону, определены с учетом личности Константинова Г.В.

Судом первой инстанции правомерно указано, что Константинов Г.В. вправе обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора либо о частичной отмене установленных административных ограничений в случае если он своим поведением после отбытия уголовного наказания докажет искренность своих намерений вести законопослушный образ жизни.

Учитывая, что в остальной части решения выводы суда соответствуют статье 2 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" и руководящим разъяснениям, изложенным Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", а допущенное судом нарушение не влечет, в силу изложенного, пересмотра содержания административных ограничений, апелляционная жалоба судебной коллегией оставляется без удовлетворения.

Руководствуясь статьями ст.ст.177, 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу представителя административного ответчика Константинова Г.В. - Ласточкина В.А. на решение Цивильского районного суда Чувашской Республики от 04 декабря 2017 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий С.В.Карлинов

Судьи: Д.В.Алексеев

И.Н.Орлова