Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 21 февраля 2018 г. по делу N 33-235/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Волковой О.В,

судей Лоскутовой Н.Г. и Кольцовой Е.В,

при секретаре Иванове И.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Демаковой С. К. на решение Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 17 октября 2017 года, которым постановлено в удовлетворении искового заявления Демаковой С. К. к Тойбахтиной Л. М. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, об обязании перенести забор, признании недействительными сведений о координатах земельного участка отказать.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Кольцовой Е.В, судебная коллегия

установила:

Демакова С.К. обратилась в суд с исковым заявлением к Тойбахтиной Л.М, в котором с учетом уточнений просила возложить на ответчика обязанность устранить препятствия для свободного проезда на принадлежащий истцу земельный участок с кадастровым номером "N", расположенного по адресу: "адрес"; возложить на Тойбахтину Л.М. обязанность за счет собственных средств перенести забор от точки 7 до точки н3А на 2.67 см, общей длиной 8.36 м, площадь которой составляет 11 кв.м и установить смежные границы земельного участка по координатам поворотных точек : "... ", в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу; признать недействительными сведения о координатах характерных точек части границы земельного участка, принадлежащего на праве собственности Тойбахтиной Л.М. с кадастровым номером "N", расположенного по адресу: "адрес", путем исключения сведения о местоположении границ данного земельного участка из Единого государственного реестра недвижимости, поставленных на учет в соответствии с межевым планом, подготовленным ООО "Межа".

В обоснование заявленных требований указано, что Демаковой С.К. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером "N", расположенный по адресу: "адрес". С ее участком граничит земельный участок ответчика Тойбахтиной Л.М, распложенный по адресу: "адрес". Тойбахтина Л.М. установилазабор, который препятствует въезду истца на принадлежащий ей земельный участок.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Демакова С.К. просит решение отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, принять новое решение об удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы указывается, что суд необоснованно не согласился с выводами заключения судебной землеустроительной экспертизы о необходимости перенести забор и установлении поворотных точек по определенным границам земельного участка ответчика.

Выслушав объяснения Демаковой С.К. и ее представителя Васениной А.О, поддержавших доводы апелляционной жалобы, Тойбахтиной Л.М. и ее представителя Басманова В.Н, просивших решение суда оставить без изменения, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение подлежащим отмене на основании пункта 1 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Демаковой С.К. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером "N", расположенный по адресу: "адрес".

Тойбахтиной Л.М. на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью 900 кв.м, с кадастровым номером "N", расположенный по адресу: "адрес".

Также Тойбахтина Л.М. является собственником земельного участка общей площадью 900 кв.м, с кадастровым номером "N", расположенного по адресу: "адрес".

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу подпункта 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Разрешая заявленные требования, оценив приведенное заключение эксперта в совокупности с иными доказательствами по делу, суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющими основания для истребования собственником имущества из чужого незаконного владения, и пришел к выводу, что истцом не доказан факт возведения ответчиком забора на земельном участке Демаковой С.К, в связи с чем ее права не нарушены.

Вместе с тем, данные выводы суда основаны на неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Руководствуясь статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение (пункт 45).

Иск Демаковой С.К. основан на нарушении ее прав собственника действиями Тойбахтиной Л.М. по установке забора по границам своего участка, которым закрыт существующий въезд на земельный участок истца.

Из материалов дела следует, что границы земельного участка Тойбахтиной Л.М. с кадастровым номером "N" установлены на основании межевого плана, составленного специалистами ООО "Межа" в сентябре 2016 года.

В соответствии со статьями 39, 40 Федерального закона от 24 июля 2007 года N221-ФЗ (в редакции от 03 июля 2016 года) "О кадастровой деятельности" Местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

Как следует из представленного межевого плана, границы земельного участка Тойбахтиной Л.М. с кадастровым номером "N" с собственником смежного земельного участка - Демаковой С.К. в установленном порядке не согласованы.

В Обзоре судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 год (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 02 июля 2014 года) указано, что отсутствие подписи смежного землепользователя в акте согласования границ при проведении кадастровых работ является основанием для признания результатов межевания недействительными только в случае нарушения прав и законных интересов смежного землепользователя.

В данном случае, поскольку результаты проведенного межевания земельного участка Тойбахтиной Л.М. нарушают права свободного владения и пользования земельным участком истца за счет перекрытия существовавшего на момент проведения межевания въезда на ее земельный участок, судом обоснованно назначена судебная землеустроительная экспертиза.

По заключению эксперта, сделанному в отношении спорного земельного участка (с кадастровым номером "N") имеется несоответствие площади земельного участка согласно результатам межевания (900 кв.м) и фактической площади с учетом установленного забора (918 кв.м). Установлено несоответствие результатов межевания сложившемуся землепользованию в отношении предоставленного Демаковой Л.И. проезда к ее земельному участку, образованного путем согласования сторонами спора с местной администрацией в 2000 году. Согласно выводам эксперта восстановление прав Демаковой С.К. возможно путем переноса части забора Тойбахтиной Л.М. по определенным экспертом координатам поворотных точек, площадь изменений земельного участка ответчика составит 11 кв.м.

В соответствии с частью 3 статьи 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается по общим правилам оценки доказательств с учетом их совокупности, достаточности для разрешения спора.

Вместе с тем, выводы эксперта подтверждают наличие нарушения прав истца, следующего из отсутствия согласования результатов межевания земельного участка ответчика, что являлось основанием для удовлетворения заявленного требования.

Из представленных документов следует, что Тойбахтиной Л.М. предоставлен земельный участок площадью 900 кв.м. Данная площадь подтверждена и проведенным межеванием в 2016 году. В то же время экспертом установлено, что фактическая площадь земельного участка ответчика, огороженного забором, составляет 918 кв.м; при этом нарушается право истца на использование существующего проезда к ее дому, восстановление которого возможно переносом забора Тойбахтиной Л.М. на 11 кв.м.

Согласно части 9 статьи 38 вышеназванного Федерального закона от 24 июля 2007 года N224-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент проведения межевания земельного участка с кадастровым номером "N" при уточнении границ земельного участка их местоположение определялось исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являлись границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Поскольку заявленный в иске способ восстановления права Демаковой С.К. не приведет к нарушению права Тойбахтиной Л.М. на владение и пользование земельным участком в предоставленном ей в установленном порядке размере (с площадью, соответствующей правоустанавливающим документам и зарегистрированному праву собственности), требования истца подлежат удовлетворению.

Решение суда первой инстанции подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы Демаковой С.К. как вынесенное при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Руководствуясь статьями 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 17 октября 2017 года отменить, принять по делу новое решение.

Обязать Тойбахтину Л. М. устранить препятствия Демаковой С. К. для свободного проезда на собственный земельный участок с кадастровым номером "N", расположенный по адресу: "адрес".

Обязать Тойбахтину Л. М. за счет собственных средств перенести забор от точки 7 до точки н3А на 2,67 м, общей длиной 8,36 м, площадью 11 кв.м, и установить границы земельного участка по координатам поворотных точек: "... ", в срок до 01 июня 2018 года.

Признать недействительными сведения о координатах характерных точек части границы земельного участка, принадлежащего на праве собственности Тойбахтиной Л. М, с кадастровым номером "N", расположенного по адресу: "адрес" путем исключения сведений о местоположении границы данного земельного участка по точкам 7, н3, н3А, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, поставленным на учет в соответствии с межевым планом, подготовленным ООО " "... "".

Председательствующий О.В. Волкова

Судьи Н.Г. Лоскутова

Е.В. Кольцова