Апелляционное постановление Ставропольского краевого суда от 26 февраля 2018 г. по делу N 22-1048/2018

Ставропольский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Акулинина А.Н,

при секретаре Стрельниковой И. А,

с участием:

прокурора Сборец Н. А,

осужденной Безкровной Ю.П,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Безкровной Юлии Павловны, родившейся "данные изъяты" года в г. "данные изъяты", "данные изъяты" области,

осужденной 22.10.2014 года приговором Ахтубинского районного суда Астраханской области по ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

на постановление Советского районного суда Ставропольского края от 28 ноября 2017 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденной об изменении вида исправительного учреждения.

Выслушав объяснения осужденной Безкровной Ю.П, поддержавшей доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, мнение прокурора Сборец Н. А, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

22 октября 2014 года Безкровная Ю.П. осуждена приговором Ахтубинского районного суда Астраханской области (с учетом постановления президиума Астраханского областного суда от 11.07.2018 года) по ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Зачтено время содержания под стражей с 24 июля 2013 года по 22 октября 2014 года.

Начало срока - 22 октября 2014 года, конец срока - 23 июля 2022 года.

24 октября 2017 года в суд поступило ходатайство осужденной Безкровной Ю.П. об изменении вида исправительного учреждения на колонию- поселение.

28 ноября 2017 года постановлением Советского районного суда Ставропольского края в удовлетворении указанного ходатайства осужденной отказано.

В апелляционной жалобе осужденная Безкровная Ю.П. считает постановление суда незаконным и необоснованным, указывая, что за время нахождения в исправительном учреждении она установленный порядок не нарушала и получала поощрения за отношение труду и учебе. В законе не указано о том, что осужденный должен иметь как-либо исключительные заслуги. Ссылаясь на нестабильность поведения осужденной, суд обратил внимание на наличие профилактической беседы по соблюдению правил внутреннего распорядка, состоявшейся 26.08.2015 года, которая не влечет наложение дисциплинарного взыскания. Вместе с тем, действующим уголовным законодательством предусмотрено право суда перевести в колонию поселение и осужденных, имеющих дисциплинарные взыскания. Неоднократно отказывая в удовлетворении ходатайства, суд каждый раз принимает во внимание мнением администрации исправительного учреждения, которая хоть и положительно ее характеризует, но возражает относительно удовлетворения её ходатайства, мотивируя тем, что она совершила тяжкое преступление и имеет большой срок неотбытого наказания. Просит отменить обжалуемое постановление, принять новое решение, удовлетворив её ходатайство об изменении вида исправительного учреждения.

В судебном заседании осужденная Безкровная Ю.П. от услуг защитника по назначению отказалась, доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, прокурор Сборец Н. А. считала решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Проверив представленные апелляционной инстанции материалы и доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 3 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе об изменении вида исправительного учреждения, назначенного по приговору суда осужденному к лишению свободы, в соответствии со ст. 78 УИК РФ.

В силу требований п. "в" ч. 2 ст. 78 УИК РФ положительно характеризующиеся осужденные, находящиеся в облегченных условиях содержания, могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии общего режима в колонию поселение по отбытии ими не менее одной четверти срока наказания.

Для этого должны быть установлены факты примерного поведения осужденного и такого же его отношения к труду и учебе, положительные характеристики личности осужденного, данные об отношении его к содеянному и иные сведения, свидетельствующие об исправлении осужденного.

Как видно из материала, суд, с учетом мнения представителя ФКУ ИК?7 УФСИН России по Ставропольскому краю и прокурора, которые полагали перевод осужденной из исправительной колонии общего режима в колонию - поселение нецелесообразным, в удовлетворении ходатайства осужденной Безкровной Ю.П. отказал, приведя в постановлении мотивы принятого решения, которые суд апелляционной инстанции находит убедительными и основанными на законе.

Как следует из представленного в суд характеризующего материала, осужденная Безкровная Ю.П. отбывает наказание в ФКУ ИК-7 с 29 апреля 2015 года, трудоустроена, принимает участие в культурно-массовых мероприятиях и в общественной жизни отряда, регулярно посещает собрания, лекции, библиотеку, с 08 июня 2016 года находится в облегченных условиях отбывания наказания, имеет 9 поощрений и не имеет взысканий.

Вместе с тем, принимая во внимание в целом положительную характеристику осужденной и мнение администрации исправительного учреждения о нецелесообразности перевода Безкровной Ю.П. в колонию-поселение, учитывая, что 26 августа 2015 года с осужденной была проведена профилактическая беседа по соблюдению правил внутреннего распорядка, что не влечет наложение взыскания, суд пришел к верному выводу об отсутствии оснований считать поведение осужденной безупречным и необходимости продолжения отбывания наказания на прежних условиях.

Таким образом, полно и всестороннее рассмотрев представленные материалы, суд первой инстанции не усмотрел законных оснований для удовлетворения ходатайства осужденной Безкровной Ю.П. и изменения ей вида исправительного учреждения, изложив мотивы принятого решения.

Доводы апелляционной жалобы, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, несостоятельны.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд с учетом данных о личности осужденной, характеризующих ее за весь период отбывания наказания, и других обстоятельств, имеющих значение для решения вопроса о возможности изменения вида исправительного учреждения, размера назначенного наказания и оставшейся неотбытой его части, обоснованно пришел к выводу о том, что в настоящее время не имеется оснований для изменения осужденной Безкровной Ю.П. вида исправительного учреждения на колонию-поселение, что мотивировал в постановлении.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда первой инстанции по доводам, приведенным в апелляционной жалобе осужденной Безкровной Ю.П, а также для переоценки выводов суда первой инстанции и удовлетворения ходатайства осужденной об изменении вида исправительного учреждения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, постановление суда первой инстанции в полном объеме соответствует требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ: является законным, обоснованным и мотивированным. В нем приведены материальные и процессуальные нормы права, регламентирующие рассмотрение судом вопросов об изменении вида исправительного учреждения, соответствующие мотивы принятого судом первой инстанции решения, которые суд апелляционной инстанции находит убедительными и основанными на законе.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, в том числе на доступ к правосудию, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного судебного решения в отношении осужденной и влекущих отмену или изменение постановления, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Советского районного суда Ставропольского края от 28 ноября 2017 года в отношении осужденной Безкровной Юлии Павловны, которым отказано в удовлетворении ходатайства об изменении вида исправительного учреждения, - оставить без изменения, апелляционную жалобу Безкровной Ю.П. - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий