Апелляционное постановление Ставропольского краевого суда от 15 января 2018 г. по делу N 22-572/2018

Ставропольский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Акулинина А. Н.

при секретаре Стрельниковой И. А,

с участием:

прокурора Сборец Н. А,

защитника осужденного Маглатова А. В.- адвоката Бизяевой Т. А,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Бизяевой Т. А. на постановление Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 14 декабря 2017 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайства защитника осужденного Маглатова А. В. в лице адвоката адвокатской конторы N 7 г. Ставрополя Бизяевой Т. А. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на приговор Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 14 ноября 2017 года.

Заслушав доклад судьи Акулинина А. Н, изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, мнение участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 14.11.2017 года Маглатов А. В. осужден по ч. 1 ст. 226.1 УК РФ, с применением положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, к наказанию в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы - условно, с испытательным сроком на 2 года.

27.11.2017 года от адвоката Бизяевой Т. А. поступила апелляционная жалоба на приговор, которая постановлением районного суда в этот же день оставлена без рассмотрения и возвращена адвокату в связи с пропуском срока апелляционного обжалования.

05.12.2017 года в суд от адвоката АК N7 г. Ставрополя Бизяевой Т.А. поступило ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

14.12.2017 года постановление Кочубеевского районного суда Ставропольского края ходатайство оставлено без удовлетворения

В апелляционной жалобе адвокат Бизяева Т. А. ставит вопрос об отмене постановления, ссылаясь на пропуск срока по независящим от нее обстоятельствам, поскольку копия приговора получена ею только 16.11.2017 года. Пропущенный ею срок является незначительным и отказ в восстановлении срока лишает ее и ее подзащитного права на защиту.

Изучив апелляционную жалобу, проверив представленный материал и выслушав мнение участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 389.4 УПК РФ апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции подается в течение 10 суток со дня его постановления, и только осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления.

На основании ч. 1 ст. 389.5 УПК РФ в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционную жалобу могут ходатайствовать перед судом, вынесшим обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.

Как усматривается из материалов уголовного дела, приговор в отношении Маглатова А. В. вынесен и провозглашен в полном объеме 14.11.2017 года, копия указанного приговора Кочубеевского районного суда была вручена осужденному Маглатову А.В. и адвокату Бизяевой Т.А. в этот же день, а именно 14.11.2017 года, что подтверждается их собственноручными расписками (т. 3, л. д. 85).

В резолютивной части приговора разъяснен порядок апелляционного обжалования в течение 10 суток со дня вынесения судебного решения.

Согласно ч. 2 ст. 128 УПК РФ срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток.

Таким образом, срок апелляционного обжалования истек 24 ноября 2017 года.

Из требований ст. 129 УПК РФ следует, что срок не считается пропущенным, если жалоба, до истечения срока сданы на почту, переданы лицу, уполномоченному их принять, а для лиц, содержащихся под стражей или находящихся в медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в стационарных условиях, либо в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, если жалоба или иной документ до истечения срока сданы администрации места предварительного заключения либо медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в стационарных условиях, или медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях.

Апелляционная жалоба адвокатом Бизяевой Т. А. направлена посредством электронной почты в адрес Кочубеевского районного суда 26.11.2017 года, то есть по истечении установленного законом срока на обжалование, при этом ходатайств о восстановлении срока ею не подавалось.

В ходатайстве о восстановлении срока на апелляционное обжалование, поданном защитником 05.11.2017 года, уважительных причин она не указала.

Доводы защитника об иной дате фактического получения копии приговора - 16.11.2017 года, с учетом достаточности времени на подготовку апелляционной жалобы, не свидетельствует об уважительности пропуска срока на апелляционное обжалование.

Кроме того, суд апелляционной инстанции также принимает во внимание, что ни осужденный, ни его защитник не лишены права обжаловать приговор районного суда в кассационном порядке, в связи с чем, отсутствуют основания полагать, что их право на обжалование судебного решения является нарушенным.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу адвоката Бизяевой Т. А. не подлежащей удовлетворению, поскольку обжалованный судебный акт постановлен судьей в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, выводы судьи основаны на исследованных в судебном заседании материалах и соответствуют требованиям уголовного и уголовно-процессуального законодательства.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 14 декабря 2017 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайства защитника осужденного Маглатова А. В. в лице адвоката адвокатской конторы N 7 г. Ставрополя Бизяевой Т. А. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на приговор Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 14 ноября 2017 года, - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Бизяевой Т. А. - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий