Апелляционное постановление Ставропольского краевого суда от 12 февраля 2018 г. по делу N 22-682/2018

Ставропольский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Акулинина А. Н,

при секретаре Янковом Б. А,

с участием:

прокурора Сборец Н. А,

осужденного Балахонова Е. В,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление помощника Ставропольского межрайонного прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях края Кравец Ж. В.

на постановление Ленинского районного суда г. Ставрополя от 17 ноября 2017 года, которым удовлетворено ходатайства об условно-досрочном освобождении в отношении осужденного Балахонова Евгения Владимировича, "данные изъяты", ранее не судимого.

Выслушав мнений участников судебного заседания, изучив представленные материалы, суд апелляционной инстанции

установил:

Балахонов Е. В. осужден:

приговором Ленинского районного суда г. Ставрополя от 15.12.2015 года по ч. 2 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год,

приговором Ленинского районного суда г. Ставрополя от 17.03.2016 года по ч. 2 ст. 159, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ к наказанию в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

приговором Промышленного районного суда г. Ставрополя от 16.06.2016 года, с учетом апелляционного постановления суда апелляционной инстанции по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 06.12.2016 года, по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ к наказанию в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении,

приговором Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 16.12.2016 года по ч. 2 ст. 159, ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Начало отбытия срока - 16 июня 2016 года, конец срока - 15 сентября 2018 года.

На день вынесения постановления суда от 17 ноября 2017 года, не отбытый срок наказания составил 10 месяцев 08 дней.

23.08.2017 года осужденный Балахонов Е. В. обратился в Ленинский районный суд города Ставрополя с ходатайством об условно-досрочном освобождении.

Постановлением районного суда от 17 ноября 2017 года ходатайство осужденного удовлетворено по основаниям, подробно изложенным в постановлении суда.

В апелляционном представлении помощник Ставропольского межрайонного прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях края Кравец Ж. В. считает, что постановление суда является незаконным и необоснованным, вынесенным без учета всей совокупности имеющихся сведений. Обращает внимание на то, что за весь период отбывания наказания 1 год 4 месяца Балахонов Е. В. имеет всего 1 поощрение, находясь в исправительном учреждении трудоустроен только после подачи ходатайства об условно-досрочном освобождении, что, по его мнению, не свидетельствует о твердом становлении на путь исправления. Также в постановлении акцентировано внимание на возмещение вреда лишь потерпевшей Ц, не учтено, что в отношении Балахонова Е.В. имеются исковые требования потерпевшего Л. Указывает, что при наличии в отношении Балахонова Е. В. четырех обвинительных приговоров судом на оставшийся неотбытый срок на него не возложено исполнение каких-либо обязанностей, способствующих исправлению. В нарушение п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" резолютивная часть постановления не содержит записи о разъяснении осужденному положений ч. 7 ст. 79 УК РФ. Кроме того, во вводной части постановления неправильно указан год рождения Балахонова Е. В, что делает невозможным применение к нему вынесенного постановления.

В судебном заседании прокурор Сборец Н. А. доводы апелляционного представления поддержала в полном объеме, осужденный Балахонов Е. В. от услуг защитника отказался, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнение участников процесса, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным, вынесенным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанным на правильном применении уголовного закона.

Данное требование закона судом первой инстанции при вынесении постановления по ходатайству Балахонова Е. В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы выполнено в полном объеме.

Так, согласно ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

Критериями применения условно-досрочного освобождения для осужденных являются: правомерное поведение, отношение к содеянному, отсутствие злостных нарушений, добросовестное отношение к обязанностям в период отбывания назначенного наказания, а также уважительное отношение к другим осужденным и сотрудникам исправительной системы.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 79 УК РФ при оценке поведения осужденного необходимо принимать во внимание всю совокупность имеющихся об этом сведений. При этом закон не требует, чтобы осужденные имели какие-то особые, исключительные заслуги.

Кроме того, суду следует также учитывать мнение представителя исправительного учреждения о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.

Как усматривается из материала, Балахонов Е. В. отбыл установленный законом срок наказания, дающий право на условно-досрочное освобождение.

Суд, удовлетворяя ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы, в обоснование своих выводов обоснованно сослался на то, что Балахонов Е. В. во время содержания в СИЗО -1 города Ставрополя за нарушение режима содержания (нарушение распорядка дня) 2 раза подвергался дисциплинарным взысканиям, которые были наложены до вступления приговора в законную силу, но после проведения бесед воспитательного характера пересмотрел свое поведение, изъявил желание трудиться и твердо встал на путь исправления. Имеет 1 поощрение за примерное поведение и добросовестный труд, поручения представителей администрации выполняет всегда и в полном объёме, к работам по благоустройству исправительною учреждения относится добросовестно. По характеру спокоен, уравновешен. В среде осужденных уживчив. Взаимоотношения поддерживает с положительно характеризующимися осуждёнными. Социально-полезные связи устойчивые, связь с родственниками поддерживает посредством переписки и предоставляемых свиданий. В общении с администрацией вежлив и корректен. На проводимую с ним индивидуально-воспитательную работу реагирует удовлетворительно, должные выводы для себя делает. Вину по составу преступления на заседании суда признал полностью.

Кроме этого суду также было предоставлены характеристики и заключение по результатам психологического обследования, согласно которых Балахонов Е. В. рекомендован к условно-досрочному освобождению, представитель администрации учреждения ФКУ ИК-5 УФСИН России по СК, в котором отбывает наказание осужденный, в судебном заседании поддержал ходатайство Балахонова Е. В, полагая, что осужденный для своего исправления в дальнейшем отбывании наказания не нуждается.

Каких-либо конкретных данных, отрицательно характеризующих осужденного Балахонова Е. В. и свидетельствующих о том, что он не встал на путь исправления, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам апелляционного представления, суд обоснованно удовлетворил ходатайство осужденного и условно-досрочно освободил Балахонова Е. В. от дальнейшего отбывания наказания.

В связи с изложенным суд апелляционной инстанции полагает, что представленный материал содержит достаточные доказательства того, что у осужденного Балахонова Е. В. наметилась стойкая динамика процесса исправления и перевоспитания, положительные тенденции в поведении осужденного носят продолжительный и устойчивый характер и свидетельствуют о высокой степени исправления осужденного.

Суд апелляционной инстанции считает, что, вопреки доводам апелляционного представления, предоставлено достаточно доказательств, подтверждающих, что осужденный Балахонов Е. В. утратил общественную опасность и его окончательное исправление возможно без полного отбывания наказания.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, по доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вместе с тем, решение суда первой инстанции подлежит изменению по следующим основаниям.

Так, в соответствии с ч. 2 ст. 79 УК РФ, применяя условно-досрочное освобождение, суд может возложить на осужденного обязанности, предусмотренные ч. 5 ст. 73 УК РФ, которые должны им исполняться в течение оставшейся не отбытой части наказания.

Как видно из содержания постановления, судом не обсуждался вопрос о применении указанных выше положений и возможности условно-досрочного освобождения осужденного с возложением на него обязанностей, что подлежит изменению.

Кроме того, в соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 г. N 8 в случае принятия решения об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суду надлежит разъяснить осужденному положения ч. 7 ст. 79 УК РФ, о чем в резолютивную часть постановления и в протокол судебного заседания следует внести соответствующие записи, чего судом первой инстанции не исполнено и подлежит исправлению.

Также, суд апелляционной инстанции считает необходимым уточнить во вводной части постановления дату рождения осужденного Балахонова Евгения Владимировича, поскольку согласно всех, имеющихся в материалах документов, он родился "данные изъяты".

В этой части доводы апелляционного представления подлежат удовлетворению, иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства осужденного Балахонова Е. В, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Ленинского районного суда г. Ставрополя от 07 ноября 2017 года об удовлетворении ходатайства осужденного Балахонова Евгения Владимировича об условно-досрочном освобождении, изменить:

уточнить во вводной части постановления дату рождения Балахонова Евгения Владимировича - "данные изъяты";

на основании положений ст. 79 ч. 2 УК РФ со дня освобождения до 15 сентября 2018 года возложить на Балахонова Евгения Владимировича следующие обязанности:

- встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением освобожденного условно-досрочно,

- не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, куда раз месяц являться на регистрацию;

- не покидать место жительства с 22 часов до 06 часов,

- в течение одного месяца с момента освобождения трудоустроиться или встать на учет в центр занятости населения.

Разъяснить осужденному, что согласно ч. 6 ст. 79 УК РФ контроль за поведением лица, освобожденного условно-досрочно, осуществляется уполномоченным на то специализированным государственным органом.

В остальной части это же постановление ставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить частично.

Осужденного Балахонова Евгения Владимировича, "данные изъяты" года рождения, из-под стражи освободить.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий