Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 07 февраля 2018 г. по делу N 33-1013/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе

председательствующего судьи Мирошниченко Д.С.

судей краевого суда: Фоминова Р.Ю. и Осиповой И.Г.

при секретаре судебного заседания Богдановой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Моховой И.В. - Хрипковой А.В. на решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 02 ноября 2017 года

по иску Акционерного общества "Банк Русский Стандарт" к Моховой Ирине Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

заслушав доклад судьи Фоминова Р.Ю,

УСТАНОВИЛА:

АО "Банк Русский Стандарт" обратился в суд с иском к Моховой И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обосновании заявленных требований указал, что 28.05.2015 Мохова И.В. направила в АО "Банк Русский Стандарт" подписанное ею заявление о предоставлении потребительского кредита, неотъемлемой частью которого будут являться общие условия, имеющие наименование "Условия по обслуживанию кредитов".

Рассмотрев данное заявление заемщика, банк предоставил ей индивидуальные условия договора потребительского кредита - оферту, предложив ей заключить договор. Оферта банка была акцептована заемщиком, и в этот же день индивидуальные условия переданы заемщиком банку, о чем свидетельствует подпись истца в индивидуальных условиях договора потребительского кредита и заемщиком сделана отметка "... передаю банку настоящий документ, подписанный с моей стороны".

Банк во исполнение своих обязательств по договору открыл заемщику банковский счет N "... ", зачислил на счет сумму предоставленного кредита в размере 562717,79 рубля, что подтверждается выпиской из лицевого счёта.

С даты зачисления суммы кредита на счет кредит заемщику считается предоставленным (п. 2.2. Общих условий). Таким образом, между сторонами был заключен договор потребительского кредита от 28.05.2015.

Договором были предусмотрены следующие условия предоставления кредита: сумма кредита - 562717,79 руб.; срок предоставления кредита - 2558 дней; процентная ставка по кредиту - 36,00 % годовых; размер ежемесячного платежа по договору - 18420,00 руб, последний платёж - 24217,07 руб.; количество платежей - 84; периодичность (сроки) платежей - 29 числа каждого месяца - с 06.2015 по 05.2022; цель использования заемщиком кредита - для погашения задолженности по другим заключенным между заемщиком и банком договорам.

В нарушение достигнутых соглашений о плановом погашении задолженности по договору заемщик допустил просрочку платежей и не обеспечил на счете необходимые для списания суммы денежных средств.

В период с 25.07.2015 по 10.10.2015 заемщик зачислил на счет для оплаты задолженности денежные средства в сумме 60350,00 рублей, после чего прекратил исполнение обязательств по договору, вследствие чего задолженность по кредиту оказалась непогашенной.

Банк потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 719733,08 руб. в срок до 29.02.2016.

Задолженность по заключительному требованию заемщиком не оплачена.

Просит суд взыскать с ответчика задолженность в размере 721208 руб. 68 коп, из которых: основной долг - 558390,37 руб.; проценты по кредиту - 95 504,22 руб.; неустойка, начисленная до даты оплаты заключительного требования - 67 314,09 руб.

Обжалуемым решением Октябрьского районного суда г.Ставрополя от 02 ноября 2017 года исковые требования удовлетворены частично.

Суд решил:

Взыскать с Моховой Ирины Васильевны в пользу Акционерного общества "Банк Русский Стандарт" задолженность по кредитному договору N 116156840 от 28.05.2015 в общей сумме 658894 рубля 59 копеек, из них сумму основного долга 558390 рублей 37 копеек, проценты по кредиту 95504 рублей 22 копейки, неустойку, начисленную до даты оплаты заключительного требования 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9788 рублей, в остальной части отказать.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Хрипкова А.В. просит отменить решение как необоснованное и незаконное, вынесенное с нарушением норм права.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия оснований для ее удовлетворения не нашла.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 28.05.2015 Мохова И.В. направила в АО "Банк Русский Стандарт" подписанное ею заявление о предоставлении потребительского кредита, неотъемлемой частью которого будут являться общие условия, имеющие наименование "Условия по обслуживанию кредитов".

Направляя в банк указанное заявление, Мохова И.В. понимала и соглашалась с тем, что банк в случае принятия решения о заключении с ней договора в рамках договора откроет ей банковский счет, предоставит ей индивидуальные условия договора потребительского кредита (оферту), являющиеся индивидуальными условиями и подписанными аналогом собственноручной подписи уполномоченного лица банка, под которым понимается графическое и цветовое воспроизведение подписи механическими средствами копирования (цифрового копирования и печати) типографским способом.

Рассмотрев данное заявление заемщика, банк предоставил ей индивидуальные условия договора потребительского кредита - оферту, предложив ей заключить договор. Оферта банка была акцептована заемщиком 28.05.2015, и в этот же день индивидуальные условия переданы заемщиком банку, о чем свидетельствует собственноручная подпись Моховой И.В. в индивидуальных условиях договора потребительского кредита и заемщиком сделана отметка "... передаю банку настоящий документ, подписанный с моей стороны".

В связи с чем, суд обоснованно пришел к выводу, что опровергается довод ответчика о том, что договор потребительского кредита от 28.05.2015 она с банком не заключала, а только обращалась в банк с заявлением, но ни кредита, ни звонков из банка не дождалась.

Как видно из протокола судебного заседания от 02.11.2017 (л.д. 221 - 224 т. 1) Мохова И.В. подтвердила, что действительно, находясь в филиале банка в г.Ставрополе, 28.05.2015 она подписывала следующие документы: заявление о предоставлении потребительского кредита, индивидуальные условия договора потребительского кредита N "... " от 28.05.2015, график платежей по договору N "... ", анкету АО "Банк Русский Стандарт" по договору N "... ", распоряжение о переводе денежных средств, заявление о расторжении.

В соответствии с п. 1 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Согласно п. 14 индивидуальных условий договора потребительского кредита N "... ", Мохова И.В, подписывая индивидуальные условия договора потребительского кредита, согласилась с условиями по обслуживанию кредитов, являющимися общими условиями договора потребительского кредита, также подтвердила, что она ознакомлена с данным документом и понимает его содержание.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п. 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Согласно п. 2.2. общих условий с даты зачисления суммы кредита, на счет кредит заемщику считается предоставленным.

Согласно выписке из лицевого счета N "... ", а также банковскому ордеру N "... " от 29.05.2015, 29.05.2015 сумма кредита в размере 562717,79 рублей зачислена на банковский счет Моховой И.В, открытый в рамках кредитного договора N "... ", что подтверждает факт предоставления истцом ответчику суммы кредита.

Банковский ордер N "... "от 29.05.2015 соответствует требованиям Указания Центрального банка РФ от 24.12.2012 N 2945-У "О порядке составления и применения банковского ордера".

В связи с чем, доводы представителя ответчика о его несоответствии ничем не подтверждены.

Разница в реквизитах номера счета: "... "- в выписке из лицевого счета, "... " - в банковском ордере - объясняется изменением балансовой принадлежности счета данной категории в связи с закрытием филиала банка в г.Ставрополе. При этом реквизиты номера счета - 45507 - свидетельствуют о назначении счета: это активный счет второго порядка, предназначен для учета кредитной организацией предоставленных кредитов на срок свыше трех лет. Корреспондирует с пассивными счетами второго порядка, в частности со счетами физических лиц, номера которых начинаются с реквизитов 40817. Моховой И.В. в рамках договора открыт банковский счет N "... ".

Счет N 40817 "Физические лица" - назначение счета - учет денежных средств физических лиц, не связанных с осуществлением ими предпринимательской деятельности. Счет открывается в валюте Российской Федерации или в иностранной валюте на основании договора банковского счета. Счет пассивный. По кредиту счета отражаются, в том числе, суммы, вносимые наличными денежными средствами, суммы предоставленных кредитов. По дебету счета отражаются, в том числе, суммы переводов денежных средств физических лиц на счета юридических и физических лиц; суммы, направленные на погашение задолженности по предоставленным кредитам и другие операции, предусмотренные нормативными актами Банка России.

План счетов, согласно которому истцом открывались те или иные счета, был приведен в Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденных Положением Банка России от 16 июля 2012 года N 385-П (действовало в дату заключения кредитного договора с Моховой И.В.).

В соответствии со Схемой обозначения лицевых счетов и их нумерации (Приложение к Положению Банка России от 16 июля 2012 года N 385-П) при осуществлении операций по счетам в валюте Российской Федерации используется признак рубля "810".

На основании требований ст. 4, ст. 7 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации" Положение Банка России от 16 июля 2012 года N 385-П являлось обязательным для исполнения истцом.

В связи с чем, не состоятельны доводы стороны ответчика о неверных реквизитах номера банковского счета Моховой И.В. в части использования кода валюты "810" - российский рубль.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что вышеизложенные обстоятельства свидетельствует о заключении 28.05.2015 между Моховой И.В. и банком договора потребительского кредита N 116156840.

Мохова И.В. распорядилась предоставленным кредитом в целях, предусмотренных договором (п. 11. Индивидуальных условий договора потребительского кредита): для погашения задолженности по заключенным между истцом и ответчиком договорам: N "... " N "... ", N "... ", N "... ". Выпиской из лицевого счета N "... " подтверждается перечисление 29.05.2015 денежных средств в суммах, указанных в распоряжении Моховой И.В. от 28.05.2015, на указанные договоры.

В силу п. 1 ст. 854 ГК РФ списание денежных средств - со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Согласно п. 3.2. общих условий банк осуществляет перевод денежных средств со счета исключительно на основании письменных распоряжений заемщика, составленных по форме, установленной банком.

Распоряжение, данное Моховой И.В. банку 28.05.2015, составлено по форме, установленной банком, является достаточно определенным и позволяет установить: с какого банковского счета надлежит произвести списание денежных средств, в какие сроки, на какой банковский счет надлежит осуществить зачисление денежных средств в определенных суммах.

Подписью под распоряжением ответчик подтвердила, что данное ею распоряжение является свободным волеизъявлением, сделанным в добровольном порядке. Доказательств понуждения действовать в нарушение своих интересов Моховой И.В. не предоставлено.

Из договора следуют следующие условия предоставления кредита: сумма кредита - 562 717,79 руб.; срок предоставления кредита - 2558 дней; процентная ставка по кредиту - 36,00 % годовых; размер ежемесячного платежа по договору - 18420,00 руб, последний платёж - 24217,07 руб.; количество платежей - 84; периодичность (сроки) платежей - 29 числа каждого месяца - с 06.2015 по 05.2022; цель использования заемщиком кредита - для погашения задолженности по другим заключенным между заемщиком и банком договорам.

С даты предоставления кредита у заемщика возникла обязанность своевременно погашать задолженность перед банком, в порядке и на условиях договора вернуть банку кредит, а также осуществлять погашение иной задолженности перед банком, включая уплату начисленных банком процентов за пользование кредитом, комиссий за услугу, сумм неустойки (п. 8.1. общих условий).

В соответствии с п. 4.1 общих условий плановое погашение задолженности осуществляется платежами ежемесячно в даты, указанные в графике платежей. При этом каждый такой платеж указывается банком в графике платежей и может включать в себя часть основного долга, процентов, начисленных за пользование кредитом, комиссию за услугу (при наличии).

Графиком платежей по договору предусмотрено, что Мохова И.В. ежемесячно в период с июня 2015 года по май 2022 года в срок до 29 числа каждого месяца должна была обеспечить поступление на счет денежных средств в размере 18420,00 рублей (за исключением суммы последнего платежа, которая составляет 24 217,07 рублей).

График платежей содержится в п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита, а также был сформирован банком в виде отдельного документа и доведен до ответчика, экземпляр которого вручен клиенту, что ответчик засвидетельствовал своей подписью на графике платежей, подтвердив, что ознакомлен, понимает и согласен с предоставленной информацией.

Согласно выписке из лицевого счета N "... " в период с 25.07.2015 по 10.10.2015 на счет N "... " зачислено 16 платежей (назначение платежа - "Внесение денежных средств на текущий счет клиента по договору N "... "") на общую сумму 60 350,00 рублей. Суммы внесенных денежных средств отражены по кредиту счета. По дебету счета отражены суммы, направленные в погашение основного долга, процентов, неустойки (назначение платежа - "Погашение просроченной части основного долга", "Уплата просроченных процентов", "Уплата процентов", "Погашение неустойки"),

В соответствии с п. 1.14. общих условий основной долг - предоставленный банком заемщику кредит, невозвращенный (непогашенный) заемщиком.

За пользование кредитом заемщик уплачивает проценты по ставке (-ам), указанной (- ым) в индивидуальных условиях (п. 2.3. общих условий).

Пунктом 16 индивидуальных условий установлено ответственность заемщика в виде неустойки за нарушение условий договора о своевременной оплате задолженности.

Изложенное свидетельствует о списании поступающих на счет N "... " сумм денежных средств в погашение задолженности по договору потребительского кредита N "... ".

На основании изложенного, суд правильно пришел к выводу, что денежные средства зачислялись лично Моховой И.В. в целях погашения имеющейся задолженности по договору потребительского кредита N "... ".

Из материалов дела следует, что в нарушение достигнутых соглашений о плановом погашении задолженности по договору ответчик Мохова И.В. допустила просрочку платежей и не обеспечила на счете необходимые для списания суммы денежных средств.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 811 ГК РФ и условий договора банк потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 719733,08 руб. в срок до 29.02.2016, выставив ответчику заключительное требование.

Задолженность по заключительному требованию заемщиком не оплачена.

До настоящего времени задолженность по договору ответчиком не погашена, что подтверждается выпиской из лицевого счета и составляет 721208 руб. 68 коп, из которых: основной долг - 558 390,37 руб.; проценты по кредиту - 95 504,22 руб.; неустойка, начисленная до даты оплаты Заключительного требования - 67 314,09 руб.

Однако, в силу п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статья 333 ГК РФ, предусматривающая уменьшение неустойки, применяется судом в случае, когда неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Исходя из разумности, и, учитывая основания нарушения обязательства, указанная сумма за просрочку оплаты долга, суд обоснованно снизил размер неустойки до 5000 руб.

На основании изложенного, суд со ссылкой на нормы закона, которые довольно подробно изложены в мотивировочной части решения суда удовлетворил исковые требования частично.

Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку, при этом выводов суда не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств и фактически являются позицией ответчика, что не может служить основанием для отмены решения суда.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 02 ноября 2017 года оставить без изменения.

Апелляционную жалобу представителя ответчика Моховой И.В. - Хрипковой А.В. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: