Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 21 февраля 2018 г. по делу N 33-1057/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

судьи-председательствующего Киселева Г.В,

судей: Медведевой Д.С, Шурловой Л.А,

при секретаре судебного заседания Павловой Н.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Коновницына Н.Ю. на решение Советского районного суда Ставропольского края от 08 ноября 2017 года

по исковому заявлению Коновницына Н.Ю. к Джамалову Н.К. об обязании исполнить обязательства как поверенного по доверенности, компенсации морального вреда,

заслушав судью-докладчика Киселева Г.В,

установила:

29 августа 2017 года истец Коновницын Н.Ю. обратился в Советский районный суд Ставропольского края с данным исковым заявлением, указав, что 18 июля 2013 года Джамалов Н.К. получил от Коновницына Н.Ю. доверенность сроком на шесть месяцев на продажу имущества с правом получения денежных средств. 22 юля 2013 года Джамалов Н.К. заключил договор купли-продажи домовладения Коновницына Н.Ю, расположенного по адресу: Ставропольский край, г. Зеленокумск, ул. Калинина, "" с Джамаловой Г.Б. В договоре указано, что денежные средства уплачены продавцу Джамалову Н.К. до заключения договора. По завершению сделки Джамалов Н.К, как поверенный обязан сообщать Коновницыну Н.Ю, доверителю, по требованию, все сведения о ходе исполнения поручения, передать без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения, по исполнении поручения или при прекращении договора поручения до его исполнения без промедления возвратить доверенность, срок действия которой не истёк, и представить отчёт с приложением оправдательных документов, если это требуется по условиям договора или характеру поручения. До настоящего времени Джамалов Н.К. свои обязанности не выполнил, не передав Коновницыну Н.Ю. постановление о снятии ареста с домовладения, расположенного по адресу: Ставропольский край, г. Зеленокумск, ул. Калинина, "", не передал договор купли-продажи на указанное домовладение, не передал денежные средства в размере 1 800 000 рублей. 13 мая 2017 года Джамалов Н.К. получил от Коновницына Н.Ю. досудебную претензию об исполнении обязанностей по доверенности, но до настоящего времени не исполнил их. В результате недобросовестных действий Джамалова Н.К. Коновницын Н.Ю. и его семья оказались без жилья и средств для его приобретения. Своими действиями Джамалов Н.К. нанёс Коновницыну Н.Ю. моральный ущерб в размере 1 000 000 рублей. Истец просил суд обязать Джамалова Н.К. исполнить обязательства как поверенного по доверенности, то есть обязать передать Коновницыну Н.Ю.: постановление о снятии ареста с домовладения, расположенного по адресу: Ставропольский край, г. Зеленокумск, ул. Калинина, "", договор купли-продажи на домовладение, расположенное по адресу: Ставропольский край, г. Зеленокумск, ул. Калинина, "", денежные средства в размере 1 800 000 рублей, обязать Джамалова Н.К. компенсировать Коновницыну Н.Ю. моральный вред в размере 1000 000 рублей (л.д.3-4).

29 сентября 2017 года истец Коновницын Н.Ю. уточнил исковые требования. Просил суд принудить Джамалова Н.К. исполнить обязательства по доверенности и передать Коновницыну Н.Ю. лично все полученное по сделке по акту приёма-передачи, взыскать с Джамалова Н.К. сумму в размере 1800 000 рублей (л.д.81).

Обжалуемым решением Советского районного суда Ставропольского края от 08 ноября 2017 года исковые требования Коновницына Н.Ю. к Джамалову Н.К. об обязании исполнить обязательства как поверенного по доверенности от 18 июля 2014 года, взыскании 1 800 рублей, компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей отказано в полном объёме. Сс Коновницына Н.Ю. в бюджет Советского муниципального района Ставропольского края (КБК18210803010011000110) взыскана государственная пошлина в размере 17 500 рублей (л.д.135-144).

В поступившей 13 декабря 2017 года апелляционной жалобе истец Коновницын Н.Ю. просит решение Советского районного суда Ставропольского края от 08 ноября 2017 года отменить, указав, что судом не исследованы и не оценены в полном объеме обстоятельства, имеющие значение для дела, а доводы Джамалова Н.К. не были подтверждены соответствующими доказательствами в установленном законом порядке. В ходе судебного заседания Джамалов Н.К. и представитель Джамаловой Г.Б. по доверенности Арутюнян А.В. утверждал, что деньги выплачены Коновницыну Н.Ю. до заключения договора купли-продажи. Они не предъявили какие-либо документы, подтверждающие данные факты, что нарушает требования ст.161 ГК РФ. Суд не потребовав предоставления каких-либо письменных доказательств уплаты денежных средств. Суд нарушил требования ст.57 ГПК РФ, не предоставив Коновницыну Н.Ю. возможность представить доказательства его объяснений. Денежные средства переданные Джамаловой Г.Б. Коновницыной И.В. не были задатком по договору купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на дом и земельный участок в размере 1800 000 рублей, а были предметом другой сделки - займа под залог недвижимости, собственником которой являлась Коновницына И.В. Судом данный факт не принят во внимание. Судом не было проанализировано содержание свидетельства о государственной регистрации права на недвижимое имущество. В свидетельстве о государственной регистрации права "" указаны документы-основания: договор дарения от 13 декабря 2013 года, договор купли-продажи недвижимости от 22 июля 2014 года. Это две разные сделки, в то время как Джамалов Н.К. в судебном заседании представлял их как одну по договору купли-продажи (л.д.149-150).

10 января 2018 года от ответчика Джамалова Н.К. поступили возражения на апелляционную жалобу, в которых ответчик просит решение суда оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы без удовлетворения, указав, что все представленные Коновницыным Н.Ю. доказательства были предметом судебного исследования в рамках ранних судебных разбирательств, которым дана надлежащая правовая оценка. Суд обоснованно пришёл к выводу об отсутствии необходимости исследования обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному делу. Коновницын Н.Ю, злоупотребляя правом на судебную защиту, неоднократно обращается в суд с однородными требованиями, изменяя при этом наименование исковых требований. В апелляционной жалобе Коновницын Н.Ю. ссылается на договор займа, заключенный между его супругой Коновницыной И.В. и Джамаловой Г.Б. При этом доказательств взаимосвязи данного договора займа и договора купли-продажи недвижимости от 22 июля 2014 года Коновницыным Н.Ю. не представлено. Расписка не представлена в суд первой инстанции. Обоснований невозможности представления данного доказательства в суд первой инстанции не представлено (л.д.154-155).

Исследовав материалы гражданского дела N2-744/17, обсудив доводы изложенные в апелляционной жалобе, в поступивших относительно доводов апелляционной жалобы возражениях, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда нет.

Руководствуясь статьями 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда Ставропольского края от 08 ноября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Коновницына Н.Ю. без удовлетворения.

Судья-председательствующий

Судьи: