Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 06 февраля 2018 г. по делу N 33-1120/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего судьи Минаева Е.В.,

судей Кононовой Л.И,

Осиповой И.Г,

при секретаре Богдановой Т.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Борисенко Н.И.

на решение Труновского районного суда Ставропольского края от 19 сентября 2017 года по гражданскому делу по иску ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" к Борисенко Н.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

заслушав доклад судьи Кононовой Л.И,

УСТАНОВИЛА:

ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" обратилось в суд с иском к Борисенко Н.И. о взыскании задолженности по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 193676 рублей 30 коп, в том числе: сумму основного долга в размере 144827 рублей 37 коп, проценты за пользование кредитом (до выставления требования) в размере 14709 рублей 39 коп, убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) в размере 5821 рубль 68 коп, штраф за возникновение просроченной задолженности в размере 28172 рубля 86 коп, комиссии за направление извещений - 145 рублей, а также - расходы по уплате государственной пошлины в размере 5074 рубля.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор N, в соответствии с которым истец предоставил заемщику Борисенко Н.И. денежные средства в размере 296262 рубля, в том числе: 280 000 рублей - сумма к выдаче, 16262 рубля - страховой взнос на личное страхование. По условиям кредитного договора процентная ставка по кредиту составила 29,90 % годовых, полная стоимость кредита - 35,09% годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 296262 рубля на счет Заемщика N, открытый в ООО "ХКФ Банк". Условия предоставления, использования и возврата кредита закреплены в кредитном договоре, состоящем из Заявки на открытие банковских счетов, Условий договора, Тарифов, Графиков погашения. В соответствии с условиями Договора Ответчик принял на себя обязательство по возврату полученного кредита и уплаты процентов по кредиту. Погашение задолженности, согласно Договору осуществляется безналичным способом путем списания денежных средств со счета, наличие денежных средств на котором в размере ежемесячного платежа обязан обеспечить Заемщик. Борисенко Н.И. не исполняла надлежащим образом принятые на себя обязательства по договору. Требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору, направленное Борисенко Н.И, до настоящего времени не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ кредитная задолженность по Договору составляет 193676 рублей 30 коп.

Решением Труновского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" к Борисенко Н.И. удовлетворены.

Суд взыскал с Борисенко Н.И. в пользу ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" задолженность по кредитному договору N от 23.04 2013 в размере 193676 рублей 30 коп, из которых: сумма основного долга в размере 144827 рублей 37 коп, сумма процентов за пользование кредитом (до выставления требования) в размере 14709 рублей 39 коп, убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) в размере 5821 рубль 68 коп, штраф за возникновение просроченной задолженности в размере 28 172 рубля 86 коп, комиссии за направление извещений в размере 145 рублей.

Суд взыскал с Борисенко Н.И. в пользу ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" расходы по оплате государственной пошлины в размере 5074 рубля.

В апелляционной жалобе ответчик Борисенко Н.И. просит решение Труновского районного суда от 19 сентября 2017 года отменить, поскольку суд первой инстанции не известил ее надлежащим образом, чем лишил права на судебную защиту, включая права на подачу встречного иска, на предоставление доказательств. У ответчика имеются требования о снижении неустоек, отмене незаконных штрафов, освобождении от уплаты госпошлины и доказательства несоответствия заявленных банком требований реальной задолженности.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте его рассмотрения надлежащим образом, в заседание суда апелляционной инстанции не явились. От представителя ответчика Борисенко Н.И. Спасибова О.Г. поступило ходатайство об отложении судебного заседания на более поздний срок в связи с нахождением ее за пределами Ставропольского края. Обсудив данное ходатайство, судебная коллегия пришла к выводу об его отклонении на основании ч.6 ст.167 ГПК РФ.

Согласно ч.6 ст.167 ГПК РФ суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине. Однако, от ответчика Борисенко Н.И. ходатайство об отложении судебного заседания по настоящему делу не поступало, в подтверждение причины неявки представителя Борисенко Н.И. Спасибовой О.Г. в суд апелляционной инстанции никаких доказательств не представлено.

При таком положении предусмотренных ст.167 ГПК РФ оснований для отложения судебного заседания по данному делу не имеется. В соответствии с ч.3 ст.167, ч.1 ст.327 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте его рассмотрения надлежащим образом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" и Борисенко Н.И. был заключен кредитный договор N, по условиям которого истец (кредитор) обязался выдать заемщику Борисенко Н.И. кредит; в сумме 296262 рублей под 29,90% годовых. Полная стоимость кредита составила 35,09% годовых. Количество процентных периодов, согласно договору составило 24. (л.д. 10-11)

Ответчик Борисенко Н.И. приняла на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, часть суммы кредита, возвращаемую каждый процентный период. Размер ежемесячного платежа составляет 16572 рублей 27коп.

Условия предоставления, использования и возврата кредита закреплены в кредитном договоре, состоящем из Заявки на открытие банковских счетов, Условий договора, тарифов, графиков погашения. (л.д. 16, 29-31)

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 296262 рублей на счет Заемщика N, открытый в ООО "ХКФ Банк", что подтверждается выпиской по счету и ответчиком не оспаривается. (л.д. 23-29)

Согласно выписке по счету Борисенко Н.И. неоднократно нарушала взятые на себя обязательства пот кредитному договору. Из представленного истцом расчета задолженности следует, что на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Борисенко Н.И. по договору составила 193676 рублей 30 коп, в том числе: сумма основного долга - 144827рублей 37 коп, сумма процентов за пользования кредитом (до выставления требования) - 14709 рублей 39 коп, убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) - 5821 рубль 68коп.; штраф за возникновение просроченной задолженности 28172 рубля 86 коп, комиссии за направление извещений - 145 рублей.

Установив изложенные обстоятельства дела и руководствуясь ст. ст. 807 - 811, 819 ГК, суд первой инстанции обоснованно взыскал с Борисенко Н.И. в пользу ООО "ХКФ Банк" образовавшуюся задолженность по кредитному соглашению в полном объеме.

Рассматривая доводы апелляционной жалобы Борисенко Н.И. о ее ненадлежащем извещении, судебная коллегия установиласледующее.

В силу частей 1, 3 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

На основании части 1 статьи 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Процедура доставки (вручения) почтовых отправлений разряда "Судебное" регламентирована Приказом Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2, 3.3, 3.4, 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" (приложение N 1 к Приказу Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343) вручение почтовых отправлений разряда "Судебное" осуществляется в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, в части доставки (вручения) письменной корреспонденции, а также Временным порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений. Заказные письма и бандероли разряда "Судебное" доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении ф. 22. При отсутствии адресата такие письма и бандероли могут вручаться совместно проживающим совершеннолетним членам семьи. При отсутствии адресата и совершеннолетних членов его семьи в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляется извещение с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Согласно сведениям Отдела адресно-справочной работы УФМС России по "адрес", ответчик Борисенко Н.И. зарегистрирована по адресу: "адрес" (л.д. 65).

О судебном заседании, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут, ответчик извещалась телеграммой (л.д. 60), судебной повесткой (л.д. 59), направленной почтовым отправлением с уведомлением о вручении по указанному адресу. Почтовые отправления возвращены с указанием причины возврата "отсутствие адресата по адресу" (л.д. 61, 63).

Кроме того, из буквального толкования п. 13 кредитного соглашения клиент обязан сообщать банку обо всех изменениях своих данных, паспорта, адреса проживания, места работы и т.д. (л.д. 30)

Материалы дела сведений об уведомлении Борисенко Н.И. представителя банка об изменении адреса регистрации либо проживания не содержат.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно извещал Борисенко Н.И. по имеющимся в материалах дела адресам, а получив возврат конверта с отметкой "отсутствие адресата по указанному адресу" обоснованно назначил для представления ее интересов адвоката в порядке ст. 50 ГПК РФ.

Изложенное свидетельствует о том, что суд на основании ст. 167 ГПК РФ обоснованно рассмотрел дело в отсутствии ответчика, поскольку были предприняты надлежащие меры к извещению Борисенко Н.И. по всем известным адресам, назначен адвокат, а ссылки апелляционной жалобы в указанной части несостоятельны.

При рассмотрении спора судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы и оценены в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов истца, и сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Размер кредитной задолженности ответчиком Борисенко Н.И. не оспорен.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции, в соответствии ч.4 ст.330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает. Поскольку иных доводов апелляционная жалоба не содержит, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований к отмене обжалуемого решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Труновского районного суда Ставропольского края от 19 сентября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Борисенко Н.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: