Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 13 февраля 2018 г. по делу N 33-1121/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Мирошниченко Д.С.

судей Осиповой И.Г, Кононовой Л.И,

при секретаре судебного заседания Вяхиревой И.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Русановой С.А, поданной полномочным представителем по доверенности Павловским В.В на решение Минераловодского городского суда Ставропольского края от 02 ноября 2017 года по исковому заявлению Русановой С.А. к Митько С.Н, Управлению Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю об исправлении кадастровой ошибки,

заслушав доклад судьи Осиповой И.Г,

УСТАНОВИЛА:

Русанова С.А. обратилась в суд с иском (впоследствии уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ) к Митько С.Н, Управлению Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю об исправлении кадастровой ошибки.

В обоснование заявленных требований указала, что согласно решения Минераловодского городского суда от 30.06.2008 г..за Русановой С.А. было признано право собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, для ведения крестьянского хозяйства, площадью *** кв.м, кадастровый (или условный) номер ***, адрес (местоположение) 3,6 км по направлению на юго-запад от поселка ***, ***, ***. В настоящее время, на принадлежащем Русановой С.А. земельном участке, появилось объявление о его продаже, что было ею расценено как нарушение прав и законных интересов, поскольку она никого на продажу своей собственности не уполномочивала и разрешения продавать принадлежащее ей недвижимое имущество не давала. С целью выяснения возможных причин данного события и установления границ принадлежащего ей земельного участка, Русанова С.А. обратилась за помощью к кадастровому инженеру К. Н.В. Подготовленным по заявке Русановой С.А. заключением кадастрового инженера от 27.04.2017 г, было установлено, что при определении границ земельного участка с кадастровым номером *** в соответствии с представленной заказчиком Русановой С.А. землеустроительной документацией, при проведении анализа данных, полученных по результатам измерений и сведений единого государственного реестра недвижимости, было выявлено, что вся площадь участка занята другим земельным участком с кадастровым номером ***, расположенным: ***, ***, в 3,3 км по направлению на юго-запад от п. ***, уточненной площадью *** кв. м, вид разрешенного использования: для ведения крестьянского хозяйства, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения. Местоположение земельных участков по отношению друг к другу отображено на схеме расположения земельных участков, приложенной к настоящему заключению. Право собственности зарегистрировано за Митько С.Н. По введениям официального сайта Росреестра, кадастровым инженером, выполнявшим кадастровые работы по уточнению границ указанного земельного участка, является С.М.Л.

Для выявления причин указанного наложения инженером в Межмуниципальном отделе по Минераловодскому и Александровскому району Управления Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии была запрошена и получена землеустроительная документация в отношении земельного участка с кадастровым номером ***. При проведении анализа полученных данных, выявлено, что решением исполнительного комитета Минераловодского городского совета народных депутатов Ставропольского края N 180 от 14.02.1991 г..гражданину Митько С.Н. из земель Первомайского сельсовета в пожизненно наследуемое владение был предоставлен земельный участок общей площадью *** га пахотных земель для ведения крестьянского хозяйства и в аренду земельный участок, прилегающий к выделенному, площадью *** га пашни. Границы участков отображены в графической части землеустроительного дела. Постановлением главы Минераловодской районной государственной администрации Ставропольского края N 344 от 04.12.1996 г..в связи с неиспользованием по целевому назначению, у крестьянского фермерского хозяйства Митько С.Н. был изъят земельный участок площадью ***га пашни и передан в Специальный фонд перераспределения. Этим же постановлением оставшаяся площадь крестьянского хозяйства Митько С.Н. посчитана равной *** га пашни в собственности. Таким образом из земель общей площадью *** га, предоставленных Митько С.Н, у него в собственности остался один земельный участок площадью *** га.

Постановлением главы Минераловодской территориальной государственной администрации Ставропольского края N 722 от 17.06.1998 г..крестьянскому хозяйству Русанова К.В. из Специального фонда перераспределения на территории сельскохозяйственного кооператива "Астор" (до образования Минераловодского городского округа территория муниципального образования Первомайский сельсовет) предоставлен земельный участок общей площадью *** га, из них: в собственность *** га пашни, в аренду *** га пашни. В соответствии с графической частью землеустроительного дела местоположение выделенного участка, а также его площадь и границы, совпадают с ранее изъятым у крестьянского хозяйства Митько С.Н. При этом на чертежах отдельно разграничены участок, переданный в аренду площадью ***га и участок, переданный в собственность площадью *** га. Впоследствии земельному участку площадью *** га был присвоен кадастровый номер *** и почтовый ориентир: СПК "***", пос. П. *** км северо-запад, в настоящее время его границы и площадь уточнены с *** кв. м (*** га) до ***кв. м, участок находится в аренде у стороннего лица. Земельному участку площадью *** га присвоен кадастровый номер *** и почтовый ориентир: п. *** 3.6 км юго-запад, право собственности в порядке наследования перешло к Русановой С.А, границы участка не установлены в соответствии с действующим законодательством, в связи с чем и поступило обращение о проведении кадастровых работ.

При этом в сведениях ЕГРН отсутствует информация о земельном участке площадью *** га, принадлежащем Митько С.Н, тогда как внесены сведения о ранее принадлежавшем ему на праве пожизненно наследуемого владения участке площадью *** га с кадастровым номером ***, почтовый ориентир: п. *** *** км юго-запад. Т.е. сведения в ЕГРН не были актуализированы на основании Постановления N 344 от 04.12.1996 г..В дальнейшем, при проведении кадастровых работ площадь участка изменилась - с ***кв. м (*** га) уменьшилась до ***кв. м Однако при проведении работ по уточнению границ и площади не было учтено изъятие земель у Митько С.Н, закрепление за ним в собственность меньшей площади - *** га, а также предоставление части изъятых земель Р.К.В. площадью *** га в собственность. Таким образом наложение произошло из-за того, что в границы участка ***, принадлежащего Митько С.Н. безосновательно вошла территория, принадлежащая Р.К.В. (в настоящее время собственность Русановой С.А.). Тем самым, за Митько С.Н. ошибочно, без наличия к тому правовых оснований, было зарегистрировано право собственности на земельный участок, имеющий следующие характеристики - кадастровый номер ***, площадь ***/*** кв.м, из земель сельскохозяйственного назначения, для ведения крестьянского хозяйства, с адресом, установленным относительно ориентира, расположенного за пределами земельного участка. Ориентир п. ***. Участок находится примерно в *** км от ориентира по направлению на юго-запад. Почтовый адрес ориентира: ***, р-н ***, п. ***. Государственная регистрация права собственности, N ***. дата внесения сведений 06.08.2015 г, документ- основание: решение N 180 от 14.02.1991 г..03.06.2017 г..Истец, действуя через кадастрового инженера, обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю за осуществлением государственного кадастрового учета принадлежащего ей земельного участка.

Согласно полученного в электронном виде уведомления от 08.06.2017 г, указанный Ответчик известил Истца о том, что государственный кадастровый учет в отношении принадлежащего ей земельного участка приостановлен в связи с тем, что при внесении сведений о координатах характерных точек границы, представленных в межевом плане, было выявлено пересечение уточняемого земельного участка с кадастровым номером *** с земельным участком с кадастровым номером ***, расположенным по адресу: ***, п. ***, границы и площадь которого уточнены. По мнению Ответчика, возможно наличие кадастровой ошибки, допущенной кадастровым инженером Возможно исправление кадастровой ошибки на основании решения суда, вступившего в законную силу. С учетом изложенных обстоятельств, Истец пришла к выводу о том, что внесудебная защита её нарушенных прав и законных интересов, возможной не представляется. В соответствии ч ч.1 ст. 3 ФЗ от 13.07.2015 г..N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами (далее - орган регистрации прав).

Произведенная ошибочно 06.08.2015 г. государственная регистрация права N ***, нарушает права и законные интересы истца.

Просила суд: признать кадастровой ошибкой содержащиеся в Государственном кадастре недвижимости сведения об объекте недвижимого имущества, представляющего собой земельный участок, имеющий следующие характеристики: кадастровый номер ***, площадь ***/*** кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения крестьянского хозяйства, адрес: установлено относительно ориентира, (расположенного за пределами земельного участка. Ориентир п. ***. Участок находится примерно в *** км от ориентира по направлению на юго-запад. Почтовый адрес ориентира: ***, р-н ***, п. ***.

Признать кадастровой ошибкой содержащиеся в Государственном кадастре недвижимости сведения о государственной регистрации права, внесенные 06.08.2015 г. за N 26*** в соответствии с которыми за Митько С.Н. было зарегистрировано право собственности на земельный участок, имеющий следующие характеристики: кадастровый номер ***, площадь ***/*** кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения крестьянского хозяйства, адрес: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами земельного участка. Ориентир п. ***. Участок находится примерно в ***км от ориентира по направлению на юго-запад. Почтовый адрес ориентира: ***, р-н ***, п. ***. Обязать Ответчика Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю исключить из Государственного кадастра недвижимости ошибочные сведения: об объекте недвижимого имущества, представляющего собой земельный участок, имеющий следующие характеристики: кадастровый номер ***, площадь ***/*** кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения крестьянского хозяйства, адрес: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами земельного участка. Ориентир п. ***. Участок находится примерно в *** км от ориентира по направлению на юго-запад. Почтовый адрес ориентира: ***, р-н ***, п. ***; о государственной регистрации права, внесенные 06.08.2015 г. за N *** в соответствии с которыми за Митько С.Н. было зарегистрировано право собственности на земельный участок, имеющий следующие характеристики: кадастровый номер ***, площадь ***/*** кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения крестьянского хозяйства, адрес: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами земельного участка. Ориентир п. ***. Участок находится примерно в *** км от ориентира по направлению на юго-запад. Почтовый адрес ориентира: ***, р-н ***, п. ***.

Обжалуемым решением Минераловодского городского суда Ставропольского края от 02 ноября 2017 года в удовлетворении исковых требований Русановой С.А. к Митько С.Н. отказано в полном объеме.

Суд взыскал с Русановой С.А. в пользу ООО "Судебная Экспертиза Юг-Эксперт" расходы по проведению судебной экспертизы в размере 76 500 руб. 00 коп.

В апелляционной жалобе Русанова С.А, в лице полномочного представителя - Павловского В.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда.

В обоснование доводов указывает, что в ходе судебной экспертизы, эксперты со ссылкой на положения ФЗ РФ N 218-ФЗ от 13.07.2015 г. "О государственной регистрации недвижимости" пришли к правильному выводу о том, что органом, уполномоченным на ведение Единого государственного реестра недвижимости в части исправления реестровых ошибок, является Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии, что также свидетельствует о верности определения стороной истца круга Ответчиков. Эксперты отметили, что после исправления реестровой (кадастровой) ошибки в отношении земельного участка с кадастровым номером *** местоположение поворотных точек и площадь указанного участка изменятся. Выводы заключения экспертов полностью подтвердили доводы стороны истца, изложенные в исковом заявлении. Судом нарушены требования ФЗ РФ N 218-ФЗ от 13.07.2015 г. "О государственной регистрации недвижимости", согласно которого органом, уполномоченным на ведение Единого государственного реестра недвижимости в части исправления реестровых ошибок является Росреестр. Кадастровый инженер не может являться органом, уполномоченным на ведение ЕГРН в части исправления реестровых ошибок и не может являться ответчиком по данному делу. Таким образом, вывод суда первой инстанции, что исковые требования необходимо было предъявлять не собственнику спорного земельного участка, не территориальному органу Росреестра, ответственному за исправление реестровых (кадастровых) ошибок, а кадастровому инженеру, осуществившему межевание в интересах собственника спорного земельного участка, не основан на законе. У истца отсутствовали основания привлекать к участию в деле кадастрового инженера С.M.Л, так как по данным Реестра кадастровых инженеров, указанный кадастровый инженер прекратила свою деятельность и вышла из саморегулируемой организации.

Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав пояснения представителя Русановой С.А.- адвоката Павливского В.В, поддержавшего доводы жалобы, представителя Митько С.Н. по доверенности Тарарушкина Р.В, возражавшего в их удовлетворении, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к их удовлетворению и отмене решения суда не нашла.

Согласно ч. 3 ст. 1 Федерального закона N 218-ФЗ от 13.07.2015 г. "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

В соответствии с ч. 5 ст. 1 Федерального закона N 218-ФЗ от 13.07.2015 г. "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Русановой С.А. не основании решения Минераловодского городского суда от 30.06.2008 г. на праве собственности принадлежит земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, для ведения крестьянского хозяйства, площадью *** кв.м, кадастровый (или условный) номер ***, адрес (местоположение) *** км. по направлению на юго-запад от поселка ***, ***, ***, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права ***, выданным 05.08.2008 г. Управлением Федеральной регистрационной службы по Ставропольском) краю, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 05.08.2008 г. сделана запись о регистрации N***.

Согласно заключению кадастрового инженера К. Н.В. от 27.04.2017 г... при определении границ земельного участка с кадастровым номером *** в соответствии с представленной заказчиком Русановой С.А. землеустроительной документацией, при проведении анализа данных, полученных по результатам измерений и сведений единого государственного реестра недвижимости, было выявлено, что вся площадь участка занята другим земельным участком с кадастровым номером ***, расположенным: ***, ***, в ***км по направлению на юго-запад от п. ***, уточненной площадью *** кв. м, вид разрешенного использования: для ведения крестьянского хозяйства, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения. Местоположение земельных участков по отношению друг к другу отображено на схеме расположения земельных участков, приложенной к настоящему заключению. Право собственности зарегистрировано за Митько С.Н. По сведениям официального сайта Росреестра, кадастровым инженером, выполнявшим кадастровые работы по уточнению границ указанного земельного участка, является С.М.Л..

Для выявления причин указанного наложения кадастровым инженером в Межмуниципальном отделе по Минераловодскому и Александровскому району Управления Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии, была запрошена и получена землеустроительная документация в отношении земельного участка с кадастровым номером ***. При проведении анализа полученных данных, выявлено, что решением исполнительного комитета Минераловодского городского совета народных депутатов Ставропольского края N 180 от 14.02.1991 г. гражданину Митько С.Н. из земель Первомайского сельсовета в пожизненно наследуемое владение был предоставлен земельный участок общей площадью *** га пахотных земель для ведения крестьянского хозяйства и в аренду земельный участок, прилегающий к выделенному, площадью *** га пашни. Границы участков отображены в графической части землеустроительного дела. Постановлением главы минераловодской районной государственной администрации Ставропольского края N 344 от 04.12.1996 г. в связи с неиспользованием по целевому назначению, у крестьянского фермерского хозяйства Митько С.Н. был изъят земельный участок площадью *** га пашни и передан в Специальный фонд перераспределения. Этим же постановлением оставшаяся площадь крестьянского хозяйства Митько С.Н. посчитана равной *** га пашни в собственности. Таким образом из земель общей площадью*** га, предоставленных Митько С.Н, у него в собственности остался один земельный участок площадью *** га. Постановлением главы Минераловодской территориальной государственной администрации Ставропольского края N 722 от 17.06.1998 г. крестьянскому хозяйству Р.К.В. из Специального фонда перераспределения на территории сельскохозяйственного кооператива "Астор" (до образования Минераловодского городского округа территория муниципального образования Первомайский сельсовет) предоставлен земельный участок общей площадью ***га, из них: в собственность *** га пашни, в аренду ***га пашни. В соответствии с графической частью землеустроительного дела местоположение выделенного участка, а также его площадь и границы, совпадают с ранее изъятым у крестьянского хозяйства Митько С.Н. При этом на чертежах отдельно разграничены участок, переданный в аренду площадью *** га и участок, переданный в собственность площадью *** га. В последствии земельному участку площадью *** га был присвоен кадастровый номер *** и почтовый ориентир: СПК "***", пос. П. *** км северо-запад, в настоящее время его границы и площадь уточнены с *** кв. м (*** га) до *** кв. м, участок находится в аренде у стороннего лица. Земельному участку площадью *** га присвоен кадастровый номер *** и почтовый ориентир: п. *** км юго-запад, право собственности в порядке наследования перешло к Русановой С.А, границы участка не установлены в соответствии с действующим законодательством, в связи с чем и поступило обращение о проведении кадастровых работ. При этом в сведениях ЕГРН отсутствует информация о земельном участке площадью *** га, принадлежащем Митько С.Н, тогда как внесены сведения о ранее принадлежавшем ему на праве пожизненно наследуемого владения участке площадью ***га с кадастровым номером ***, почтовый ориентир: п. ***, *** км юго-запад. Т.е. сведения в ЕГРН не были актуализированы на основании Постановления N 344 от 04.12.1996 г. В дальнейшем, при проведении кадастровых работ площадь участка изменилась - с *** кв. м (***га) уменьшилась до ***кв. м. Однако при проведении работ по уточнению границ и площади не было учтено изъятие земель у Митько С.Н, закрепление за ним в собственность меньшей площади - *** га, а также предоставление части изъятых земель Р.К.В. площадью *** га в собственность. Таким образом наложение произошло из-за того, что в границы участка ***, принадлежащего Митько С.Н, безосновательно вошла территория, принадлежащая Р.К.В. (в настоящее время собственность Русановой С.А.).

Русанова С.А. обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю за осуществлением государственного кадастрового учета принадлежащего ей земельного участка и согласно полученного в электронном виде уведомления от 08.06.2017 г, она была извещена о том, что государственный кадастровый учет в отношении принадлежащего ей земельного участка приостановлен в связи с тем, что при внесении сведений о координатах характерных точек границы, представленных в межевом плане, было выявлено пересечение уточняемого земельного участка с кадастровым номером *** с земельным участком с кадастровым номером ***, расположенным по адресу: ***, п. ***, границы и площадь которого уточнены. Так же указано, что возможно наличие кадастровой ошибки, допущенной кадастровым инженером в отношении земельного участка с кадастровым номером *** при проведении кадастровых работ, либо по уточненному земельному участку, в отношении которого подано заявление. В целях устранения приостановления предложено предоставить межевой план в виде электронного документа со сведениями о местоположении границ уточненного и смежного земельных участков с обязательным согласованием границ всеми заинтересованными лицами в соответствии с п.2 ст.43 Закона. Возможно исправление кадастровой ошибки на основании решения суда, вступившего в законную силу

По данному делу для установления того, имела ли место кадастровая ошибка в Государственном кадастре недвижимости сведения об объекте недвижимого имущества, была назначена землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено ООО "Судебная экспертиза Юг-Эксперт".

В соответствием с заключением эксперта от 29 сентября 2017 года при проведении кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером *** кадастровым инженером в нарушение требований ФЗ N218 "О государственной регистрации недвижимости", а так же в нарушение требований Инструкции по межеванию земель, утвержденной Комитетом Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству 08.04.1996 года, были оставлены без внимания документы, определявшие местоположение границ земельного участка при его образовании и определении координат поворотных точек (Отводные документы).

Указанные факты явились следствием неверного определения местоположения земельного участка с кадастровым номером ***.

Так же в следствии реестровой (кадастровой) ошибки площадь указанная в отводных документах Митько С.Н. не соответствует площади внесенной в Единый Государственный реестр недвижимости о государственной регистрации права.

Таким образом эксперт сделал вывод о том, что кадастровым инженером при проведении кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером *** была допущена реестровая (кадастровая) ошибка.

Допущенная кадастровым инженером при проведении кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером *** реестровая (кадастровая) ошибка явилась следствием внесения не верных (ошибочных) сведений в Единый Государственный реестр недвижимости о государственной регистрации права, внесенные 06.08.2015г. за N *** соответствии с которыми за Митько С.Н. было зарегистрировано право собственности на земельный участок, имеющий следующие характеристики: кадастровый номер ***, площадь: ***/*** кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения крестьянского хозяйства, адрес: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами земельного участка. Ориентир п. ***. Участок находится примерно в ***км. от ориентира по направлению на юго- запад. Почтовый адрес ориентира: ***, р-н *** п. ***.

В экспертном заключении так же указано, что после исправления реестровой (кадастровой) ошибки в отношении земельного участка с кадастровым номером *** местоположение поворотных точек и площадь указанного участка изменятся.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровой ошибкой в сведениях является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

На основании п. 4 названной статьи кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственном кадастре недвижимости являются документы, представленные в соответствии со ст. 22 указанного Закона), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственном кадастре недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Процедура исправления кадастровой ошибки установлена в Порядке ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденном приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 4 февраля 2010 г. N 42 (далее - Порядок) в соответствии с п. 10 ст. 4 названного выше Федерального закона.

Из п. п. 4, 18, 47 Порядка следует, что исправление кадастровых ошибок в кадастровых сведениях относится к одной из кадастровых процедур, выполняемых уполномоченными должностными лицами органа кадастрового учета при внесении кадастровых сведений в реестр объектов недвижимости, и сопровождается принятием соответствующего решения.

Основаниями для исправления кадастровой ошибки являются представленные (поступившие в порядке информационного взаимодействия) документы, необходимые для кадастрового учета изменений объекта недвижимости; вступившее в законную силу решение суда об исправлении кадастровой ошибки.

С 01.01.2017 года исправление ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, урегулировано статьей 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

В силу п. 3 ст. 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (часть 4 статьи 61 Закона о регистрации).

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных, либо оспариваемых прав и законных интересов.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в указанной статье, а также иными способами, предусмотренными законом.

Заявляя исковые требования Русановой С.А. фактически оспаривается зарегистрированное право собственности Митько С.Н. на земельный участок, имеющий следующие характеристики: кадастровый номер ***, площадь ***/*** кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения крестьянского хозяйства, адрес: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами земельного участка. Ориентир п. ***. Участок находится примерно в *** км от ориентира по направлению на юго-запад. Почтовый адрес ориентира: ***, р-н ***, п. ***, сформированный в этих границах, а не кадастровая ошибка.

Из существа заявленного спора следует, что фактически имеет место спор о праве, разрешение которого не могло было быть произведено путем заявленных Русановой С.А. требований.

Судебная коллегия считает верным вывод суда первой инстанции о том, что требования истца являются ненадлежащим способом защиты права, вследствие чего отказано в удовлетворении иска.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны процессуальной позиции истца в суде первой инстанции. Эти доводы уже проверялись судом и им дана надлежащая оценка, основанная на собранных по делу доказательствах, исследованных в соответствии с принципами и правилами, предусмотренными нормами Гражданского процессуального кодекса РФ.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, способных повлиять на законность и обоснованность обжалуемого решения, судебная коллегия не усматривает.

В силу изложенного решение суда является законным и обоснованным, отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Минераловодского городского суда Ставропольского края от 02 ноября 2017 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Русановой С.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: