Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 13 февраля 2018 г. по делу N 33-1153/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Мирошниченко Д.С.

судей Осиповой И.Г, Кононовой Л.И,

с участием прокурора Ледовской Н.В,

при секретаре судебного заседания Вяхиревой И.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней Батракова А.С. и его полномочного представителя по доверенности Пазова Г.А. на решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 10 июля 2017 года по исковому заявлению Батракова А.С. к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Ставропольскому краю о восстановлении на службе,

заслушав доклад судьи Осиповой И.Г,

УСТАНОВИЛА:

Батраков А.С. обратился в суд с иском (впоследствии уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ) к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Ставропольскому краю о восстановлении на службе.

В обоснование заявленных требований указал, что приказом УФСИН России по Ставропольскому краю от 9 февраля 2017 года N 2-к его уволили из органов уголовно-исполнительной системы по п. "Д" ст. 58 Положения о службе в ОВД РФ, в связи с нарушением условий контракта. Основанием издания данного приказа явилось заключение служебной проверки, которая назначалась и проводилась на основании приказа УФСИН России по Ставропольскому краю от 23 января 2017 года N 25.

Считая незаконными и необоснованными заключение и проведение служебной проверки, приказы УФСИН России по Ставропольскому краю т 23.01.2017 г. N 25 " О назначении служебной проверки", от 09 февраля 2017 года N 25-к" "О реализации заключения служебной проверки", и полагая, что они изданы в нарушении требований Положения о службе в ОВД РФ, Инструкции о порядке применения Положения о службе в ОВД в учреждениях и органах УИС, Инструкции об организации служебных проверок в учреждениях и органах УИС. Указал, что проверка назначена и проведена по материалам ОРМ, которые, переданы в порядке ст.ст. 143-145 УПК РФ на рассмотрение в Кировский межрайонный следственный Отдел Следственного управления СК РФ по Ставропольскому краю по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса РФ. На момент издания приказа о назначении и проведения служебной проверки, составления заключения по данной проверке, СК не принималось решение по материалам ОРМ, решение по этим материалам принималось СК 28.02.2017 г, вынесением Постановления о возбуждении уголовного дела в отношении Батракова А.С. по признакам п."б"ч.5 ст.290 УК РФ. Таким образом при наличии материалов ОРМ, содержащих сведения о преступлении, и не принятом по ним решения СК в соответствии со ст. 143-145 УПК РФ, издается приказ о назначении и проведении служебной проверки в отношении Батракова А.С. и выносится решение по результатам служебной проверки. Пункт 2 Раздела 2 инструкции не предусматривает назначение и проведение проверки по материалам ОРМ. Считает, что в данном случае решение об издании приказа о назначении и проведении служебной проверки ответчик должен был принимать после принятия решения СК по материалам ОРМ. В зависимости от принятого решения в соответствии с требованиями Инструкции ответчик должен был назначить служебную проверку и провести ее, при отказе в возбуждении уголовного дела - с выводами в заключении служебной проверки, при возбуждении уголовного дела - без выводов. Вывод в заключении служебной проверки о нарушении Батраковым А.С. условий контракта и увольнение его из органов УИС по п. "Д " ст. 58 Положения необоснован и сделан преждевременно. В отношении Батракова А.С. в настоящее время не имеется обвинительного приговора, вступившего в законную силу то он, не может быть уволен из органов УИС. При увольнении были грубо нарушены требования по процедуре самого увольнения. Батракову А.С. не вручено направление на ВВК, его не ознакомили с представлением к увольнению, не ознакомили с приказом об увольнении. Кроме того, ему не выдали заверенную копии приказов: о назначении служебной проверки, об увольнении из органов УИС, заключение служебной проверки. Незаконное увольнение Батракова А.С. по п. "Д" ст. 58 Положения в связи с нарушением контракта о службе нарушает его право на назначение ему пенсии.

Просил суд признать незаконными приказ УФСИН России по Ставропольскому краю "О назначении служебной проверки" N 25 от 23 января 2017 года, приказ УФСИН России по Ставропольскому краю N 25-к от 09 февраля 2017 года "О реализации заключения по материалам служебной проверки, об увольнении Батракова А.С. из органов уголовно-исполнительной системы и заключение по материалам служебной проверки об увольнении Батракова А.С. из органов уголовно-исполнительной системы приказом N 46 л/с от 07 марта 2017 года, отменить его, восстановить Батракова А.С. в должности начальника отряда отдела по воспитательной работе с осужденными ФФКУ ИК N 6 УФСИН России по Ставропольскому краю.

Обжалуемым решением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 10 июля 2017 года в удовлетворении исковых требований Батракова А.С. к УФСИН по Ставропольскому краю о признании незаконными приказов о назначении служебной проверки, реализации отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней Батраков А.С. и его представитель - Пазов Г.А. просят решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда, постановленного с нарушением действующего законодательства.

В обоснование доводов указывают, что суд первой инстанции не принял во внимание доводы стороны истца о незаконности увольнения Батракова А.С. и не дал им соответствующую оценку. Не соглашаясь с выводами суда о соблюдении ответчиком процедуры увольнения Батракова А.С, отмечают, что стороной ответчика в судебном заседании не были опровергнуты доводы истца об издании второго приказа об увольнении Батракова А.С. от 07 марта 2017 года N 46 л/с при наличии приказа об увольнении от 09 февраля 2017 года N 25 К, суд первой инстанции не дал оценку данному обстоятельству и не разрешилэтот вопрос. Суд в своем решении неверно применил Инструкцию о порядке применения Положения о службе в ОВД РФ в учреждениях и органах УИС к изданным приказам. Также не соглашается с выводами суда о том, что направление на ВВК от 10 февраля 2017 года не реализовано в связи с нахождением Батракова А.С. в СИЗО под стражей с 01 марта 2017 года, так как с 10 февраля 2017 года до ареста Батракова А.С. у ответчика было достаточно времени выдать это направление. Считает необоснованным вывод суда о невручении Батракову А.С. приказа об увольнении в силу п. 17.16 Инструкции N 76, а также указывает, что суд не разрешилвопросы, связанные с не ознакомлением Батракова А.С. с приказом о назначении служебной проверки.

В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы помощник прокурора Ленинского района г. Ставрополя - Трофимова Н.Г. просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы представитель УФСИН России по Ставропольскому краю - Мирошниченко Н.С. просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражениях на неё, заслушав пояснения представителя Батракова А.С.- адвоката Пазова Г.А, поддержавшего доводы жалобы и дополнения к ней, представителя УФСИН России по Ставропольскому краю по доверенности Геворкян С.А, возражавшего в удовлетворении жалобы, заключение прокурора Ледовской Н.В, полагавшей решение суда законным и обоснованным, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к их удовлетворению и отмене решения суда не нашла.

Судом правильно определен характер правоотношений сторон, юридически значимые обстоятельства. Материальный закон применен и истолкован верно. Существенных нарушений норм процессуального законодательства не допущено.

В соответствии со ст. ст. 56, 195, 196 ГПК РФ, суд разрешает дело в пределах заявленных истцом требований и по основаниям, им указанным, основывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В условиях состязательности процесса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований.

Статьей 21 Федерального закона от 21 июля 1998 года N 117-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в законодательные акты Российской Федерации в связи с реформированием уголовно-исполнительной системы" предусмотрено распространить действие Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 года N 4202-1 "Об утверждении Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации и текста Присяги сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации" на сотрудников органов внутренних дел, переходящих на службу в учреждения и органы уголовно-исполнительной системы, а также на лиц, вновь поступающих на службу в указанные учреждения и органы, впредь до принятия федерального закона о службе в уголовно-исполнительной системе.

В соответствии со статьей 4 Положения сотрудник выполняет обязанности и пользуется правами в пределах своей компетенции по занимаемой должности в соответствии с действующим законодательством. Присягой, настоящим Положением. Сотрудник органов внутренних дел в своей служебной деятельности руководствуется требованиями законов. За противоправные действия или бездействие при исполнении служебных обязанностей, ненадлежащее исполнение служебных обязанностей сотрудник органов внутренних дел несет ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии со статьей 34 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации служебная дисциплина в органах внутренних дел означает соблюдение сотрудниками органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Президентом Российской Федерации, контрактом о службе, а также приказами Министра внутренних дел Российской Федерации, прямых начальников порядка и правил при выполнении возложенных на них обязанностей и осуществлении имеющихся у них правомочий.

Нарушением сотрудником органов внутренних дел служебной дисциплины признается виновное действие (бездействие), повлекшее за собой нарушение законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего распорядка органа внутренних дел подразделения) либо выразившееся в несоблюдении требований к служебному поведению или в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов, распоряжений и указаний прямых начальников и непосредственного начальника, если за указанное действие (бездействие) законодательством Российской Федерации не установлена административная или уголовная ответственность.

Порядок организации и проведения служебных проверок в учреждениях и органах уголовно- исполнительной системы установлен приказом ФСИН России N 198 от 12.04.2012 "Об утверждении Инструкции об организации и проведении служебных проверок в учреждениях и органах уголовно- исполнительной системы".

В соответствии с п. 2 Инструкции проверки проводятся по факту нарушения (грубого нарушения) сотрудником служебной дисциплины; при необходимости наиболее полного и всестороннего исследования обстоятельств совершения дисциплинарного проступка; гибели сотрудника, получения им мнений, травм, применения и использования оружия, а также в случае возбуждения в отношении сотрудника уголовного дела или дела об административном правонарушении в целях устранения причин и условий, приведших к совершению им преступления или административного правонарушения.

Установлено, что Батраков А.С. проходил службу в уголовно-исполнительной системе, занимая должность начальника отряда по воспитательной работе с осужденными ФКУ ИК-6 УФСИН России по Ставропольскому краю.

На основании приказа УФСИН от 23.01.2017 N 25 была проведена служебная проверка по информации, предоставленной начальником отдела собственной безопасности УФСИН (далее ОСБ) подполковника внутренней службы К.С.С. в отношении начальника отряда отдела по воспитательной работе с осужденными ФКУ ИК-6 УФСИН России по - Ставропольскому краю, майора внутренней службы Батракова А.С.

В ходе проверки установлено, что от начальника ОСБ УФСИН подполковника внутренней службы С.С.С. поступила информация, о том, что в 13 часов 30 минут 20.01.2017 сотрудниками ОСБ УФСИН, совместно с сотрудниками УФСБ России по Ставропольскому краю, при получении незаконного денежного вознаграждения в размере 100000 рублей, за предоставление незаконных льгот спецконтингенту ФКУ ИК-6 УФСИН, а именно, оказание содействия в переводе осужденных на участок колонии-поселения ФКУ ИК-6 УФСИН, был задержан начальник отряда ОВРО ФКУ ИК-6 УФСИН майор внутренней службы Батраков А.С.

По данному факту материалы переданы, в порядке ст.ст. 143-145 УПК РФ в Кировский межрайонный следственный отдел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ставропольскому краю по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Как следует из предоставленной информации, в действиях Батракова А.С. усматриваются признаки нарушения служебной дисциплины, выразившиеся в неисполнении обязательств, предусмотренных контрактом.

Сотрудниками ОСБ УФСИН были предоставлены материалы ОРМ. Так согласно протоколу обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 20.01.2017 на территории автозаправочной станции "Роснефть", расположенной по адресу: Ставропольский край, Курский район, ст. Курская, ул. Калинина, д. 1 в присутствии понятых было зафиксировано получение Батраковым А.С. незаконного денежного вознаграждения. В результате проведенного осмотра ладоней и пальцев обеих рук Батракова А.С. после обработки их поверхности препаратом "специальный аэрозольный проявитель", на исследуемых поверхностях обнаружены следы вещества, люминесцирующего зеленым светом в лучах УФ- осветителя в форме обширных мазков и пятен на внутренней поверхности пальцев и ладоней обеих рук Батракова А.С.

Так же было предоставлено объяснение осужденного К.Р.В. из которого следует, что в начале декабря 2016 года его вызвал Батраков А.С. который предложил за решение вопроса о переводе для дальнейшего наказания на участок колонии-поселения необходимо передать 100000 рублей и продиктовал свой номер телефона.

В ходе служебной проверки, 24.01.2017 был опрошен Батраков А.С, который пояснил, что с 2008 года по настоящее время, он состоит в должности начальника отряда ОВРО ФКУ ИК-6 УФСИН. В конце ноября - начале декабря 2016 года, к нему обратился осужденный К.Р.В, ***года рождения, отбывающий наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН общего режима, с просьбой помочь ему в переводе из исправительной колонии в колонию-поселения учреждения, для дальнейшего отбывания наказания. За оказание помощи в переводе К.Р.В. предложил вознаграждение в виде денежных средств в размере 100000 рублей, на что Батраков А.С. согласился оказать содействие. В дальнейшем на Батракова А.С. вышел друг осужденного К.Р.В, по имени А, с которым Батраков А.С. договорился о встрече. В ходе встречи, А. передал Батракову А.С. денежные средства в сумме 100000 рублей. В момент передачи денежных средств он был задержан сотрудниками ОСБ УФСИН.

Приказом ФСИН России от 11.01.2012 N 5 "Об утверждении Кодекса этики и служебного поведения сотрудников и федеральных государственных гражданских служащих уголовно-исполнительной системы" установлено, что Кодекс этики и служебного поведения сотрудников и федеральных государственных гражданских служащих уголовно-исполнительной системы (далее - Кодекс) основывается на фундаментальных общечеловеческих и профессионально-нравственных ценностях, требованиях гражданского и служебного долга.

В соответствии с Кодексом сотрудник УИС призваны не использовать служебное положение для оказания влияния на деятельность государственных органов, организаций, должностных лиц, государственных служащих и граждан при решении вопросов личного характера, а также исполнять должностные обязанности добросовестно и на высоком профессиональном уровне в целях обеспечения эффективной работы учреждений и органов УИС.

Данный принцип взаимосвязан с другими принципами служебного поведения и фактически запрещает сотруднику УИС использовать свое служебное положение в личных целях, то есть извлекать личную выгоду (как имущественного, так и неимущественного характера), по существу злоупотребляя своими служебными полномочиями (или превышая их) посредством влияния на деятельность государственных органов, организаций, должностных лиц, государственных служащих и граждан. Попытка получить денежные средства от осужденного Куксова Р.В. за решения вопроса о переводе осужденного для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселения с использованием своего служебного положения напрямую связана с нарушением нормы Кодекса.

В соответствии со статьей 9.1 Положения о службе в органах внутренних дел РФ на сотрудника распространяются ограничения, запреты и обязанности, установленные статьями 17, 18 и 20 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации".

В соответствии со статьей 18 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" в качестве требований к служебному поведению сотрудников установлено, что сотрудник обязан исполнять должностные обязанности добросовестно, на высоком профессиональном уровне, не совершать действия, связанные с влиянием каких- либо личных, имущественных (финансовых) и иных интересов, препятствующих добросовестному исполнению должностных обязанностей; не совершать поступки, порочащие его честь и достоинство. Изложенные нормы корреспондируются с основными принципами и правилами служебного поведения, содержащимися в Кодексе.

Согласно пунктам 5.1, 5.2, Контракта о службе в УИС от 11.02.2013, Батраков А.С. обязан: служить по контракту на условиях, установленных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации о службе в уголовно-исполнительной системе и контрактом; соблюдать требования, установленные законодательными и иными нормативными правовыми актами РФ о службе в УИС, Присягу; в том числе в соответствии с пунктом 5.4 нести ответственность в соответствии с законодательством РФ за невыполнение или недобросовестное выполнение возложенных на него обязательств; в соответствии с пунктом 6.3. несет ответственность за нарушение Кодекса этики и служебного поведения сотрудников и федеральных государственных гражданских служащих уголовно-исполнительной системы.

Действия Батракова А.С. по вступлению с осужденным в нерегламентированные уголовно- исполнительным законодательством отношения дискредитируют представителей уголовно-исполнительной системы в глазах осужденных, граждан снижают уровень воспитательного воздействия на них, могут повлечь отрицательные последствия. К сотрудникам уголовно-исполнительной системы предъявляются особые требования, к их личностным и деловым качествам, на них возлагаются обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования данных органов, специфическим характером деятельности указанных лиц.

В соответствии со статьей 34 Положения о службе в органах внутренних дел РФ служебная дисциплина в органах внутренних дел означает соблюдение сотрудниками органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Президентом Российской Федерации, контрактом о службе, а также приказами Министра внутренних дел Российской Федерации, прямых начальников порядка и правил при выполнении возложенных на них обязанностей и осуществлении имеющихся у них правомочий. Нарушением сотрудником органов внутренних дел служебной дисциплины признается виновное действие (бездействие), повлекшее за собой нарушение законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего распорядка органа внутренних дел (подразделения) либо выразившееся в несоблюдении требований к служебному поведению или в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов, распоряжений и указаний прямых начальников и непосредственного начальника, если за указанное действие (бездействие) законодательством Российской Федерации не установлена административная или уголовная ответственность.

Согласно пункту 47, раздела III должностной инструкции утвержденной 01.07.2016 Батраков А.С. обязан уведомлять представителя нанимателя, органы прокуратуры или другие государственные органы обо всех случаях обращения каких-либо лиц в целях склонения к совершению коррупционных правонарушений. В соответствии с пунктом 68 раздела IV должностной инструкции Батраков А.С. несет ответственность за не уведомление представителя нанимателя, органы прокуратуры или другие государственные органы обо всех случаях обращения каких-либо лиц в целях склонения к совершению коррупционных правонарушений.

В ходе служебной проверки каких-либо доказательств того, что Батраков А.С. в письменной или устной форме уведомлял представителя нанимателя, органы прокуратуры или другие государственные органы об обращении к нему осужденного в целях склонения к совершению коррупционных правонарушений, не получено.

В соответствии со статьей 38 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации за нарушение служебной дисциплины на сотрудника налагаются дисциплинарные взыскания, в том числе в виде увольнения из органов УИС. В соответствии со статьей 58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ сотрудники органов внутренних дел могут быть уволены со службы, в том числе в связи с нарушением условий контракта (пункт "д").

Как установлено в ходе проверки, вступление Батракова А.С. с осужденным в нерегламентированные уголовно-исполнительным законодательством отношения, с целью личного обогащения, является следствием нарушения статьи 18 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", в части не совершать действия, связанные с влиянием каких-либо личных, имущественных (финансовых) и иных интересов, препятствующих добросовестному исполнению должностных обязанностей; не совершать поступки, порочащие его честь и достоинство; несоблюдения Кодекса этики и служебного поведения сотрудников и федеральных гражданских служащих уголовно-исполнительной системы, утвержденного приказом ФСИН России от 11.01.2012 N 5, в части не использовать служебное положение для оказания влияния на деятельность государственных органов, организаций, должностных лиц, государственных служащих и граждан при решении вопросов личного характера, а так же исполнять должностные обязанности добросовестно и на высоком профессиональном уровне в целях обеспечения эффективной работы учреждений и органов УИС.

Приказом от 09.02.2017 N 25к истец привлечен к дисциплинарной ответственности в виде увольнения из органов УИС.

С данным приказом истец ознакомлен в установленном порядке.

С представлением к увольнению истец ознакомлен 02.03.2017.

Во исполнение приказа от 07.03.2017 N 46 л/с Батраков А.С был уволен из уголовно - исполнительной системы по п. "д" (в связи с нарушением условий контракта, по вине сотрудника) части 1 статьи 58 Положения. С приказом об увольнении истец ознакомлен 09.03.2017.

Выписка из приказа от 07.03.2017 N 46 л/с была вручена Батракову А.С. 09.03.2017, в настоящее время хранится в личном деле в отделе специального учета ФКУ СИЗО-2 У ФСИН России по Ставропольскому краю.

Согласно п. 17.13. Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, утвержденной приказом Минюста РФ от 06.06.2005 N 76 до представления к увольнению сотрудники направляются для освидетельствования на ВВК с целью установления степени годности к военной службе.

Судом первой инстанции установлено, что направление на ВВК Батракову А.С. выписано 10.02.2017 N 69, но не реализовано в связи с нахождением Батракова А.С. под стражей с 01.03.2017.

Рассматривая исковые требования истца, суд первой инстанции, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, дав надлежащую оценку представленным доказательствам, доводам и возражениям сторон, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, ввиду того, что процедура увольнения в отношении истца соблюдена ответчиком в полной мере, при увольнении истца требования законодательства, предусматривающего его порядок и сроки, ответчиком были соблюдены. Нарушений прав истца при проведении служебной проверки не установлено.

При этом суд обоснованно исходил из того, что Батраков А.С. нарушил пункты 5.1, 5.2 контракта о службе в УИС от 11.02.2013 в части служить по контракту на условиях, установленных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации о службе в уголовно-исполнительной системе и Контрактом; соблюдение требований, установленных законодательными и иными нормативными правовыми актами РФ о службе в УИС, Присягу.

Таким образом, у работодателя истца имелись законные основания увольнения истца по п. "д" ч.1 ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ, при этом порядок и срок увольнения не были нарушены: с истца было взято письменное объяснение в ходе проведения служебной проверки,

Что касается доводов стороны истца о нарушениях, допущенных при проведении служебной проверки, то при их разрешении суд верно руководствовался положениями Инструкции об организации и проведении служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, утвержденной Приказом Федеральной службы исполнения наказаний от 12 апреля 2012 года N 198.

Согласно Инструкции неуведомление о проведении служебной проверки и неознакомление с соответствующим приказом не влечет признание ее результатов недействительными. Более того, Батраков А.С. не был лишен возможности в ходе проверки представлять свои объяснения и возражения, ознакомился с результатами проверки и реализовал свое право на обжалование.

В ходе рассмотрения дела не нашло своего подтверждения нарушение трудовых прав истца, связанных с его увольнением, порядок увольнения ответчиком не был нарушен.

Выводы суда об этом подробно мотивированы в решении суда, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, в связи с чем, не вызывают сомнений у судебной коллегии.

Поскольку истец уволен в соответствии с требованиями закона и с соблюдением порядка увольнения, оснований для его восстановления на службе не имеется.

Доводы стороны истца о том, что оснований для увольнения истца не имеется в связи с тем, что в настоящее время не имеется обвинительного приговора, повлиять на законность и обоснованность судебного решения не могут. В рамках уголовного дела действия истца как сотрудника уголовно-исполнительной системы, должностного лица, оценивались на предмет наличия в них признаков уголовного преступления. Вопрос о нарушении Батраковым А.С. служебной дисциплины, выразившемся в нарушении условий контракта о службе, предметом проверки по уголовному делу не является.

Вопреки доводам жалобы нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда, судом первой инстанции не допущено, нормы материального права применены правильно.

Все доводы истца, в том числе приведенные в апелляционной жалобе, являлись предметом судебного разбирательства, суд первой инстанции дал им правильную оценку и обоснованно признал эти доводы несостоятельными по мотивам, изложенным в решении суда.

Судебная коллегия считает, что доводы жалобы по существу направлены на иное толкование действующего законодательства и переоценку доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, и не могут служить основанием к отмене постановленного по делу решения.

Решение суда законно и обоснованно, соответствует действующему законодательству, установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам. Оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 10 июля 2017 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Батракова А.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: