Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 13 февраля 2018 г. по делу N 33-1237/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего Дубинина А.И.,

судей Муратовой Н.И, Шеховцовой Э.А,

при секретаре Тациевой А.С,

с участием прокурора Дремовой М.Д,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика Матузовой Н.Г. на решение Предгорного районного суда Ставропольского края от 10 ноября 2017 года по гражданскому делу по исковому заявлению Кульбаченко Ж.Г. к Матузовой Н.Г. о выселении,

заслушав доклад судьи Муратовой Н.И,

установила:

Кульбаченко Ж.Г. обратилась в суд с указанным иском, который мотивирован тем, что ей и ее четверым малолетним детям принадлежит на праве общей долевой собственности жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: Ставропольский край, Предгорный район, ст. Суворовская, ул. ***, ***. Указанное имущество ими было куплено у Бурлуцкой Е.И, а она, в свою очередь, до продажи недвижимого имущества предоставила во временное пользование жилой дом и земельный участок ответчику. В настоящее время истец со своими детьми вынуждена проживать на квартире у знакомых. Ответчик отказывается в добровольном порядке освободить жилое помещение. В адрес ответчика 05 июня 2017 года была направлена претензия с требованием о добровольном освобождении жилого дома до 20 июня 2017 года. Указанная претензия ответчиком получена, она отказывается добровольно освободить жилой дом.

Истица просила суд выселить Матузову Н.Г. из жилого дома, расположенного по адресу: Ставропольский край, Предгорный район, ст. Суворовская, ул. ***, ***.

Решением Предгорного районного суда Ставропольского края от 10 ноября 2017 года исковые требования Кульбаченко Ж.Г. к Матузовой Н.Г. о выселении - удовлетворены.

Суд выселил Матузову Н.Г. из жилого дома, расположенного по адресу: Ставропольский край, Предгорный район, ст. Суворовская, ул. ***, ***, принадлежащего на праве общей долевой собственности Кульбаченко Ж.Г. и ее малолетним детям Кульбаченко Ю.Г, Кульбаченко М.Г, Кульбаченко А.Г, Кульбаченко Р.Г.

В апелляционной жалобе ответчик Матузова Н.Г. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права и без учета обстоятельств, имеющих значение для дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

В силу ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных названным Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей; из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом; из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах; вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

В силу положений ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены названным Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе права владения, пользования и распоряжения имуществом.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу положений ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его владения, в том числе не связанных с лишением владения.

В соответствии со ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, согласно свидетельств о государственной регистрации права от 22.03.2016 жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: Ставропольский край, Предгорный район, ст. Суворовская, ул. ***, *** на праве общей долевой собственности принадлежат Кульбаченко Ж.Г. и ее малолетним детям.

Данное право зарегистрировано на основании договора купли-продажи от 22.12.2015.

В п. 5 данного договора указано, что лица, сохраняющие право пользования жилой площадью после перехода права собственности на жилой дом к покупателю Кульбаченко Ж.Г, отсутствуют.

Из материалов дела усматривается, что Матузова Н.Г. обращалась в Предгорный районный суд с исковым заявлением о признании сделки купли-продажи домовладения действительной между Матузовой Н.Г. и Бурлуцкой Е.И.

Решением Предгорного районного суда Ставропольского края от 16.02.2017 в удовлетворении исковых требований Матузовой Н.Г. отказано. Данное решение вступило в законную силу на основании апелляционного определения Ставропольского краевого суда от 31.05.2017.

Так же судом установлено, что договора найма либо договора безвозмездного пользования между истцом и ответчиком не заключалось, членом семьи истца ответчик не является.

В адрес ответчика была направлена претензия с требованием о добровольном порядке освобождения жилого дома, ответчику был предоставлен срок для добровольного освобождения имущества до 20.06.2017. Данную претензию ответчик получила, что подтверждается уведомлением о вручении, однако до настоящего времени претензия о добровольном освобождении жилого дома не исполнена.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилхарактер правоотношений сторон, правильно применил нормы материального права и дал надлежащую оценку доказательствам об обстоятельствах спора, согласно требованиям ст. 67 ГПК РФ.

Удовлетворяя исковые требования о выселении ответчика, суд исходил из того, что Кульбаченко Ж.Г. и ее малолетние дети являются собственниками вышеуказанного домовладения, на основании ст. 209 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ вправе осуществлять правомочия по владению, пользованию, распоряжению принадлежащим им имуществом и требования истицы о выселении являются обоснованными, поскольку ответчик проживает в спорном домовладении без законных оснований, чем нарушает права истца, как собственника.

Данный вывод суда мотивирован, подтверждается материалами дела и соответствует содержанию ст. 304 ГК РФ.

Доводы апелляционной жалобы, которые сводятся к тому, что суд при вынесении решения не принял во внимание тот факт, что Матузова Н.Г. в

1997 г. приобрела у Бурлуцкой Е.И. домовладение, расположенное по адресу: Ставропольский край, Предгорный район, ст. Суворовская, ул. ***, ***, однако не имела финансовой возможности оплатить переоформление дома, в свою очередь впоследствии, в декабре 2015 г, Бурлуцкая Е.И. продала данное домовладение Кульбаченко Ж.Г, что, по мнению апеллянта, является составом преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ, а также не учел то обстоятельство, что в указанном домовладении ответчица проживает с несовершеннолетним ребенком-инвалидом, судебная коллегия не может принять во внимание.

Так, в ходе судебного разбирательства бесспорно нашел свое подтверждение факт того, что вышеуказанное домовладение принадлежит Кульбаченко Ж.Г. и ее малолетним детям на праве общей долевой собственности. При этом ответчица не является членом семьи истца, общего хозяйства они не ведут, договора найма или договора безвозмездного пользования жилого дома они не заключали, в связи чем законных оснований для проживания Матузовой Н.Г. в домовладении, принадлежащем на праве общей долевой собственности истице и ее детям, не имеется.

Кроме того, решением Предгорного районного суда от 16.02.2017, вступившим в законную силу 31.05.2017, Матузовой Н.Г. отказано в удовлетворении исковых требований к Бурлуцкой Е.И. о признании сделки купли-продажи домовладения действительной между Матузовой Н.Г. и Бурлуцкой Е.И.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не находят своего объективного подтверждения, а, напротив, опровергаются материалами дела.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что суд правильно разрешилвозникший спор, а доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не являются основаниями для отмены решения суда в силу ст. 330 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Предгорного районного суда Ставропольского края от 10 ноября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.