Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 13 февраля 2018 г. по делу N 33-1252/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего Мирошниченко Д.С.,

судей Осиповой И.Г, Кононовой Л.И,

при секретаре Вяхиревой И.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе полномочного представителя ответчика/истца Никитина А.В. - Галустян В.Я. на определение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 15 ноября 2017 года суда об отказе в удовлетворении заявления представителя ответчика/истца Никитина А.В. - Галустян В.Я. по доверенности об отмене обеспечительных мер по гражданскому делу по исковому заявлению АО "Россельхозбанк" к ИП ГКФХ Никитину А.В, Никитину А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору от 12.09.2011 года и по встречному исковому заявлению ИП ГКФХ Никитина А.В. к АО "Россельхозбанк" о признании сделки недействительной в части,

заслушав доклад судьи Осиповой И.Г.

установила:

В производстве Промышленного районного суда г. Ставрополя находилось гражданское дело по исковому заявлению АО "Россельхозбанк" к ИП ГКФХ Никитину А.В, Никитину А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору от 12.09.2011 года и по встречному исковому заявлению ИП ГКФХ Никитина А.В. к АО "Россельхозбанк" о признании сделки недействительной в части.

Определением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 15.10.2015 года по ходатайству истца/ответчика АО "Россельхозбанк" в целях обеспечения иска по данному гражданскому делу были приняты меры по обеспечению иска, а именно наложен арест на имущество, переданное в залог ОАО "Россельхозбанк" по договорам по договорам N 110600/0012-5 от 12.09.2011,N 110600/0012-7.2/1 от 12.09.2011,N 110600/0012- 7.2/2 от 12.09.2015, N 110600/0012-7.2/3 от 12.09.2015, N 110600/0012-12 от 12.09.2011, принадлежащее на праве собственности Никитину А.В.:

***этажный жилой дом с мансардой - *** - *** кв. м, кадастровый номер ***, расположенный по адресу: дом ***, улица ***, с. ***, ***, ***, инвентарный номер ****, в соответствии с кадастровым паспортом здания, сооружения, объекта незавершенного строительства от 22.07.2009 г. Право собственности подтверждено договором купли-продажи недвижимости от 24.09.2003г, зарегистрирован 03.10.2003 г, регистрационный номер ***. Свидетельство о государственной регистрации права 26АЗ ***от 13.09.2010 г.

Жилой дом с мансардой - *** - *** кв.м, кадастровый номер ***, расположенный по адресу: ***, ***, с. ***, ул. ***, ***, инвентарный номер ***. Право собственности принадлежит залогодателю на основании кадастрового паспорта здания, сооружения, объекта незавершенного строительства от 22.07.2009 г. Свидетельство о государственной регистрации права 26- A3 ***от 13.09.2010 года.

Склад - 290,20 кв.м, кадастровый номер ***, расположенный по адресу: ***, ***, с. ***, ул. ***, ***. Право собственности подтверждается на основании договора купли-продажи от 24.09.2003 г, зарегистрирован 03.10.2003 г, регистрационный номер ***. Свидетельство о государственной регистрации права 26-АЗ *** от 13.09.2010 г.

Склад - *** кв.м, Кадастровый номер ***, расположенный по адресу: ***, ***, с. ***, ул. ***, ***. Право собственности подтверждается на основании договора купли-продажи, регистрационный номер ***. Свидетельство о государственной регистрации права 26-АЗ *** от 13.09.2010 года.

Склад - *** кв. м, кадастровый номер ***, расположенный по адресу: ***. ***, с. ***, ул. ***, ***. Право собственности подтверждается на основании договора купли-продажи от 24.09.2003 г, Свидетельство о государственной регистрации права 26- A3 *** от 13.09.2010 г.

Земельный участок, земли населенных пунктов, для ведения ЛПХ-площадью *** кв. м, кадастровый номер ***, расположенный по адресу: ***, ***, с. ***, ул. ***, ***, в соответствии с кадастровым планом земельного участка от 31.01.2003, N 2003-02-68, право собственности подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 26-АЗ ***от 13.09.2010 г.

Решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 16.12.2015 исковые требования АО "Россельхозбанк" к ИП ГКФХ Никитину А.В, Никитину А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору от 12.09.2011 года удовлетворены частично.

Суд взыскал солидарно с ИП ГКФХ Никитина А.В, Никитина А.В. в пользу ОАО "Россельхозбанк" задолженность по кредитному договору N 110600/0012 от 12.09.2011 года в сумме 40 156 429 рублей 89 копеек.

Обратил взыскание на заложенное имущество по договору N 110600/0012-5 о залоге недвижимости от 12.09.2011 г, принадлежащее на праве собственности Никитину А.В.:

Наименование Транспортного средства (марка)

Год

выпуск

Фирма

производитель, страна

Основные

технические

характеристики

Местонахождение

Количество

Залоговая стоимость

(руб.)

Комплект Прототипа самолета СП- 36

2007

ООО КБ

"Спект-Аэро",

Россия

***. ***, ул.

***, ***

***

Комплект прототипа самолета НС- 701

2006

ООО КБ

"Спект-Аэро",

Россия

***. ***,

ул.***, ***

***

Комплект Прототипа самолета СП- 38

2010

ООО КБ

"Спект-Аэро",

Россия

***. ***, ул.

***, ***

***

Итого

***

Установил первоначальную продажную цену заложенного имущества в размере 11 000 000 рублей.

Обратил взыскание на заложенное имущество по договору N 110600/0012-7.2/1 о залоге недвижимости от 12.09.2011 г, принадлежащее на праве собственности Никитину А.В.:

- ***этажный жилой дом с мансардой - ***-*** кв.м, кадастровый номер ***, расположенный по адресу: дом ***, улица ***, с. ***, ***, инвентарный номер ***, в соответствии с кадастровым паспортом здания, сооружения, объекта незавершенного строительства от 22.07.2009г. Право собственности подтверждено договором купли-продажи недвижимости от 24.09.2003 г, зарегистрирован 03.10.2003 г, регистрационный номер ***. Свидетельство о государственной регистрации права 26АЗ *** от 13.09.2010 г. - Жилой дом с мансардой - ***-*** кв.м, кадастровый номер ***, расположенный по адресу: ***, с. ***, ул. ***, ***, инвентарный номер ***. Право собственности принадлежит залогодателю на основании кадастрового паспорта здания, сооружения, объекта незавершенного строительства от 22.07.2009 г. Свидетельство о государственной регистрации права 26-A3 *** от 13.09.2010 г.

- Склад - *** кв.м, кадастровый номер ***, расположенный по адресу: ***, с. ***, ул. ***, ***. Право собственности подтверждается на основании договора купли-продажи от 24.09.2003г, зарегистрирован 03.10.2003г, регистрационный номер ***. Свидетельство о государственной регистрации права 26-АЗ ***от 13.09.2010г.

- Склад - *** кв.м Кадастровый номер ***, расположенный по адресу: ***, с. ***, ул. ***, ***. Право собственности подтверждается на основании договора купли-продажи, регистрационный номер ***. Свидетельство о государственной регистрации права 26-АЗ ***от 13.09.2010 г.

- Склад - *** кв.м, кадастровый номер ***, расположенный по адресу: ***, с. ***, ул. ***, ***. Право собственности подтверждается на основании договора купли-продажи от 24.09.2003 г, Свидетельство о государственной регистрации права 26- A3*** от 13.09.2010 г.

Здания расположены на земельном участке, имеющем следующие характеристики:

- Земельный участок, земли населенных пунктов, для ведения ЛПХ - площадью*** кв.м, кадастровый номер ***, расположенный по адресу: ***, с. ***, ул. ***, ***, в соответствии с кадастровым планом земельного участка от 31.01.2003, N ***, право собственности подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 26-АЗ ***от 13.09.2010 г.

Установил первоначальную продажную цену заложенного имущества в размере : 680 000 рублей.

Обратил взыскание на заложенное имущество по договору N 110600/0012-7.2/2 о залоге недвижимости от 12.09.2011 г, принадлежащее на праве собственности Никитину А.В.:

- Жилой дом с мансардой - ***-*** кв.м, кадастровый номер ***, расположенный по адресу: ***, ***, с. ***, ул. *** ***а.

- Жилой дом - объект незавершенного строительства - ***, площадью застройки *** кв.м, степень готовности 90%, кадастровый номер-***, расположенный по адресу: ***, ***, с. ***, ул. *** ***а.

Здания расположены на земельном участке, имеющем следующие характеристики:

- Земельный участок, земли населенных пунктов, для ведения ЛПХ - площадью *** кв.м, кадастровый номер ***, расположенный по адресу: ***, с. ***, ул. ***, ***а, в соответствии с кадастровым планом земельного участка от 31.01.2003, N 2003-02-67, право собственности подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 26-АЗ *** от 13.09.2010 г.

Установить первоначальную продажную цену заложенного имущества в размере 3 056 800 рублей.

Обратил взыскание на заложенное имущество по договору N 110600/0012-7.2/3 о залоге недвижимости от 12.09.2011г, принадлежащее на праве собственности Никитину А.В.:

- Склад - *** кв.м, кадастровый номер ***, расположенный по адресу: ***, ***, с. ***, ул. ***, ***а, инвентарный номер ***, в соответствии с кадастровым паспортом здания, сооружения, объекта незавершенного строительства от 22.07.2009 г.

Здания расположены земелельном участке, имеющем следующие характеристики:

- Земельный участок. земли населенных пунктов, для ведения ЛПХ - площадью*** кв.м, кадастровый номер ***, расположенный по адресу: ***, с. ***, ул. ***, ***а, в соответствии с кадастровым планом земель участка от 21.06.2007, N ***, право собственности подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 26- АЗ *** от 13.09.2010 г.

Установил первоначальную продажную цену заложенного имущества в размере 539 200 рублей.

Обратил взыскание на заложенное имущество по договору N 110600/0012-12 о залоге имущества, которое податель приобретет в будущем от 12.09.2011 г, принадлежащее на праве собственности Никитину А.В.:

N п/п

Наименование основного средства

Количество шт.

Рыночная стоимость

Залоговая стоимость

Комплекты прототипа самолета СП-30

***

Комплекты прототипа самолета Sport-Cruiser

***

Прототипа самолета СП- 30 для авиахимических работ

***

ИТОГО

***

Установил первоначальную продажную цену заложенного имущества в размере 23000000 рублей.

Установил способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов, а при превышении цены имущества стоимости взысканной задолженности - с выплатой банком разницы в цене заемщику. В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказано. Взыскал с ИП ГКФХ Никитина А.В. в пользу АО "Россельхозбанк" расходы по оплате государственной пошлины в размере 32 000 рублей.

В удовлетворении встречных исковых требований ИП ГКФХ Никитина А.В. к АО "Россельхозбанк" о признании сделки недействительной в части было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 02.08.2016 года решение суда от 16.12.2015 года было оставлено без изменения, в связи с чем, вступило в законную силу.

14.09.2017 представитель Никитина А.В. - Галустян В.Я.обратился в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер в отношении имущества Никитина А.В, в обоснование которого, сославшись на п. 13 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом ВС РФ 22.05.2013) указал, что согласно информации, размещенной на официальном сайте ФССП РФ повторные торги по реализации части заложенного имущества Никитина А.В. признаны несостоявшимися (извещение 010617/0004559/01), исполнительные листы, выданные по настоящему делу Банком отозваны, правом на оставление за собой арестованного имущества Банк не воспользовался, сследовательно, в настоящее время объективных оснований для запрета на совершение регистрационных действий отсутствуют.

Обжалуемым определением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 15 ноября 2017 года в удовлетворении заявления представителя Никитина А.В. по доверенности Галустян В.Я. об отмене обеспечительных мер по вышеуказанному гражданскому делу отказано.

В частной жалобе полномочный представитель ответчика/истца Никитина А.В. - Галустян В.Я. просит отменить определение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 15 ноября 2017 года, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Указывает на неподтвержденность выводов суда первой инстанции. Кроме того, полагает, что выводы суда первой инстанции не мотивированны, а так же ссылается на то, что в мотивировочной части определения суд описал дело, не относящееся к предмету спора.

Письменных возражений на частную жалобу не поступало.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, поскольку в силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение судьи об отказе в удовлетворении заявления об отмене обеспечительных мер рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле. С учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, а также доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для вызова лиц, участвующих в деле, в судебное заседание.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы была заблаговременно размещена на интернет-сайте Ставропольского краевого суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом определения.

Согласно ст. 139 ГПК РФ обеспечение иска - это совокупность мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований. Данный институт защищает права истца на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно или когда вообще непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта.

Частью 3 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

По смыслу указанной нормы суд обязан отменить меру обеспечения иска, когда отпадает необходимость в таковой. По смыслу закона принятие мер по обеспечению иска связано с обеспечением возможности исполнения судебного решения, принятого по результатам рассмотрения конкретного гражданского дела.

При этом юридическим фактом, прекращающим действие обеспечительных мер, должен являться факт исполнения решения суда, который может подтверждаться, в частности, постановлением судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе либо сведениями от взыскателя об исполнении решения суда.

Из материалов рассматриваемого гражданского дела следует и установлено судом первой инстанции, что определением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 15.10.2015 года по ходатайству истца/ответчика АО "Россельхозбанк" в целях обеспечения иска по данному гражданскому делу были приняты меры по обеспечению иска, а именно наложен арест на имущество, переданное в залог ОАО "Россельхозбанк" по договорам по договорам N 110600/0012-5 от 12.09.2011,N 110600/0012-7.2/1 от 12.09.2011,N 110600/0012- 7.2/2 от 12.09.2015, N 110600/0012-7.2/3 от 12.09.2015, N 110600/0012-12 от 12.09.2011, принадлежащее на праве собственности Никитину А.В.:

***этажный жилой дом с мансардой - *** - *** кв. м, кадастровый номер ***, расположенный по адресу: дом ***, улица ***, с. ***, ***, ***, инвентарный номер ***, в соответствии с кадастровым паспортом здания, сооружения, объекта незавершенного строительства от 22.07.2009 г. Право собственности подтверждено договором купли-продажи недвижимости от 24.09.2003г, зарегистрирован 03.10.2003 г, регистрационный номер ***. Свидетельство о государственной регистрации права 26АЗ*** от 13.09.2010 г.

Склад - *** кв.м, кадастровый номер ***, расположенный по адресу: ***, ***, с. ***, ул. ***, ***. Право собственности подтверждается на основании договора купли-продажи от 24.09.2003 г, зарегистрирован 03.10.2003 г, регистрационный номер ***. Свидетельство о государственной регистрации права 26-АЗ *** от 13.09.2010 г.

Решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 16.12.2015 гола исковые требования АО "Россельхозбанк" к ИП ГКФХ Никитину А.В, Никитину А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору от 12.09.2011 года были удовлетворены частично, а в удовлетворении встречных исковых требований ИП ГКФХ Никитина А.В. к АО "Россельхозбанк" о признании сделки недействительной в части было отказано.

Отказывая в удовлетворении заявления полномочного представителя ответчика/истца Никитина А.В. - Галустян В.Я. об отмене обеспечительных мер, суд указал на то, что материалами дела подтверждается обращение в суд АО "Россельхозбанк" о выдаче оригиналов исполнительных листов по рассматриваемому гражданскому делу (ТN4, л.д.5), срок предъявления в службу судебных приставов не истек, в связи с чем, предусмотренные законом основания для отмены мер обеспечения иска отсутствуют.

С выводами суда первой инстанции соглашается судебная коллегия и полагает необходимым отметить, что значение института обеспечения иска состоит в том, что им защищаются права истца на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно или, когда непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта.

Одна из его основных задач связана с предотвращением потенциальных трудностей, возникающих при реализации решения суда по конкретному делу.

Указание автора жалобы на то, что исполнительный лист Банком неоднократно отзывался из ФССП РФ по собственной инициативе, в настоящее время исполнительные листы вновь поданы, что является злоупотреблением правом - судебная коллегия полагает несостоятельным.

Злоупотребление правом имеет место в случае, когда:

субъект поступает вопреки норме, предоставляющей ему соответствующее право, не соотносит поведение с интересами общества и государства, не исполняет корреспондирующую данному праву юридическую обязанность;

лицо реализует принадлежащее ему право недозволенным образом;

имеют место любые негативными последствия, являющиеся прямым или косвенным результатом осуществления этого права;

оно вызвано такими действиями лица, в результате которых другая сторона не могла реализовать свои права (ст. 10 ГК РФ).

Право предъявления исполнительного листа ко взысканию для принудительного исполнения решения суда, состоявшегося в его пользу, принадлежит взыскателю.

Следовательно, не предъявление Банком исполнительного листа по его иску к Никитину А.В. о взыскании денежных средств в службу судебных приставов, отзыв исполнительных листов, не является злоупотреблением права с его стороны и не нарушает прав автора жалобы.

Кроме того, согласно ст. 21 ФЗ "Об исполнительном производстве" Банк вправе предъявить исполнительный документ ко взысканию в течение 3 лет со дня вступления судебного акта, на основании которого он выдан, в силу, а такой срок на дату вынесения рассматриваемого определения суда не истек.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание тот факт, что юридически значимые обстоятельства при вынесении определения суда от 15 ноября 2017 года судом первой инстанции определены верно, нарушений норм процессуального и материального права допущено не было, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения данного определения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 333 - 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 15 ноября 2017 года - оставить без изменения, частную жалобу- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Вы можете открыть актуальную версию документа прямо сейчас.

Открыть документ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.