Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 20 февраля 2018 г. по делу N 33-1547/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Меньшова С.В,

судей Осиповой И.Г, Кононовой Л.И,

при секретаре судебного заседания Вяхиревой И.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Анакиной Е.С, поданной полномочным представителем по доверенности Самойленко Т.А. на решение Георгиевского городского суда Ставропольского края от 17 октября 2017 года по исковому заявлению Анакиной Е.С. к Анакину В.С. о разделе совместно нажитого имущества,

заслушав доклад судьи Осиповой И.Г,

УСТАНОВИЛА:

Анакина Е.С. обратилась в суд с иском (впоследствии уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ) к Анакину В.С. о разделе совместно нажитого имущества.

В обоснование заявленных требований указала, что с 01.08.2009 она состоит в зарегистрированном браке с Анакиным B.C. До настоящего времени брак между ними не расторгнут. От данного брака у них имеется ребенок, дочь - А.В.В, *** года рождения.

В период брака ими приобретено недвижимое имущество: квартира, имущество и предметы обихода.

В настоящее время они проживают раздельно, в добровольном порядке разделить совместно нажитое имущество не представляется возможным.

Просила суд: произвести раздел совместно нажитого имущества, являющегося общей совместной собственностью между ней и ответчиком Анакиным В.С, а именно - квартиры, расположенной по адресу: г. ***, ул. ***, д.***, кв.***, признав за Анакиной Е.С. право общедолевой собственности с учетом интересов несовершеннолетнего ребенка на 2/3 доли квартиры, расположенной по адресу: г. ***, ул. ***, д.***, кв.***. Взыскать с Анакина В.С. в ее пользу разницу в размере 50000 руб. с учетом, переданного ей совместно нажитого имущества.

В ходе рассмотрения дела Анакиным В.В. в суд представлено письменное заявление о признании им в полном объеме исковых требований в части взыскания с него в пользу Анакиной Е.С. разницы от стоимости оставленного ему в собственность имущества в сумме 50000 руб.

Обжалуемым решением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 17 октября 2017 года исковые требования Анакиной Е.С. к Анакину В.С. о разделе совместно нажитого имущества удовлетворены частично.

Суд взыскал с Анакина В.С, *** года рождения, в пользу Анакиной Е.С. компенсацию стоимости движимого имущества, приобретенного в период брака, в сумме 50 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований Анакиной Е.С. к Анакину В.С. о разделе совместно нажитого имущества - квартиры, назначение: жилое помещение, общей площадью ***кв.м, кадастровый (условный) N***, расположенной по адресу: ***, г.***, ул.***, д.**, кв.*** отказано.

Суд взыскал с Анакиной Е.С, расходы по уплате государственной пошлины в соответствующий бюджет в размере 20 626 руб.

Взыскал с Анакина В.С. расходы по уплате государственной пошлины в пользу Анакиной Е.С. в сумме 1 500 руб.

Взыскал с Анакина В.С. расходы по уплате государственной пошлины в соответствующий бюджет в размере 200 руб.

В апелляционной жалобе Анакина В.С, в лице полномочного представителя - Самойленко Т.А. просит решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований отменить, принять в указанной части новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда по мотиву нарушения судом норм материального и процессуального права..

В обоснование доводов указывает, что договоры купли-продажи и дарения денежных средств не позволяют сделать вывод о приобретении спорной квартиры на личные денежные средства ответчика, так как доказательства того, что полученные Анакиным B.C. по договору дарения от 11.10.2011г, денежные средства были потрачены именно на приобретение спорной квартиры, с учетом того, что между получением ответчиком денежных средств по расписке от 11.09.2011г. и договору дарения и приобретением спорной квартиры от 11.10.2011г, прошел значительный промежуток времени. В договоре купли-продажи от 11.10.2011г, отсутствует указание на то, что квартира приобретается за счет личных денежных средств Анакина B.C... Отсутствие доказательств, подтверждающих использование супругом личных средств при совершении сделки по приобретению имущества влечет признание данного имущества совместной собственностью супругов. Ссылается на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства, что денежные средства, полученные Анакиным В.С. по договору дарения, были потрачены именно на покупку спорной квартиры.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания суда апелляционной инстанции, не явились. В силу положений ст.167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившхся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав пояснения Анакиной Е.С, поддержавшей доводы жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к их удовлетворению и отмене решения суда не нашла.

Согласно ст. ст. 34 и 39 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью и при его разделе и определение долей в этом имуществе, доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии с п. 1 ст. 36 СК РФ, имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно правовой позиции, изложенной в абз. 4 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дела о расторжении брака", не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Вместе с тем, из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные, общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов.

В силу закона приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности, подлежащей разделу между супругами.

Часть 1 статьи 56 ГПК РФ, предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Возражая против раздела квартиры, расположенной по адресу: ***, г.***, ул.***, д.***, кв.***, ответчик Анакин В.С. ссылался на то, что спорная квартира была приобретена на денежные средства полученные им в дар от родной бабушки М.Н.В, в связи с чем указанное имущество не может быть признано совместно нажитым и разделу не подлежит.

Как установлено судом и следует из материалов дела, стороны состояли в зарегистрированном браке с 01.08.2009 по 12.10.2017.

Брачный договор стороны не заключали. Соглашение о разделе совместно нажитого имущества между сторонами не достигнуто.

Одновременно материалами дела установлено, что 11 октября 2011 года ответчик Анакин В.Я. (одаряемый) заключил со своей бабушкой М.Н.В. (дарителем) договор целевого дарения денежных средств на приобретение квартиры, согласно условиям которого, даритель передал в собственность одаряемому денежные средства в размере 1950 000 рублей на приобретение квартиры, расположенной по адресу: ***, город ***, улица ***, дом ***, квартира ***. Указанный договор удостоверен нотариусом г.***а и ***ого района Ставропольского края К.Л.И. 11.10.2011 и зарегистрирован в реестре N***.

Согласно выписке из реестра для регистрации нотариальных действий за 2011 год, представленной по запросу суда нотариусом К.Л.И, 11.10.2011 под регистрационным номером *** зарегистрировано нотариальное действие - договор целевого дарения денежных средств 26АА***; лица, для которых совершено нотариальное действие - М.Н.В. и Анакин B.C.; за совершение нотариального действия уплачена государственная пошлина и тариф в общей сумме 12750 рублей.

Согласно пункту 3 договора целевого дарения денежных средств передача суммы, указанной в пункте 1 настоящего договора произведена наличными денежными средствами до его подписания, в связи с чем договор удостоверяется без составления акта приема-передачи.

Как следует из расписки от 11.09.2011, составленной и подписанной дарителем М.Н.В. и одаряемым Анакиным B.C. в присутствии свидетелей, настоящим стороны подтвердили получение одаряемым наличных денег в счет исполнения дарителем обязательств по договору целевого дарения денежных средств в сумме 1 950 000 рублей.

11.10.2011 г. Анакин В.С. заключил с А.В.И. договор купли-продажи квартиры, согласно условиям которого, Анакин В.С приобрел за 1900 000 рублей квартиру N***, находящуюся по адресу: ***, г. ***, ул. *** д. ***.

19.10.2011 г. за Анакиным В.С. зарегистрировано право собственности на указанную квартиру, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись соответствующая регистрационная запись.

Разрешая спор, и отказывая в удовлетворении требований Анакиной Е.С. в части раздела квартиры N***, суд пришел к выводу о том, что спорная квартира, не является совместной собственностью супругов Анакиной Е.С.и Анакина В.С, и не подлежит разделу между сторонами, поскольку приобретена хотя и во время брака, но на личные денежные средства ответчика Анакина В.С, полученные последним в дар.

При этом суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 36 Семейного кодекса Российской Федерации, предусматривающими, что имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью, а также разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05 ноября 1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", из части 4 пункта 15 которых следует, что не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования.

Суд первой инстанции правильно указал, что доводы стороны истца о том, что представленный ответчиком договор дарения денежных средств и расписка в получении денежных средств не могут быть приняты в качестве доказательства приобретения спорной квартиры за счет личных средств ответчика, поскольку договор составлен 11.10.2011, в то время как согласно расписке деньги переданы 11.09.2011, то есть исполнение обязательства возникло ранее самого обязательства, что противоречит нормам закона, не могут быть приняты и положены в основу судебного постановления, поскольку ни договор дарения, ни расписка, ни сам факт получения ответчиком денежных средств в дар никем не оспорен, и вопрос о недействительности либо незаключенности договора дарения перед судом не ставился. При этом доказательств неисполнения сторонами договора дарения, в частности не передачи предусмотренных им денежных средств, стороной истца не представлено.

Судебная коллегия находит указанные выше выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах материального права, поскольку указанные обстоятельства нашли свое подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами, получившими оценку суда в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, Анакиной Е.С. не представлено доказательств того, что спорное имущество было приобретено за счет совместно нажитых в период брака супругов денежных средств, не представлено доказательств своего материального дохода в период со дня вступления брак и до покупки спорной квартиры, позволяющего приобрести недвижимое имущество за счет общих доходов.

Таким образом, суд первой инстанции подробно исследовал обстоятельства совершенной сделки по приобретению сторонами спорной квартиры, а также обстоятельства ее совершения, и пришел к бесспорному выводу о том, что спорная квартира былаприобретена на личные денежные средства Анакина В.С, полученные последним в дар от его бабушки М.Н.В, а потому разделу между супругами не подлежит.

Всем исследованным судом доказательствам в подтверждение указанных выше обстоятельств дана в решении правильная, основанная на нормах материального права оценка, с которой судебная коллегия соглашается и находит выводы суда, изложенные в решении, законными и обоснованными.

Доводы апелляционной жалобы о неправильном применении судом норм материального права не нашли своего подтверждения при апелляционном рассмотрении настоящего дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Георгиевского городского суда Ставропольского края от 17 октября 2017 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Анакиной Е.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: