Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 14 февраля 2018 г. по делу N 33-1566/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе: председательствующего Киселева Г.В.

судей Шурловой Л.А, Тепловой Т.В.

с участием секретаря Будаговой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Андронова Г.В. на определение Невинномысского городского суда от 20 декабря 2017 года о возврате искового заявления Андронова Г.В. к АО "РН Банк" о прекращении договора залога в отношении автотранспортного средства, по докладу судьи Шурловой Л.А,

установила:

Андронов Г.В. обратился в Невинномысский городской суд Ставропольского края по своему месту жительства с настоящим исковым заявлением к ответчику АО "РН Банк" (адрес места нахождения юридического лица г.Москва), о прекращении договора залога от 15.11.2014 года в отношении автотранспортного средства "РЕНО ЛОГАН", ПТС ****.

В обоснование иска указано на то, что решением Невинномысского городского суда от 23.08.2016 года с истца взысканы денежные средства по кредитному договору, по которому он не являлся заемщиком, поручителем, иным должником, путем обращения взыскания на его автомобиль "РЕНО ЛОГАН", который он приобрел по договору купли-продажи от 08.06.2015 года. О факте нахождения данного автомобиля в залоге у Банка ему не было известно. В связи с тем, что решением суда от 23.08.2016 года на него возложена обязанность по погашению кредита, то формально является потребителем финансовых услуг АО "РН Банк", соответственно действуют положения закона в части оплаты госпошлины и выбора подсудности.

Обжалуемым определением суда исковое заявление возвращено Андронову Г.В. на основании п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ в связи с неподсудностью иска данному суду. Заявителю предложено обратиться в Таганский районный суд г.Москвы по правилам подачи иска по месту нахождения ответчика согласно ст.28 ГПК РФ.

В частной жалобе Андронов Г.В. просит отменить определение, как незаконное, принятое с нарушением норм процессуального закона, поскольку иск подлежит рассмотрению по месту жительства истца.

Письменные возражения на частную жалобу не поступили.

Учитывая предмет обжалования, а также положение части 2 статьи 333

Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия рассматривает частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле, посредством почтового отправления.

Вместе с тем, информация о движении настоящего гражданского дела, рассмотрении судом апелляционной инстанции частной жалобы, которое назначено судом второй инстанции к рассмотрению, размещена на официальном сайте Ставропольского краевого суда (раздел судебное делопроизводство, подраздел гражданское судопроизводство (кассация (апелляция). Информация содержит контактный номер телефона для получения соответствующих сведений.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционное производство как один из процессуальных способов пересмотра не вступивших в законную силу судебных постановлений, предполагает проверку законности и обоснованности судебного постановления суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно части 1 статьи 330, части 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены определения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого определения исходя из доводов частной жалобы и на соответствие судебного акта требованиям процессуального закона, судебная коллегия

не находит оснований к удовлетворению жалобы.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (статья 46, часть 1) и устанавливает, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1). Это право обеспечивается разграничением компетенции судов, осуществляемым законодателем путем принятия правил о подсудности.

ГПК РФ является специальным нормативным актом, определяющим порядок определения подсудности споров, поэтому применение и толкование норм, устанавливающих подсудность спора, должно осуществляться исходя из положений ГПК РФ. В данной связи, наряду с проверкой иных условий возбуждения гражданского судопроизводства, при поступлении гражданского дела суд определяет, соблюдены ли императивные требования процессуального закона о подсудности.

Нормативные критерии определения подсудности исчерпывающе определены законом. В данной связи, выводы суда о подсудности (неподсудности) спора, во всяком случае, могут быть сделаны на основе объективных данных.

По общим правилам подсудности ст.28 ГПК РФ иск предъявляется по месту жительства ответчика. Иск к организации подается в суд по месту нахождения организации

Возвращая исковое заявление, судья пришел к выводу, что заявленный иск не подпадает под действие Закона " О Защите прав потребителей", поэтому на данный иск распространяется общее правило подсудности по месту нахождения ответчика.

Судебная коллегия не находит оснований к удовлетворению доводов частной жалобы, соглашаясь с выводами судьи о возврате искового заявления в связи с неподсудностью спора данному суду.

Предметом исковых требований является оспаривание договора залога от 15.11.2014 года в отношении автотранспортного средства "РЕНО ЛОГАН", стороной которого Андронов Г.В. не является, со ссылкой на то, что договор залога ТС прекратил действие после покупки им указанного автомобиля 08.04.2015 года. При приобретении и регистрации транспортного средства каких-либо обременений выявлено не было, в реестре уведомлений сведения о залоге спорного транспортного средства отсутствовали на тот период времени.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Таким образом, в данном случае, как правильно указал суд первой инстанции, Андронов Г.В. вправе обратиться в суд с данными требованиями по месту нахождения ответчика, доводы частной жалобы подлежат отклонению, поскольку они не основаны на законе.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что предоставление физическому лицу кредитов (займов) является финансовой услугой, которая относится, в том числе и к сфере регулирования Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" (подпункт "д" пункта 3).

В статье 13 Закона о потребительском кредите (займе) не указано о распространении действия данной нормы на отношения с третьими лицами, в том числе предоставившими обеспечение по договору потребительского кредита (займа), например с залогодателями и поручителями.

Таким образом, подсудность споров по искам, вытекающим из отношений между кредитором и лицом, обеспечивающим исполнение договора потребительского кредита (займа), должна определяться по общим правилам ГПК РФ.

Суду не предоставлено оснований квалифицировать возникшие в данном случае правоотношения между банком и Андроновым Г.В. в качестве потребительских, не является стороной отношений между потребителями и исполнителями при оказании услуг, поскольку кредитор не оказывает такому лицу никаких финансовых услуг.

Нарушений либо неправильного применения норм процессуального права, допущенных судьей и влекущих отмену обжалуемого определения, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 331, 333, 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Невинномысского городского суда от 20 декабря 2017 года о возврате ввиду неподсудности данному суду искового заявления Андронова Г.В. к АО "РН Банк" о прекращении договора залога автотранспортного средства -оставить без изменения.

Частную жалобу Андронова Г.В. - без удовлетворения.