Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 21 февраля 2018 г. по делу N 33-1690/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда

в составе председательствующего Калоевой З.А.

судей Калединой Е.Г. и Шишовой В.Ю.

при секретаре Тациевой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 февраля 2018 года

гражданское дело по частной жалобе представителя АО "АльфаСтрахование" по доверенности Барышева В.А.

на определение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 22 ноября 2017 года по заявлению представителя ОАО "Альфа-Страхование" - Осадченко В.П. о направлении гражданского дела по иску Мкртчян А.А. к ОАО "Альфа-Страхование" о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа и по встречному иску ОАО "Альфа-Страхование" к Мкртчяну А.А. о признании договора страхования недействительным по подсудности,

заслушав доклад судьи Калединой Е.Г.

УСТАНОВИЛА:

Мкртчян А.А. обратился в Пятигорский городской суд с иском к ОАО "Альфа-Страхование" о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

В судебном заседании представитель ОАО "Альфа-Страхование" - Осадченко В.П, действующий основании доверенности, заявил ходатайство о направлении дела по подсудности, по месту нахождения ответчика - г. Москва, "... ", в Симоновский районный суд г. Москвы, представив суду соответствующее письменное ходатайство.

Определением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 22 ноября 2017 года гражданское дело передано по подсудности для рассмотрения по существу по месту жительства истца - г. Железноводск, "... " в Железноводский городской суд.

В частной жалобе представитель ответчика - АО "АльфаСтрахование" по доверенности Барышев В.А. просит определение суда отменить, направить гражданское дело по подсудности в г. Москва, указав, что судом неправильно применены нормы процессуального права. Согласно паспорта местом жительства истца является г. Железноводск, договор страхования заключен также в г. Железноводске. В г. Пятигорске истец имеет временную регистрацию. Считает, что сведения о временной регистрации имеет фиктивный характер. Суд правильно установил, что дело неподсудно Пятигорскому городскому суду, однако передача дела в Железноводский городской суд носит произвольный характер. Сам истец не заявлял предпочтений по поводу альтернативной подсудности, поэтому суд должен применить нормы ст. 28 ГПК РФ, по месту нахождения ответчика.

В возражениях на частную жалобу истец Мкртчян А.А. просит определение суда оставить без изменения, как законное и обоснованное, а частную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, возражения на нее, выслушав представителя АО "АльфаСтрахование" по доверенности Осадченко В.П, поддержавшего доводы жалобы и просившего об отмене определения, истца Мкртчяна А.А. и его представителя адвоката Оганесяна А.К, просившего оставить определение суда без изменения, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного определения, постановленного в соответствии с требованиями закона и установленными по делу обстоятельствами.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с ч. 7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Как следует из материалов дела, иск был подан в суд по месту жительства истца, требования истца основаны на положениях Закона РФ "О защите прав потребителей".

Частью 10 ст. 29 ГПК РФ предусмотрено, что выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу.

Истец, реализуя предоставленное ему право, обратился за судебной защитой по месту своего жительства.

Вместе с тем, суд первой инстанции установил, что истец зарегистрирован по адресу: г. Железноводск, "... " с 30 января 2002 года (л. д. 12). В г. Пятигорске имеет только временную регистрацию сроком на один год.

Учитывая, что иски по спорам о защите прав потребителя, являющегося страхователем, выгодоприобретателем по договору страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, могут также предъявляться в суд по месту жительства истца, суд обоснованно направил гражданское дело по подсудности в Железноводский городской суд Ставропольского края.

Доводы частной жалобы представителя ответчика - АО "АльфаСтрахование" о подсудности данного спора суду в г. Москва, подлежат отклонению, поскольку они основаны на неправильном толковании закона.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 22 ноября 2017 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ответчика - АО "АльфаСтрахование" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи