Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 24 января 2018 г. по делу N 33-375/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда

в составе председательствующего судьи Мирошниченко Д.С,

судей краевого суда: Фоминова Р.Ю. и Турлаева В.Н,

при секретаре судебного заседания Вяхиревой И.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании 24 января 2018 года

дело по частной жалобе Ильиновой Л.П.

на определение Изобильненского районного суда Ставропольского края от 22 ноября 2017 года

по делу по иску Ильиновой Лидии Петровны к администрации Староизобильненского сельсовета Изобильненского района Ставропольского края о признании права собственности на жилой дом

заслушав доклад судьи Фоминова Р.Ю.

установила:

Ильинова Л.П. обратилась в суд с иском к администрации Староизобильненского сельсовета Изобильненского района Ставропольского края о признании за ней права собственности на дом N "... " по ул. Приозерной, х.Смыков, Изобильненского района, Ставропольского края, площадью 34,7 кв.м, инвентарный номер "... ", литер А.

Определением Изобильненского районного суда Ставропольского края от 22 ноября 2017 года исковое заявление Ильиновой Л.П. к администрации Староизобильненского сельсовета Изобильненского района Ставропольского оставлено без движения ввиду непредставления истицей доказательств в обоснование доводов иска. Истице предоставлен срок для исправления недостатков поданного иска в срок до 29.11.2017.

Не согласившись с данным определением, Ильинова Л.П. подала на него частную жалобу, в которой просит определение суда отменить, указывая, что требования статей 131, 132, 135 ГПК РФ ею соблюдены.

Считает, что суд не вправе был оставлять ее исковое заявление без движения на том основании, что ею не представлено постановление главы администрации о выделении ей домовладения в х.Смыков Изобильненского района.

Копии документов, подтверждающих ее исковые требования, приложены к исковому заявлению.

Полагает, что суд не вправе требовать предоставления дополнительных доказательств или давать оценку доказательствам вне процесса, все доказательства должны исследоваться судом непосредственно в ходе рассмотрения искового заявления, после чего им дается оценка об относимости и допустимости.

Просит определение суда отменить.

Возражений на частную жалобу не поступило.

Данная частная жалоба может быть рассмотрена судебной коллегией в отсутствие участников процесса, поскольку в соответствии с положениями части третьей статьи 333 ГПК РФ обжалуемое определение суда не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Оставляя исковое заявление Ильиновой Л.П. к администрации Староизобильненского сельсовета Изобильненского района Ставропольского края о признании права собственности на жилой дом без движения, суд первой инстанции исходил из того, что в исковом заявлении истица указывает о выделении ей спорного домовладения на основании постановления главы администрации в 2004 году, однако доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства, Ильиновой Л.П. не представлено.

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами судьи, основанными на неправильном применении норм процессуального права.

В соответствии с ч.1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Указанные нормы процессуального закона устанавливают исчерпывающий перечень оснований для оставления искового заявления без движения. К ним относятся: несоблюдение требований о форме и содержании искового заявления, установленных статьей 131 ГПК РФ, и несоблюдение требований о прилагаемых к исковому заявлению документах, указанных в статье 132 ГПК РФ.

Как следует из предоставленных суду материалов, данные требования истицей выполнены.

В исковом заявлении указаны обстоятельства, на которых основаны требования Ильиновой Л.П.

Так, обращаясь в суд с иском о признании права собственности на жилой дом в х.Смыков Изобильненского района, Ильинова Л.П. указала, что она фактически проживает и официально зарегистрирована с 20.08.2004 в жилом доме по ул.Приозерной, "... " в х.Смыков, который выделен ей постановлением главы администрации Староизобильненского сельсовета Кот С.В. в 2004 году, что следует из представленной ей справки администрации.

Она оплачивает коммунальные услуги за пользование указанным жилым домом, постоянно проживает в нем и намерена его приватизировать. Однако фактически не может реализовать свое право на приватизацию, поскольку ответчик уклоняется от оформления передачи жилого дома в ее собственность, не предпринимая никаких мер к принятию данного недвижимого имущества на свой баланс.

Полагая нарушенными свои жилищные права, связанные с приобретением жилого помещения в собственность в порядке приватизации, истица просила признать за ней право собственности на указанный жилой дом.

К исковому заявлению приложен пакет документов, включая технический паспорт, копии паспортов, свидетельства о смерти, справок администрации.

Следовательно, в исковом заявлении Ильиновой Л.П. указаны обстоятельства, на которых она основывает свои требования, и приложены доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

Отсутствие постановления главы администрации Кот С.В, изданного в 2004 году, не является основанием к оставлению иска без движения, поскольку в силу прямого указания закона уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству (статья 148 ГПК РФ).

При этом вопрос собирания доказательств подлежит разрешению на стадии подготовки дела к судебному разбирательству с выяснением наличия у истца возможности представить вышеуказанные доказательства и разрешением ходатайств об истребовании доказательств, которые истец не может получить самостоятельно без помощи суда, в порядке ч.1 ст. 57 ГПК РФ.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" разъяснено, что судья вправе приступить к подготовке дела к судебному разбирательству только после возбуждения гражданского дела в суде и вынесения определения о принятии заявления к производству суда (статья 133 ГПК РФ). Недопустимо совершение действий по подготовке дела к судебному разбирательству до его возбуждения в суде (до принятия заявления), поскольку такие действия противоречат положениям статьи 147 ГПК РФ.

Обоснованность же предъявленного искового заявления, как и указанные в нем правовые основания, подлежит проверке и оценке судом при рассмотрении дела по существу заявленных истцом требований.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для оставления без движения искового заявления Ильиновой Л.П.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение суда об оставлении искового заявления без движения подлежит отмене, а иск Ильиновой Л.П. к администрации Староизобильненского сельсовета Изобильненского района Ставропольского края о признании права собственности на жилой дом - направлению в тот же суд для рассмотрения по существу со стадии принятия к производству суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334

ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Изобильненского районного суда Ставропольского края от 22 ноября 2017 года отменить.

Исковое заявление Ильиновой Лидии Петровны к администрации Староизобильненского сельсовета Изобильненского района Ставропольского края о признании права собственности на жилой дом направить в тот же суд для рассмотрения по существу со стадии принятия к производству суда.

Частную жалобу Ильиновой Лидии Петровны - удовлетворить.

Председательствующий:

Судьи:

Судья Сивцев С.А. Дело N 33-375/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(резолютивная часть)

город Ставрополь 24 января 2018 года