Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 14 февраля 2018 г. по делу N 33-451/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Берко А.В.

судей Чернышовой Н.И, Загорской О.В,

при секретаре Богдановой Е.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе Кочерга А.П.

на решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 23 октября 2017 года

по иску ООО "Сетелем Банк" к Кочерга А.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, взыскании судебных расходов.

заслушав доклад судьи Чернышовой Н.И.

УСТАНОВИЛА:

ООО "Сетелем Банк" обратился в Шпаковский районный суд исковым заявлением к Кочерга А.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, взыскании судебных расходов.

В обоснование своих требований истец указал, что "Сетелем Банк" ООО и Кочерга А.П. заключили Договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства N С 04Ю1091520 от зо.ю.2014 г. в соответствии с которым Банк обязался предоставить Ответчику кредит в размере 320901,78 рублей на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 18.50 процентов годовых от суммы кредита, а Ответчик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, давленном Кредитным договором.

05 июня 2013 года КБ "БНП Париба Восток" ООО сменил фирменное наименование на "Сетелем Банк" ООО, о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (Свидетельство от 5.06.2013 сер. 77 N 014387804).

Целевой кредит предоставлен Ответчику для приобретения автомобиля lada granta идентификационный номер (VIN)... и оплаты страховой премии по Договору страхования физических лиц-Ответчиков от несчастных случаев от 30.10.2014 г. и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от 30.10.2014 г.

Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного Кредитного договора между "Сетелем Банк" ООО и Ответчиком является автотранспортное средство - lada GRANTA идентификационный номер (VIN)...

Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре N... от 14.11.2012г. заключенном между Ответчиком и "Сетелем Банк" пункт 3 Обеспечение кредита.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме и предоставил ответчику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету N...

В нарушение ст.ст. 310, 819 ЕК РФ, а также Кредитного договора, Ответчик не исполняет свои обязательства, что подтверждается выпиской по расчетному счету N...

В связи с выше изложенным. Ответчику начислялись штрафные санкции в виде штрафа за каждый невнесения ежемесячного платежа и процентов на сумму текущей просроченной задолженности.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации и Общих условий выпуска и обслуживания кредитных продуктов "Сетелем Банк" ООО, Банк имеет право потребовать от Клиента незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности по Договору при наличии просроченной задолженности по платежам по Договору в течение 30 (тридцати) календарных дней.

Требование о полном досрочном погашении задолженности Ответчику было отправлено, однако до настоящего времени не исполнено.

Задолженность Ответчика по Договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства N С... от зол 0.2014 г. перед "Сетелем Банк" ООО составляет 216208,23 рублей, из которых: сумма основного долга 206793,01 руб, сумма процентов за пользование денежными средствами 9415,22 руб, сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность 0,00 руб.

Согласно оценке текущей рыночной стоимости предмета залога, стоимость заложенного имущества составляет 207500,00 рублей (двести семь тысяч пятьсот рублей 00 копеек).

Просит суд взыскать с Кочерга А.П. в пользу "Сетелем Банк" ООО задолженность по Договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в общей сумме - 216208,23 рублей (двести шестнадцать рублей двести восемь рублей 23 копейки). Обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство lada granta идентификационный номер (VIN)... путем продажи с публичных торгов. Установить начальную продажную цену заложенного имущества автотранспортного средства lada granta идентификационный номер (VIN).., в размере 207500,00 рублей (двести семь тысяч пятьсот рублей 00 копеек). Взыскать с Кочерга А.П. в пользу "Сетелем Банк" ООО расходы по оплате госпошлины в размере 5 362,08 рублей (пять тысяч триста шестьдесят два рубля 08 копеек).

В ходе рассмотрения дела, истцом уточнены исковые требования, в которых он просил суд взыскать С ответчика Кочерга А.П. в пользу "Сетелем Банк" ООО задолженность по кредитному договору N С 04101091520 в общей сумме

? 185883,32 рублей (сто восемьдесят пять рублей рубля 32 копейки, в остальной части исковые требования оставить без изменения.

Решением Шпаковского районного суда Ставропольского края от 23 октября 2017 года исковые требования удовлетворены частично.Взыскана с Кочерга А.П. в пользу "Сетелем Банк" ООО задолженность по Договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в общей сумме - 185883,32 рубля (сто восемьдесят пять тысяч восемьсот восемьдесят три рубля 32 копейки.) Обращено взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство lada GRANTA идентификационный номер (VIN)... путем продажи с публичных торгов. Взыскана с Кочерга А.П. в пользу "Сетелем Банк" ООО расходы по оплате госпошлины в размере 4917,67 рублей (Четыре тысячи девятьсот семнадцать рублей 67 копеек). В удовлетворении заявленных исковых требований "Сетелем Банк" ООО об установлении начальной продажной цены заложенного имущества отказано.

Не согласившись с указанным решением, в апелляционной жалобе Кочерга А.П. просит решение отменить, указывает, что спорный автомобиль не является предметом залога, обеспечивающего обязательства Ответчика по возврату кредита по кредитному договору NС 04101091520 от 30.10.2014 г, поскольку отсутствует само залоговое обязательство. В деле доказательств не представлено. сумма в размере 216208,23руб. задолженность по кредиту и задолженность по процентам 9415,22. необоснованно завышена. В связи с потерей работы и тяжелого материального положения не было возможности выплачивать кредит по установленному графику. Однако он от долга не отказывался и при первой же возможности оплачивал сумму основного долга, сумму начисленных процентов, и процентов начисленных за просрочку оплаты платежа.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на официальном сайте краевого суда в сети Интернет, ходатайства об отложении судебного заседания в суд апелляционной инстанции не направили, доказательств уважительности причины неявки не представили.

В соответствии с положениями части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ). Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании части 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов, (статья 337 ГК РФ).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Сетелем Банк" ООО и Кочерга А.П. заключили Договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства N С 04101091520 от 30.10.2014 г. в соответствии с которым Банк обязался предоставить Ответчику кредит в размере 320901,78 рублей на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 18,50 процентов годовых от суммы кредита, а Ответчик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, давленном Кредитным договором.

05 июня 2013 года КБ "БНП Париба Восток" ООО сменил фирменное наименование на "Сетелем Банк" ООО, о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (Свидетельство от 5.06.2013 сер. 77 N... ).

Целевой кредит предоставлен ответчику для приобретения автомобиля LADA granta идентификационный номер (VIN)... и оплаты страховой премии по Договору страхования физических лиц-Ответчиков от несчастных случаев от 30.10.2014 г. и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от 30.10.2014 г.

Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного Кредитного договора между "Сетелем Банк" ООО и Ответчиком является автотранспортное средство - lada GRANTA идентификационный номер (VIN)...

Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре N... от 30.10.2014 г. заключенном между Ответчиком и "Сетелем Банк" пункт 10 Обеспечение кредита.

Судом установлено, что Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме и предоставил ответчику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету N...

Согласно условиям Кредитного договора ответчик обязался возвратить истцу сумму основного долга уплатить комиссии и проценты за пользование Кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствие с условиями настоящего Договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в Графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей.

Между тем в нарушение ст.ст. 310, 819 ГК РФ, а также Кредитного договора, Ответчик не исполняет свои обязательства, что подтверждается показаниями Ответчика Кочерга А.П. и выпиской по расчетному счету N...

Расчет задолженности проверен судом первой инстанции и признан верным, не противоречит положениям статьи 319 ГК РФ, соответствует условиям кредитного договора, с учетом всех внесенных заемщиком платежей на дату составления расчета, оснований с ним не соглашаться судебная коллегия не усматривает.

Довод жалобы о том, что договор залога транспортного средства между сторонами в виде единого подписанного обеими сторонами документа не составлялся отклоняется судебной коллегией ввиду следующего.

Судом установлено, что кредитный договор N... года содержит условие о залоге (п. 10), предметом договора залога являлся автомобиль марки LADA GRAN ТА идентификационный Номер (VEST)...

В силу п. 10 договора о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение транспортного средства N С... от зо.ю.2014 г. обязательства клиента по настоящему договору обеспечиваются залогом автотранспортного средства (приобретаемого клиентом в будущем в рамках настоящего Договора) в соответствии с договором о залоге N С... от зол 0.2014 г. В обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между "Сетелем Банк" ООО и ответчиком является автотранспортное средство - lada granta идентификационный номер (VIN)...

Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что в данном случае имел место смешанный договор, в связи с чем довод об отсутствии оснований для обращения взыскания на автомобиль, поскольку он не является предметом залога, судебная коллегия признает несостоятельным.

Разрешая спор и установив, что заемщиком обязательства по возврату кредита исполняются ненадлежащим образом, проверив расчет задолженности и признав его верным, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 309 - 310, 809 - 811, 819, 820 ГК РФ, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

У судебной коллегии нет оснований не соглашаться с выводами суда первой инстанции, так как они основаны на правильно установленных обстоятельствах, а также собранных по делу доказательствах, которым дана правильная и надлежащая оценка в соответствии с положениями ст. ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правильном применении норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст.ст.327-329 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 23 октября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: