Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 20 февраля 2018 г. по делу N 33-540/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего Быстрова О.В.,

судей Ситьковой О.Н. и Тепловой Т.В,

при секретаре судебного заседания Павловой Н.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя истца Чикнизова Н.П. по доверенности Клейменовой Г.В,

на решение Предгорного районного суда Ставропольского края от 02 ноября 2017 г,

по гражданскому делу по исковому заявлению Чикнизова Н.П. к Управлению имущественных отношений и муниципального контроля администрации Предгорного района Ставропольского края о признании отказа в продлении договора аренды земельного участка необоснованным и обязании заключить договор аренды на земельный участок,

заслушав доклад судьи Быстрова О.В,

УСТАНОВИЛА:

Чикнизов Н.П. обратился в суд с иском к Управлению имущественных отношений и муниципального контроля администрации Предгорного района Ставропольского края о признании отказа в продлении договора аренды земельного участка N 43 от 09.02.2012 г. кадастровый N, расположенного по адресу: "адрес" необоснованным и обязании заключить договор аренды на земельный участок.

В обоснование истец указал, что истцу предоставлен спорный земельный участок на основании договора аренды N 43 от 09.02.2012 г, соглашения о переуступке прав и обязанностей по договору N 43 аренды земельного участка от 31.05.2013 г. Срок заключения договора с 09.02.2012 г. по 09.02.2017 г. Ответчиком 22.02.2017 г. отказано истцу в продлении договора аренды, считает данный отказ незаконным.

Обжалуемым решением Предгорного районного суда Ставропольского края от 02.11.2017 г. в удовлетворении исковых требований Чикнизова Н.П. к Управлению имущественных отношений и муниципального контроля администрации Предгорного района Ставропольского края о признании отказа в продлении договора аренды земельного участка необоснованным и обязании заключить договор аренды на земельный участок отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца Чикнизова Н.П. по доверенности Клейменова Г.В. просит обжалуемое решение суда отменить и принять новое решение, которым требования Чикнизова Н.П. удовлетворить в полном объеме. Указывает, что суд в своем решении указывает на то, что арендаторы не намеревались проводить строительство на земельном участке, поскольку даже не обращались за разрешительной документацией. Однако, разрешение на строительство на данном земельном участке имеется, и представителем истца Кругловым В.И, в судебном заседании было представлено для обозрения, но судом во внимание не принято. Указанное разрешение на строительство RU 26521304-377 было выдано предыдущему арендатору Круглову М.И, на срок до 02.04.2022 г.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены путем заблаговременного направления адресату по почте судебного извещения с уведомлением о вручении, сведений о причинах неявки не представили, и отложить разбирательство дела не просили. В соответствии с положениями части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 03.02.2017 г. Чикнизов Н.П. обратился в Управление имущественных отношений и муниципального контроля администрации Предгорного муниципального района Ставропольского края с заявлением о продлении договора аренды земельного участка, по адресу: "адрес".

Письмом исх. N 584/01-08 от 22.02.2017 г. Управления имущественных отношений администрации Предгорного муниципального района ему было отказано в продлении договора аренды (л.д.11).

09.02.2012 г. между Управлением имущественных отношений администрации Предгорного муниципального района Ставропольского края и Кругловым М.И. был заключен договор аренды на пользование земельным участком с кадастровым номером 26:29:110161:135, площадью 608 кв.м, по адресу: "адрес", с разрешенным использованием для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства, сроком по 09.02.2017 г.

Согласно акту приема-передачи в аренду земельного участка от 09.02.2012 г. указанный земельный участок передан арендодателем и принят арендатором.

Соглашением о переуступке прав и обязанностей по договору N 43 аренды земельного участка от 31.05.2013 г. Чикнизов Н.П. арендовал, спорный земельный участок.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, до настоящего времени земельный участок не освоен, разрешения на строительство жилого дома на участке не выдавалось, проектная документация отсутствует, каких-либо строений, в том числе зарегистрированных в установленном законом порядке, на земельном участке не имеется.

В силу подпункта 10 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных пунктом 5 настоящей статьи.

Согласно подпункту 2 пункта 5 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершенного строительства, осуществляется однократно для завершения строительства этого объекта собственнику объекта незавершенного строительства, за исключением указанного в подпункте 1 настоящего пункта, в случае, если уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов либо судом отказано в удовлетворении данного требования или этот объект не был продан с публичных торгов по причине отсутствия лиц, участвовавших в торгах. Предоставление земельного участка в аренду без аукциона в соответствии с настоящим подпунктом допускается при условии, что такой земельный участок не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта.

В соответствии с пунктом 21 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в случае, если объект незавершенного строительства расположен на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, и право собственности на указанный объект зарегистрировано до 1.03.2015 г. или такой земельный участок предоставлен до 1.03.2015 г. в аренду, собственник указанного объекта имеет право приобрести такой земельный участок в аренду сроком на три года однократно для завершения его строительства без проведения торгов в порядке, установленном статьями 39.14 - 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации. Положения настоящего пункта применяются в случае, если ранее такой земельный участок не предоставлялся любому из предыдущих собственников указанного объекта незавершенного строительства в соответствии с настоящим пунктом.

Названными нормами права закреплено исключительное право собственника объекта незавершенного строительства, расположенного на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, на его предоставление в аренду сроком на три года однократно для завершения его строительства.

С учётом установленных обстоятельств дела и норм права, регулирующих данные правоотношения, судебная коллегия соглашается с обоснованным выводом суда первой инстанции о том, что спорный договор прекратил свое действие в связи с истечением срока его действия, а совокупность условий для заключения договора на новый срок, предусмотренных пунктами 3, 4 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, а также условий для однократного предоставления в аренду без проведения торгов земельного участка в порядке пункта 21 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. N 137-Ф3 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", подпункта 10 пунктов 2, 5 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, отсутствует.

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", принятие дополнительных (новых) доказательств в соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оформляется вынесением определения с указанием в нем мотивов, по которым суд апелляционной инстанции пришел к выводу о невозможности представления этих доказательств в суд первой инстанции по причинам, признанным уважительными, а также об относимости и допустимости данных доказательств.

Таким образом, закон содержит конкретные ограничения по представлению в апелляционную инстанцию новых доказательств, что возможно только в случае, когда лицо по уважительным причинам было лишено возможности представить эти доказательства в суд первой инстанции.

Приложенное к апелляционной жалобе доказательство - не заверенная копия разрешения на строительство (л.д.72), не может быть принята во внимание по изложенным выше правовым основаниям, поскольку доказательств невозможности предоставления этого документа суду первой инстанции, стороной не представлено.

Доводы о том, что доказательство представлялось в суд первой инстанции, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку замечания на протокол судебного заседания отклонены судом первой инстанции (л.д.83).

Другие доводы апелляционной жалобы на решение суда основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, направлены на иную оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, и не содержат новых обстоятельств, которые не были бы предметом обсуждения судом первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения в остальной его части, в связи с чем, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене состоявшегося по делу решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Предгорного районного суда Ставропольского края от 02 ноября 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: