Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 31 января 2018 г. по делу N 33-666/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда

в составе председательствующего Минаева Е.В,

судей краевого суда: Фоминова Р.Ю, Мирошниченко Д.С,

при секретаре судебного заседания Вяхиревой И.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании 31 января 2018 года

дело по апелляционной жалобе начальника ГУ-УПФ РФ по Ипатовскому району Ставропольского края Зварич З.Д.

на решение Ипатовского районного суда Ставропольского края от 31 октября 2017 года

по делу по иску Погуляевой Нины Владимировны к ГУ - Управлению Пенсионного Фонда РФ по Ипатовскому району Ставропольского края о назначении пенсии

заслушав доклад судьи Фоминова Р.Ю,

установила:

Погуляева Н.В. обратилась в суд с иском к ГУ-УПФ РФ по Ипатовскому району о признании незаконным решения об отказе в назначении пенсии, включении в специальный стаж периодов ее работы и назначении пенсии.

В обоснование требований указала, что в связи с достижением пенсионного возраста 16 мая 2017 года она обратилась к ответчику с заявлением о назначении пенсии, приложив все необходимые документы.

Однако решением ГУ-УПФ РФ по Ипатовскому району N 325028/17 от 27 июля 2017 года в досрочном назначении пенсии по старости ей отказано.

Ответчиком не были включены в стаж работы с тяжелыми условиями труда периоды ее работы с 21.12.1981 по 09.08.1982, с 15.08.1982 по 08.08.1983, с 14.08.1983 по 18.09.1983, с 25.09.1983 по 26.04.1985 в должности телефонистки междугородной телефонной связи на Ставропольской междугородной телефонной станции, и с 03.04.1995 по 28.02.1998, с 04.03.1998 по 04.04.1998, с 13.01.1999 по 23.03.1999, с 15.04.1999 по 14.05.1999, с 17.06.1999 по 22.06.1999, с 17.08.1999 по 31.08.1999, с 02.09.1999 по 30.09.1999, с 20.12.1999 по 19.01.2000, с 22.01.2000 по 15.02.2001, с 19.03.2001 по 05.06.2001, с 15.06.2001 по 01.10.2001, с 10.12.2001 по 03.01.2002 в должности телефонистки МТС в Ипатовском районном узле связи.

Считает решение ГУ - УПФ РФ по Ипатовскому району незаконным, поскольку в оспариваемые периоды она постоянно работала телефонисткой междугородной телефонной связи с микротелефонной гарнитурой (устройством) на междугородных, заказных, справочных коммутаторах и на переговорных пунктах с круглосуточным действием, в режиме полного рабочего дня, при полной рабочей неделе.

Характер ее работы в оспариваемые периоды подтверждается справкой работодателя от 10.07.2017.

В том, что в сведениях ее индивидуального учета как застрахованного лица, занятого на соответствующих видах работы, работником кадрового отдела не был поставлен определенный код, подтверждающий факт ее работы с тяжелыми условиями труда, ее вины нет.

У работодателя не сохранился технический паспорт на междугородный коммутатор, но она точно знает, что емкость коммутатора, на котором она работала, превышала 300 номеров.

Просила признать незаконным решение ГУ - Управлению Пенсионного Фонда РФ по Ипатовскому району Ставропольского края N 325028/17 от 27.07.2017 об отказе в назначении пенсии, включить периоды работы с 21.12.1981 по 09.08.1982, с 15.08.1982 по 08.08.1983, с 14.08.1983 по 18.09.1983, с 25.09.1983 по 26.04.1985 в должности телефонистки междугородной телефонной связи на Ставропольской междугородной телефонной станции, с 03.04.1995 по 28.02.1998, с 04.03.1998 по 04.04.1998, с 13.01.1999 по 23.03.1999, с 15.04.1999 по 14.05.1999, с 17.06.1999 по 22.06.1999, с 17.08.1999 по 31.08.1999, с 02.09.1999 по 30.09.1999, с 20.12.1999 по 19.01.2000, с 22.01.2000 по 15.02.2001, с 19.03.2001 по 05.06.2001, с 15.06.2001 по 01.10.2001, с 10.12.2001 по 03.01.2002 в должности телефонистки МТС в Ипатовском районном узле связи в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, обязать ГУ - Управлению Пенсионного Фонда РФ по Ипатовскому району Ставропольского края назначить ей трудовую пенсию досрочно, с даты обращения за ее назначением - с 16 мая 2017 года (л.д. 3-4).

Решением Ипатовского районного суда Ставропольского края от 31 октября 2017 года иск Погуляевой Нины Владимировны к ГУ - Управлению Пенсионного Фонда РФ по Ипатовскому району удовлетворен частично.

На ГУ - Управление Пенсионного Фонда РФ по Ипатовскому району возложена обязанность включить в стаж Погуляевой Н.В, дающий ей право на досрочную страховую пенсию по старости в связи с тяжелыми условиями труда, предусмотренное п. 2 ч..1 ст.30 ФЗ "О страховых пенсиях" от 28.12.2013 N 400-ФЗ периоды ее работы с 21.12.1981 по 09.08.1982, с 15.08.1982 по 08.08.1983, с 14.08.1983 по 18.09.1983, с 25.09.1983 по 26.04.1985 в должности телефонистки междугородной телефонной связи на Ставропольской междугородной телефонной станции, и с 03.04.1995 года по 28.02.1998, с 04.03.1998 по 04.04.1998, с 13.01.1999 по 23.03.1999, с 15.04.1999 по 14.05.1999, с 17.06.1999 по 22.06.1999, с 17.08.1999 по 31.08.1999, с 02.09.1999 по 30.09.1999, с 20.12.1999 по 19.01.2000, с 22.01.2000 по 15.02.2001, с 19.03.2001 по 05.06.2001, с 15.06.2001 по 01.10.2001, с 10.12.2001 по 03.01.2002 в должности телефонистки МТС в Ипатовском районном узле связи.

На ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ по Ипатовскому району возложена обязанность назначить Погуляевой Н.В. досрочную страховую пенсию по старости с 16 мая 2017 года, то есть со дня обращения в ГУ-УПФ РФ по Ипатовскому району.

В удовлетворении остальной части исковых требований Погуляевой Н.В. о признании незаконным решения ГУ-УПФ РФ по Ипатовскому району N 325028/17 от 27 июля 2017 года об отказе в досрочном назначении пенсии по старости отказано.

В апелляционной жалобе начальник ГУ-УПФ РФ по Ипатовскому району Ставропольского края Зварич З.Д. указывает, что решение суда в части удовлетворения заявленных требований является незаконным, необоснованным и подлежащим отмене как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.

Истец была зарегистрирована в системе обязательного пенсионного страхования 16.12.1997, следовательно, периоды работы до этой даты могут подтверждаться на основании документов, выданных работодателем, и только на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Справки работодателя, на которые ссылается суд, не содержат ссылки на документы, подтверждающие именно льготный характер работ, тяжелые условия труда. Справки "Ростелеком" в части, подтверждающей льготный характер работ, выданы без основания и не соответствуют требованиям, установленным Порядком, утвержденным Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ 31.03.2011 N 258н, следовательно, являются недопустимым доказательством и, кроме того, противоречат индивидуальным сведениям, которые сдавались тем же работодателем в соответствующие периоды времени.

Показания свидетелей, которые положены судом в основу решения, также являются недопустимыми доказательствами, так как доказывать стаж истца в спорные периоды нет необходимости, а характер работы в соответствии с п.3 ст.14 Закона N400-ФЗ от 28.12.2013 "О страховых пенсиях" свидетельскими показаниями не подтверждается.

Характер работы и занятость должны подтверждаться письменными доказательствами, однако письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела, постоянная занятость истца в спорные периоды не подтверждается.

Просит решение суда в части удовлетворения исковых требований отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении требований Погуляевой Н.В. отказать.

В возражениях на апелляционную жалобу Погуляева Н.В. считает решение суда законным и обоснованным, принятым в соответствии с действующими нормами пенсионного и гражданского процессуального законодательства. Полагает, что в ходе судебных заседаний были всесторонне и полно исследованы все предоставленные ею доказательства, подтверждающие право на досрочное назначение пенсии.

Доводы апелляционной жалобы считает несостоятельными, нарушающими ее права.

Просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции истец Погуляева Н.В. просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Начальником ГУ-УПФ РФ по Ипатовскому району Ставропольского края Зварич З.Д. представлено в суд апелляционной инстанции ходатайство о рассмотрении жалобы в их отсутствии, в котором также решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

При таких обстоятельствах судебная коллегия определилавозможным в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело по апелляционной жалобе в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного решения по следующим основаниям.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, оценил доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правильно применил нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" досрочная страховая пенсия по старости назначается женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 10 лет и имеют страховой стаж не менее 20 лет.

В целях реализации статей 30 и 31 Федерального закона N 400-ФЗ Правительство РФ приняло постановление от 16.07.2014 N 665 "О списках работ, производств, профессий и должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение".

В соответствии с указанным постановлением при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда применяется Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение".

Разделом XXIX "Связь" Списка N 2 от 26 января 1991 года предусмотрены профессии: "телефонисты междугородной телефонной связи, постоянно работающие с микротелефонной гарнитурой (устройством) на междугородных, заказных, справочных коммутаторах и на переговорных пунктах с круглосуточным действием", "телефонисты местной телефонной связи городских телефонных станций емкостью от 300 номеров и выше", "телефонисты справочной службы городской телефонной сети".

Судом установлено, что, решением ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Ипатовскому району Ставропольского края N 325028 от 27 июля 2017 года Погуляевой Н.В. отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости по причине отсутствия стажа на соответствующих видах работ.

Вместе с тем судом установлено, что истица с 21.12.1981 по 09.08.1982, с 15.08.1982 по 08.08.1983, с 14.08.1983 по 18.09.1983, с 25.09.1983 по 26.04.1985 работала в должности телефонистки междугородной телефонной связи на Ставропольской междугородной телефонной станции, и с 03.04.1995 по 28.02.1998, с 04.03.1998 по 04.04.1998, с 13.01.1999 по 23.03.1999, с 15.04.1999 по 14.05.1999, с 17.06.1999 по 22.06.1999, с 17.01/8.1999 по 31.08.1999, с 02.09.1999 по 30.09.1999, с 20.12.1999 по 19.01.2000, с 22.01.2000 по 15.02.2001, с 19.03.2001 по 05.06.2001, с 15.06.2001 по 01.10.2001, с 10.12.2001 по 03.01.2002 работала в должности телефонистки МТС в Ипатовском районном узле связи с использованием микротелефонной гарнитуры (устройства) на междугородных, заказных, справочных коммутаторах, в особых условиях труда полный рабочий день с круглосуточным действием, в течение полной рабочей недели.

Оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь нормами права, регулирующими спорные правоотношения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о включении периодов работы Погуляевой Н.В. с 21.12.1981 по 09.08.1982, с 15.08.1982 по 08.08.1983, с 14.08.1983 по 18.09.1983, с 25.09.1983 по 26.04.1985 в должности телефонистки междугородной телефонной связи на Ставропольской междугородной телефонной станции, и с 03.04.1995 по 28.02.1998, с 04.03.1998 по 04.04.1998, с 13.01.1999 по 23.03.1999, с 15.04.1999 по 14.05.1999, с 17.06.1999 по 22.06.1999, с 17.01/8.1999 по 31.08.1999, с 02.09.1999 по 30.09.1999, с 20.12.1999 по 19.01.2000, с 22.01.2000 по 15.02.2001, с 19.03.2001 по 05.06.2001, с 15.06.2001 по 01.10.2001, с 10.12.2001 по 03.01.2002 в должности телефонистки МТС в Ипатовском районном узле связи в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, поскольку выполняемые истцом трудовые функции, условия и характер деятельности содержатся в приведенных выше Списках, а именно в должности телефонистки междугородной телефонной связи, постоянно работающей с микротелефонной гарнитурой (устройством) на междугородных, заказных, справочных коммутаторах и на переговорных пунктах с круглосуточным действием в режиме полного рабочего дня при поной рабочей недели.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400 "О страховых пенсиях" страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Учитывая, что при включении оспариваемых периодов специальный стаж работы истца с тяжелыми условиями труда соответствует Списку N 2 (1991г.), районный суд обоснованно назначил ей пенсию с даты обращения в Пенсионный фонд, то есть с 16 мая 2017 года.

Выводы суда подробно мотивированы в решении, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со статьями 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.

Доводы апелляционной жалобы о том, что льготный характер работы истицы по профессии, предусмотренной Списком N 2, документально не был подтвержден истцом, являются несостоятельными. Работа Погуляевой Н.В. по профессии и в условиях, предусмотренных Списком N 2 подтверждена трудовой книжкой, которая в соответствии со статьей 66 Трудового кодекса Российской Федерации, является основным документом, подтверждающим трудовой стаж, а также справкой ПАО "Ростелеком" N 0410/07-2-36-422 от 10.07.2017 и уточняющими сведениями по запросу суда к справке от 10.07.2017. Данная справка и уточняющие сведения к указанной справке ответчиком не оспорены, доказательств недостоверности указанных в них сведений суду не представлены.

Указание в апелляционной жалобе на то, что суд в нарушение ст. 60 ГПК РФ принял в качестве допустимого доказательства, подтверждающего особый характер работы истца, свидетельские показания, судебная коллегия полагает несостоятельным, поскольку свидетельские показания оценивались судом первой инстанции в совокупности с другими представленными истцом и истребованными судом доказательствами.

Доводы апеллянта о том, что с даты регистрации истца в системе обязательного пенсионного страхования - 16.12.1997, ею выполнялась работа с обычными условиями труда согласно индивидуального лицевого счета судебная коллегия не находит заслуживающими внимания в силу следующего.

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (п. 2 ст. 14 Закона N 400-ФЗ).

В силу ст. 3 Федерального закона от 01 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" целями индивидуального (персонифицированного) учета являются: создание условий для назначения страховых и накопительной пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица; обеспечение достоверности сведений о стаже и заработке (доходе), определяющих размер страховой и накопительной пенсий при их назначении; создание информационной базы для реализации и совершенствования пенсионного законодательства Российской Федерации, для назначения страховых и накопительной пенсий на основе страхового стажа застрахованных лиц и их страховых взносов, а также для оценки обязательств перед застрахованными лицами по выплате страховых и накопительной пенсий, срочной пенсионной выплаты, единовременной выплаты средств пенсионных накоплений; упрощение порядка и ускорение процедуры назначения страховых и накопительной пенсий застрахованным лицам.

Пунктом 2 ст. 11 Федерального закона от 01 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированного) учете, в системе обязательного пенсионного страхования" установлена обязанность работодателей один раз в год, но не позднее 1 марта, представлять в органы Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о каждом работающем у него застрахованном лице, необходимые для ведения индивидуального персонифицированного) учета, при этом сведения должны быть достоверными и представлены в полном объеме.

Согласно положений ст. 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", вступившего в силу с 01 января 2015 года при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (ч. 2).

Аналогичное положение содержится в п. 43 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 октября 2014 года N 1015.

Из смысла изложенных положений закона следует, что индивидуальный (персонифицированный) учет используется в целях назначения страховых и накопительной пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица, на основе страхового стажа конкретного застрахованного лица и его страховых взносов.

Судебная коллегия считает, что неисполнение страхователями обязанности по начислению и уплате страховых взносов по соответствующим тарифам, а также по проставлению в лицевом счете кода особых условий труда, не должно препятствовать работнику в реализации его трудовых и пенсионных прав.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые бы нуждались в дополнительной проверке, направлены на иную оценку исследованных судом доказательств, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве оснований к отмене решения суда.

Таким образом, проверенное по доводам апелляционной жалобы решение суда, судебная коллегия признает законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ипатовского районного суда Ставропольского края от 31 октября 2017 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу начальника ГУ-УПФ РФ по Ипатовскому району Ставропольского края Зварич З.Д. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: