Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 20 февраля 2018 г. по делу N 33-681/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Быстрова О.В.

судей Ситьковой О.Н, Тепловой Т.В. при секретаре Павловой Н.В.

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя истца Чикнизова Н.П. - Клейменовой Г.В. на решение Предгорного районного суда Ставропольского края от 02 ноября 2017 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к Управлению имущественных отношений и муниципального контроля администрации "адрес" о признании отказа в продлении договора аренды земельного участка необоснованным и возложении обязанности заключить договор аренды на земельный участок,

заслушав доклад судьи Ситьковой О.Н.

УСТАНОВИЛА:

Чикнизов Н.П.обратился в суд с иском к Управлению имущественных отношений и муниципального контроля администрации Предгорного района Ставропольского края о признании незаконным отказа в заключении договора аренды земельного участка, обязании Управления имущественных отношений и муниципального контроля администрации Предгорного муниципального района заключить с ним договор аренды земельного участка на срок не менее 11 месяцев в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда.

В обоснование требований указано, что в соответствии с договором аренды N земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и соглашением о переуступке прав и обязанностей по договору от ДД.ММ.ГГГГ истец арендовал земельный участок с кадастровым номером N площадью 1206 кв.м по адресу: "адрес".

Договор аренды был заключен на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В период с марта 2016 года администрация Предгорного муниципального района отказывала ему в разрешении на снос многолетних зеленых насаждений на арендованном земельном участке, что препятствовало в расчистке площадки для строительства жилого дома.

В декабре 2016 года Предгорным районным судом было принято к производству исковое заявление Управления имущественных отношений и муниципального контроля администрации Предгорного муниципального района к ФИО1 о признании недействительным договора аренды земли, погашении регистрационной записи.

Судом были наложены обеспечительные меры в виде запрета ему и иным лицам осуществлять любые работы на земельном участке с кадастровым номером 26:29:110158:314.

ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Управление имущественных отношений и муниципального контроля администрации Предгорного муниципального района за продлением срока договора аренды спорного земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ письмом N истец уведомлен об отказе в продлении договора аренды, считает данный отказ незаконным.

Решением Предгорного районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель ФИО1 - ФИО6 указывает, что решение суда является незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.

Суд не учел, что отказ Управления имущественных отношений и муниципального контроля администрации Предгорного муниципального района не содержит причин отказа, нарушает его права на заключение договора аренды земельного участка на новый срок. Факт неиспользования им земельного участка не доказан, обследование земельного участка не производилось.

Суд в решении указал, что арендаторы не намеревались проводить строительство на земельном участке, поскольку не обращались за разрешительной документацией. Однако разрешение на строительство на данном земельном участке, выданное предыдущему арендатору ФИО7 на срок до ДД.ММ.ГГГГ имеется, и было представлено суду для обозрения, но судом во внимание не принято.

Суд посчитал, что земельный участок находится на территории зоны Р "зона рекреационного назначения", однако данный вывод необоснован, поскольку земельный участок сформирован и поставлен на кадастровый учет в 2010 году, то есть до утверждения Правил землепользования и застройки "адрес" и поселка Горный муниципального образования Ессентукский сельсовет "адрес". Согласно кадастровому паспорту земельный участок относится к категории: земли населенных пунктов, имеет разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство и ведение личного подсобного хозяйства.

Просит решение суда отменить и вынести по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Стороны, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили, что в силу ч.3 ст.167 и ч.1 ст.327 ГПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив по ним законность и обоснованность решения суда первой инстанции с оценкой имеющихся в деле доказательств в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Управление имущественных отношений и муниципального контроля администрации Предгорного муниципального района "адрес" с заявлением о продлении договора аренды земельного участка, по адресу: "адрес".

Письмом исх. N от ДД.ММ.ГГГГ Управления имущественных отношений администрации Предгорного муниципального района ему было отказано в продлении договора аренды.

ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ФИО7 был заключен договор аренды на пользование земельным участком с кадастровым номером N, площадью 1206 кв.м, по адресу: "адрес", с разрешенным использованием для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства, сроком по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту приема-передачи в аренду земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ указанный земельный участок передан арендодателем и принят арендатором.

Соглашением о переуступке прав и обязанностей по договору N аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что ФИО1 арендовал спорный земельный участок.

Сторонами не оспаривается тот факт, что до настоящего времени земельный участок не освоен, разрешения на строительство жилого дома на участке не выдавалось, проектная документация отсутствует. Каких-либо строений, в том числе зарегистрированных в установленном законом порядке на земельном участке не имеется.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд правильно применил к возникшим правоотношениям положения ст.ст. 39.2, ст. 39.6 ЗК РФ и исходил из несоблюдения в совокупности условий, предусмотренных законом для продления договора аренды без проведения торгов.

В соответствии с п.3 ст.39.6 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов в следующих случаях: 1) земельный участок предоставлен гражданину или юридическому лицу в аренду без проведения торгов (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 13, 14 или 20 статьи 39.12 настоящего Кодекса); 2) земельный участок предоставлен гражданину на аукционе для ведения садоводства или дачного хозяйства.

При этом, для реализации такой возможности необходимо соблюдение в совокупности следующих условий, предусмотренных пунктом 4 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ: 1) заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка; 2) исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, не обладает иное лицо; 3) ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином или этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 настоящего Кодекса; 4) на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 1 - 30 пункта 2 настоящей статьи основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

Согласно подп.9 п.2 ст.39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса, на праве оперативного управления.

Названными нормами права закреплено исключительное право собственника объекта незавершенного строительства, расположенного на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, на его предоставление в аренду сроком на три года однократно для завершения его строительства.

С учётом установленных обстоятельств дела и норм права, регулирующих данные правоотношения, судебная коллегия соглашается с обоснованным выводом суда первой инстанции о том, что спорный договор прекратил свое действие в связи с истечением срока его действия, а совокупность условий для заключения договора на новый срок, предусмотренных пунктами 3, 4 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, а также условий для однократного предоставления в аренду без проведения торгов земельного участка в порядке пункта 21 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-Ф3 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", подпункта 10 пунктов 2, 5 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, отсутствует.

Доводы апелляционной жалобы о том, что стороной истца в качестве доказательств предоставлялось на обозрение разрешение на строительство судебная коллегия находит несостоятельными.

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", принятие дополнительных (новых) доказательств в соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оформляется вынесением определения с указанием в нем мотивов, по которым суд апелляционной инстанции пришел к выводу о невозможности представления этих доказательств в суд первой инстанции по причинам, признанным уважительными, а также об относимости и допустимости данных доказательств.

Таким образом, закон содержит конкретные ограничения по представлению в апелляционную инстанцию новых доказательств, что возможно только в случае, когда лицо по уважительным причинам было лишено возможности представить эти доказательства в суд первой инстанции.

Приложенное к апелляционной жалобе доказательство - не заверенная копия разрешения на строительство, не может быть принята во внимание по изложенным выше правовым основаниям, поскольку доказательств невозможности предоставления этого документа суду первой инстанции, стороной не представлено.

Ссылка на то, что разрешение на строительство в качестве доказательства представлялось в суд первой инстанции, противоречат представленным материалам дела, замечания на протокол судебного заседания, суть которых сводилась к тому, что в суде первой инстанции стороной истца предъявлялось для обозрения разрешение на строительство на спорном земельном участке, отклонены судом первой инстанции. Более того, наличие разрешительной документации на имя предшествующего арендатора земельного участка в отсутствие доказательств освоения земельного участка, правового значения для дела не имеет.

Довод апелляционной жалобы о том, что исполнению обязанностей по договору аренды земельного участка препятствовало наличие судебных тяжб с принятием обеспечительных мер является несостоятельным, поскольку доказательств, подтверждающих возможность и готовность возведения на участке объекта капитального строительства в течение 3-х месяцев на основании договора подряда при отсутствии проектной документации, в дело не предоставлено.

Другие доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, изложенным в исковом заявлении, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции где им дана всесторонняя правовая оценка, данные доводы основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, направлены на иную оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, и не содержат новых обстоятельств, которые не были бы предметом обсуждения судом первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения в остальной его части, в связи с чем, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене состоявшегося по делу решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Предгорного районного суда Ставропольского края от 02 ноября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: