Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 07 февраля 2018 г. по делу N 33-992/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе: председательствующего Киселева Г.В.

судей Шурловой Л.А, Медведевой Д.С.

при участии прокурора Ледовской Н.В.

с участием секретаря Павловой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам истца Администрации г.Ставрополя в лице представителя Перепелицыной Н.В, третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора на стороне истца Сахно И.Ф.

на решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 07 ноября 2017 года по гражданскому делу по исковому заявлению Администрации г. Ставрополя к Вислобоковой О.Д, Вислобоковой К.М. (третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: администрация Октябрьского района г.Ставрополя, Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя, Сахно И.Ф,) о выселении с предоставлением другого жилого помещения, возложении обязанности, заслушав доклад судьи Шурловой Л.А,

установила:

Администрация г.Ставрополя обратилась в суд с иском, в котором заявили:

о выселении ответчиков Вислобоковой О.Д, Вислобоковой К.М. из квартиры N* по улице *** города Ставрополя с предоставлением благоустроенного жилого помещения квартиры N *** общей площадью 60,7 кв.м. в многоквартирном доме по проспекту*** в городе Ставрополе;

возложении обязанности на ответчика Вислобокову О.Д. расторгнуть договор социального найма жилого помещения N27-17 от 10.10.2016 на жилое помещение (квартиру) N * по улице **** д.** г. Ставрополь и заключить договор социального найма жилого помещения с администрацией Октябрьского района города Ставрополя, на состав семьи 2 человека: она, дочь - Вислобокова К.М. на жилое помещение (квартиру) N*** по проспекту *** в городе Ставрополе.

В обоснование иска указано, что ответчики проживают в квартире N* общей площадью 61,4 кв.м. по улице ***д.** города Ставрополя на основании договора социального найма жилого помещения N 27-16 от 10.10.2016. Жилое помещение (квартира) N* находится в собственности муниципального образования города Ставрополя. Постановлением администрации города Ставрополя N443 от 13.08.2009 квартира N* признана непригодной для постоянного проживания. Уведомлением администрации от 12.01.2016 N 05/1-13/05-59 семье Вислобоковых предложен к рассмотрению вопрос о предоставлении жилого помещения маневренного фонда для временного размещения, ответчики не отреагировали. Вислобоковы также не подали заявление и документы для постановки на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Муниципальному образованию городу Ставрополю на праве собственности принадлежит 2-х комнатная квартира N *** общей площадью 60,7 кв.м. в многоквартирном доме по проспекту ***д.** в городе Ставрополе. Жилое помещение (квартира) удовлетворяет указанным в ст.89 ЖК РФ требованиям, является благоустроенной, пригодна для постоянного проживания, не обременена правами третьих лиц. Письмом от 21.03.2017 N 05/1-13/05-4369, повторно 05.04.2017 N 05/1-14/05-5442 нанимателю Вислобоковой О.Д. предложено к осмотру и предоставлению указанное жилое помещение (квартира) N***. Письменное согласие либо отказ Вислобокова О.Д. не предоставила. Аварийное жилое помещение (квартира) N *, в котором проживают ответчики, создает угрозу жизни и здоровья граждан.

Обжалуемым решением в удовлетворении исковых требований Администрации г.Ставрополя -отказано.

В апелляционной жалобе истец Администрация г.Ставрополя в лице представителя Перепелицыной Н.В. просит отменить решение суда, как незаконное, с принятием нового решения об удовлетворении иска. Указывает, что суд не принял во внимание, что требования ст. 89 ЖК РФ по предоставлению ответчикам другого благоустроенного жилого помещения в связи с признанием занятой ими квартиры непригодной для проживания истцом были выполнены, предоставленное ответчикам жилое помещение N***, отвечает уровню благоустроенности жилых помещений применительно к условиям муниципального образования города Ставрополя. По решению Ставропольской городской Думы от 30.11.2005 года N 184 установлена норма предоставления жилого помещения по договору социального найма в размере не менее 15 квадратных метров общей площади жилого помещения на каждого члена семьи. Таким образом, на состав семьи 2 человека необходимо к предоставлению жилое помещение общей площадью 30 кв.м, тогда как (квартира) N *** имеет большую общую площадь 60,7 кв.м.

В апелляционной жалобе третье лицо без самостоятельных требований Сахно И.Ф. просит отменить решение суда и удовлетворить исковые требования. Указывает, что инвентаризация спорного объекта не проводилась более 11-ти лет, по техническому заключению на 2008 год износ здания составлял 90%, самопроизвольное обрушение части здания со стороны квартиры N* может привести к разрушению ее квартиры N* ввиду наличия общей стены.

В письменных возражениях на апелляционные жалобы ответчики просят решение суда оставить без изменения, жалобы без удовлетворения.

К апелляционной жалобе Сахно И.Ф. приложены в копии "План объекта недвижимости", "Технического заключения специалиста" в качестве новых доказательств.

В соответствии с ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Однако, обстоятельств, которые бы препятствовали лицу предоставить соответствующие доказательства в суд первой инстанции, не указано, ходатайство подлежит отклонению.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, возражениях, заслушав пояснения: представителя истца администрации г.Ставрополя, третьего лица без требований Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя- Каменева А.Ю, третьего лица без самостоятельных требований Сахно И.Ф. - Садкова Е.Ю, поддержавших доводы жалобы, пояснения ответчика Вислобоковой К.М. и ее представителя адвоката Сторожевой О.В, об отклонении доводов жалобы, как необоснованных, заключение прокурора Ледовской Н.В. об отсутствии оснований к отмене либо изменению решения, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в пределах доводов жалоб, судебная коллегия полагает о наличии оснований к их удовлетворению, а решение отмене ввиду ввиду несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, неправильного применения норм материального и процессуального права (п.п. 3, 4 ч.1 ст.330 ГПК РФ) с принятием нового решения.

В соответствии с ч. ч. 1 - 3 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение суда данным требованиям закона не отвечает по следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчики Вислобокова О.Д. и Вислобокова К.М. составом семьи 2 человека проживают по адресу: г. Ставрополь, ул. ***, д. *** в квартире N*, зарегистрированы по месту жительства. Указанная квартира общей площадью 61,4 кв.м. является собственностью муниципального образования г. Ставрополь.

Постановлением администрации г. Ставрополя от 13.08.2009 года N443 утверждено заключение от 03.06.2009 года N1 о признании жилого помещения квартиры N* многоквартирного дома N***, расположенного в городе Ставрополе улица ***, непригодными для проживания граждан.

10.10.2016 года, на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 24.08.2016, администрация Октябрьского района г.Ставрополя и Вислобокова О.Д. заключили договор социального найма N27-16 в отношении указанной квартиры N*, согласно которого вместе с нанимателем Вислобоковой О.Д. проживает её дочь Вислобокова К.М... В рамках данного архивного дела (решение суда от 16.05.2016) в соответствии с п.3 ст.85 ЖК РФ, ст.87 ЖК РФ суд пришел к выводу о наличии законных оснований для выселения ответчиков из квартиры N1 по адресу: г. Ставрополь, ул. ***, д.***, признанной непригодной для проживания, с предоставлением им другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма.

Настоящий иск основан на том, что уведомлениями администрации семье Вислобоковых предложен к рассмотрению вопрос о предоставлении 2-х комнатной квартиры N *** общей площадью 60,7 кв.м. в многоквартирном доме по проспекту *** д.*** в городе Ставрополе. Жилое помещение (квартира) удовлетворяет требованиям, указанным в ст.89 ЖК РФ. Письменное согласие либо отказ Вислобокова О.Д. не предоставила. Тогда как аварийное жилое помещение (квартира) N *, в котором проживают ответчики по договору социального найма, создает угрозу жизни и здоровья граждан.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к тому выводу, со ссылкой на ч.1 ст.89 ЖК РФ, что предлагаемая для переселения ответчиков квартира на 0,7 кв.м. меньше занимаемой ими, следовательно, не является равнозначной по общей площади, выселение ответчиков из занимаемой ими квартиры N * в квартиру N ***, не соответствует требованиям ч. 1 ст. 89 ЖК РФ и является недопустимым, поскольку этим будет нарушено право ответчиков на предоставление им равнозначного по общей площади жилого помещения.

Судебная коллегия полагает убедительными доводы апелляционных жалоб, и не может согласиться с приведенными выводами суда первой инстанции по следующему.

Если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма (статья 87 названного кодекса).

Согласно части 1 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 указанного кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

Вислобоковы не состоят на учете граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, соответствующее заявление и документы ими не поданы.

В суд истцом было представлено заключение межведомственной комиссии N1325 от 03.06.2009 года о признании жилого помещения квартиры N * многоквартирного дома N*** по улице *** г.Ставрополя непригодной для проживания, находится в аварийном состоянии; техническое состояние жилого помещения с общим физическим износом более 90%, состояние несущих конструктивных элементов аварийное. Основные конструкции дома разрушаются из-за воздействия оползневого процесса, согласно Отчета обследования проведенному мастерской архитектора И.П.Ефимова, то есть установлено наличие вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан в доме по данному адресу.

Из указанных выше правовых норм следует, что предоставление гражданам в связи с признанием жилых помещений непригодными для проживания, другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

Общие требования к благоустроенности жилого помещения определены в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N47. Эти требования носят обязательный характер и не могут быть снижены субъектами Российской Федерации и муниципальными образованиями.

Согласно пунктам 12 и 20 Положения жилое помещение должно быть обеспечено инженерными системами (электроосвещение, хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление и вентиляция).

Как видно по материалах дела, указанным требованиям Положения предлагаемое к переселению жилое помещение квартира N458 отвечает в полной мере, в акте осмотра квартиры от 25.09.2017 года указано о наличии в квартире N 458 водопровода, канализации, горячей воды, отопление (центральное), ванная, лифт. Доказательств для иного вывода судебной коллегии не представлено.

Объемно-планировочное решение жилых помещений и их расположение в многоквартирном доме, минимальная площадь комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилых помещениях (кроме прихожей и коридора), обеспечивают возможность размещения необходимого набора предметов мебели и функционального оборудования с учетом требований эргономики.

В качестве основания неравнозначности предоставляемого жилого помещения взамен аварийного ответчики ссылались, без каких-либо подтверждающих данные обстоятельства доказательств, на т, что при осмотре квартиры они увидели, что внешний вид дома в трещинах, отсутствие ремонта в предлагаемой квартире, наличии в ней плесени и грибка после затопления, отсутствии электрики, канализации, и иные недостатки.

В опровержение указанных обстоятельств истцом представлены: локальная смета N1 на выполнение работ по проведению капитального ремонта муниципального жилищного фонда (квартиры N*** по пр.***д. ** г.Ставрополь); акт осмотра жилого помещения квартиры N***, составленный комиссией в составе специалистов органа местного самоуправления от 25.09.2017 года с фотоматериалами, согласно выводов которого квартира находится в удовлетворительном состоянии, пригодна для проживания. В результате обследования выявлено: в квартире выполнены работы по капитальному ремонту во всех комнатах (в т.ч. поклеены обои, окрашен потолок, установлена новая электрическая печь, смесители, проведена антибактериальная обработка и другие работы). Указанные документы отвечают требованиям надлежащих доказательств и по существу стороной ответчиков не опровергнуты.

При таких обстоятельствах, вывод суда об ухудшении жилищных условий ответчиков при переселении их в другое жилое помещение, состоящее из меньшего количества комнат, чем занимаемая ими квартира, неравнозначности площади жилого помещения, является ошибочным, поскольку согласно статье 89 Жилищного кодекса Российской Федерации при предоставлении жилого помещения взамен аварийного в качестве критерия равнозначности предусмотрено соответствие общей площади предоставляемого жилья по отношению к ранее занимаемому ( в нашем случае квартира N* общей площадью 61.4 кв.м, предлагаемая квартира N *** общей площадью 60.7 кв.м, что соответствует данному критерию ввиду незначительности отступления), тем самым, отказ ответчиков в добровольном порядке выехать из принадлежащего истцу жилого помещения нарушает права последнего.

С учетом изложенных обстоятельств в совокупности, судебная коллегия полагает возможным усмотреть в поведении стороны ответчиков признаков злоупотребления правом согласно положениям ст.10 ГК РФ. Под злоупотреблением правом понимается ситуация, когда лицо реализует принадлежащее ему право недозволенным образом, в результате которых другая сторона не могла реализовать свои права.

При рассмотрении дела установлено, что помещение, в котором проживают ответчики, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния, предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия иных, не имеющих правового значения для настоящего спора обстоятельств, поскольку имеется опасность для жизни и здоровья граждан, которая требует незамедлительного решения вопроса о переселении граждан в другое жилое помещение.

От переселения ответчики отказываются.

Разрешая заявленные исковые требования, судебная коллегия приходит к выводу, что все установленные законом требования при переселении ответчиков в другое жилое помещение, в связи с признанием жилого помещения непригодным для проживания, истцом соблюдены. Ответчикам для переселения предложено жилое помещение, отвечающее требованиям жилищного законодательства, с улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

При удовлетворении судом иска о выселении гражданина из жилого помещения по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 ЖК РФ, в резолютивной части решения суда должно быть указано конкретное благоустроенное жилое помещение, предоставляемое по договору социального найма выселяемому гражданину.

С учетом изложенного, подлежат удовлетворению требования иска о выселении из жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения, а ответчики признанию утратившими право пользования жилым помещением квартира N *; выселению из аварийного жилого помещения квартиры N * общей площадью 61.4 кв.м, с предоставлением им жилого помещения - квартиры N *** общей площадью 60.7 кв.м..

Судебная коллегия считает, что аварийное помещение, которое не соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещения, не может быть предметом договора социального найма, и что основания для проживания ответчиков в аварийном помещении отсутствуют, следовательно с учетом всех обстоятельств дела, возражений ответчиков, пришла к выводу о признании договора социального найма расторгнутым в отношении квартиры N * в связи с переселением ответчиков в квартиру N *** по другому адресу.

В тоже время не могут быть удовлетворены требования администрации о возложении обязанности на ответчика Вислобокову О.Д. заключить договор социального найма жилого помещения с администрацией Октябрьского района города Ставрополя, на состав семьи 2 человека: она, дочь - Вислобокова К.М. на жилое помещение (квартиру) N*** по проспекту ***д.** в городе Ставрополе, то есть по новому месту жительства, поскольку это является ее правом, а не обязанностью нанимателя жилого помещения, при этом не влечет нарушения прав истца. Поскольку постановленное решение не мотивировано выводами в указанной части, а в данном требовании отказано только как в производном от основного требования, решение суда подлежит отмене и в указанной части с принятием по делу нового решения. Апелляционные жалобы Администрации г.Ставрополя, Сахно И.Ф. - удовлетворить в части.

Согласно п. п. е п. 31 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 N 713 "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации" снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производиться органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, решение о выселении ответчика и членов ее семьи из занимаемого жилого помещения является основанием для снятия их с регистрационного учета по месту жительства. В данном случае не требуется дополнительно вынесения решения о возложении указанной обязанности на орган регистрационного учета.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 07 ноября 2017 года об отказе в удовлетворении исковых требований администрации г.Ставрополя к Вислобоковой О.Д, Вислобоковой К.М. о выселении с предоставлением благоустроенного жилого помещения; возложении обязанности расторгнуть договор социального найма жилого помещения N27-17 от 10.10.2016 и заключить договор социального найма жилого помещения на жилое помещение (квартиру) N*** по проспекту ***, ** в городе Ставрополе- отменить.

Принять по делу новое решение, которым указанные исковые требования администрации г.Ставрополя к Вислобоковой О.Д, Вислобоковой К.М, - удовлетворить в части.

Выселить Вислобокову О.Д, Вислобокову К.М. из жилого помещения квартиры N*, расположенного по адресу: улица ***, д.*** города Ставрополе с предоставлением благоустроенного жилого помещения квартиры N *** в многоквартирном доме по проспекту ***, ** в городе Ставрополе по договору социального найма.

Расторгнуть договор социального найма N27-17 от 10.10.2016 года жилого помещения квартира N* улица ***, *** города Ставрополя, заключенный уполномоченным органом местного самоуправления с Вислобоковой О.Д..

В остальной части иска о возложении обязанности на ответчика Вислобокову О.Д. заключить договор социального найма жилого помещения с администрацией Октябрьского района города Ставрополя, на состав семьи 2 человека на жилое помещение (квартиру) N*** по проспекту ***, ** в городе Ставрополе -отказать.

Апелляционную жалобу третьего лица без требований Сахно И.Ф. - удовлетворить. Апелляционную жалобу истца - удовлетворить в части.