Апелляционное определение СК по административным делам Ставропольского краевого суда от 20 февраля 2018 г. по делу N 33aа-208/2018

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Фомина М.В,

судей Болотовой Л.А, Брянского М.В.

при секретаре судебного заседания Мазикиной А.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе начальника межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 6 по Ставропольскому краю Безгуба Н.В на решение Благодарненского районного суда Ставропольского края от 28 ноября 2017 года

по административному делу по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 6 по Ставропольскому краю к Капнину С.А. о взыскании задолженности по налогам и пени,

заслушав доклад судьи Болотовой Л.А,

установила:

Межрайонная инспекция ФНС России N 6 по Ставропольскому краю обратилась в суд с административным исковым заявлением к Капнину С.А. о взыскании задолженности по налогам и пени.

В обоснование своих требований административный истец указал, что на налоговом учете в Инспекции в качестве налогоплательщика состоит Капнин С.А, ИНН "... ", обязанный уплачивать законно установленные налоги. Капнин С.А. является собственником транспортного средства - легкового автомобиля марки ВАЗ 2110, 2000 года выпуска, VIN "... ", р/з "... ", дата регистрации права 24.02.2007 года.

Однако обязанность по уплате транспортного налога административным ответчиком в установленные законодательством РФ сроки не исполнена.

В адрес административного ответчика налоговым органом направлялись требования от 27.12.2013N 372616, от 08.11.2015 года N 563924, от 17.03.2015 года N 489046, в которых сообщалось о наличии у него задолженности и о сумме начисленной недоимки пени. До настоящего времени указанная сумма в бюджет не поступила.

Сумма задолженности административного ответчика по транспортному налогу за 2012 год, подлежащая уплате в бюджет, составила 654,50 руб.

Сумма задолженности административного ответчика по транспортному налогу за 2013 год, подлежащая уплате в бюджет, составила 655 руб.

Сумма задолженности административного ответчика по транспортному налогу за 2014 год, подлежащая уплате в бюджет, составила 655 руб.

Сумма начисленной в соответствии со ст. 75 Налогового кодекса РФ пени за несвоевременную уплату транспортного налога, подлежащего уплате в бюджет, составляет 1470 рублей 50 копеек.

Указав, что определением от 23.03.2017 года судебный приказ N 2а-126-05-416/2017 отменен.

Административный истец просил суд взыскать с административного ответчика Капнина С.А. недоимку по транспортному налогу с физических лиц за 2012 год в размере 654,50 рублей, за 2013 год - в размере 655 рублей; за 2014 год - в размере 655 рублей, пеню в размере 1470,50 рублей, всего на сумму 3435 рублей.

Обжалуемым решением Благодарненского районного суда Ставропольского края от 28 ноября 2017 года в удовлетворении административного иска Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 6 по Ставропольскому краю к Капнину С.А. о взыскании недоимки по транспортному налогу с физических лиц за 2012 год в размере 654,50 рублей, за 2013 год в размере 655 рублей; за 2014 год в размере 655 рублей, пени в размере 1470.50 рублей, на общую сумму 3435 рублей отказано.

В апелляционной жалобе начальник межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 6 по Ставропольскому краю Безгуб Н.В. просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение. В обосновании доводов указывает, что выводы суда о пропуске налоговым органом процессуального срока для обращения в суд в порядке искового производства являются необоснованными.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда приходит к следующему.

В соответствии со ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу ст. 57 Конституции РФ, ст. 3, пп.1 п.1 ст.23 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ) каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Как следует из материалов дела, в собственности административного ответчика в отчетные налоговые периоды числился легковой автомобиль марки ВАЗ 2110, 2000 года выпуска, VIN "... ", р/з "... ", дата регистрации права - 24.02.2007 года.

Согласно представленным характеристикам транспортного средства, мощность двигателя легкового автомобиля, ВАЗ 2110, 2000 года выпуска, VIN "... ", р/з "... ", составляет 93.50 л.с.

В силу ст. 356 НК РФ транспортный налог устанавливается названным Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с указанным Кодексом, законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Ставки, порядок и сроки уплаты транспортного налога на территории Ставропольского края определены Законом Ставропольского края от 27.11.2002 года N 52-кз "О транспортном налоге".

В соответствии со ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 НК РФ, если не предусмотрено иное.

Так, объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 1 ст. 358 НК РФ).

Согласно п. 1 ст. 359 НК РФ налоговая база по транспортному налогу определяется в отношении транспортных средств, имеющих двигатели (за исключением транспортных средств, указанных в подпункте 1.1 данного пункта), - как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

В силу положений статьи 362 НК РФ сумма транспортного налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании имеющихся у них сведений, представляемых в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации, в отношении каждого транспортного средства, как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки, если иное не предусмотрено законом.

С учетом указанных норм административному ответчику начислен транспортный налог.

В соответствии с п.1 ст.45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии с п. 4 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Исполнение обязанности по уплате налогов и сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки в силу ст. 75 НК РФ влечет начисление и уплату суммы соответствующих пеней, которые в соответствии с п. 1 ст. 72 НК РФ являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В соответствии с п. 5 ст. 75 НК РФ пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

В соответствии с нормами НК РФ земельный, транспортный налог и налог на имущество физических лиц уплачивается на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику - физическому лицу налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

Судом также установлено, что согласно материалам дела налоговым органом в адрес административного ответчика заказным письмом направлялись налоговые уведомления о наличии недоимки по транспортному налогу за N 680584, N 1131028, N 1014485 от 02.04.2015.

Согласно уведомлению размер платежа и срок уплаты физическим лицом транспортного налога за 2012 год, 2013 год, 2014 год. Направление указанных уведомлений ответчику подтверждается реестрами заказной корреспонденции.

Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 Налогового кодекса РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов в пределах сумм, указанных в требовании. Заявление подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.

В соответствии с положениями пунктов 2 и 3 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если не предусмотрено иное.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

В случае отмены судебного приказа в силу абзаца 2 пункта 3 статьи 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа

Рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

В соответствии с частью 2 статьи 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно статье 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца. Суд при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций проверяет, в том числе, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, соблюден ли срок обращения в суд.

Как следует из материалов дела, поскольку обязанность по уплате транспортного налога на основании полученного уведомления Капниным С.А. не была исполнена в установленные сроки, налоговым органом в адрес административного ответчика были направлены требования N 372616 от 27.12.2013, N 489046 от 17.03.2015 года, N 563924 от 08.11.2015 года об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов по состоянию на указанную дату соответственно.

При этом в требованиях об уплате задолженности по налогу и пени N 372616 от 27.12.2013, N 489046 от 17.03.2015 года, N 563924 от 08.11.2015 года, административному ответчику был установлен срок для погашения задолженности, в связи с чем, в случае неисполнения требования, налоговый орган мог обратиться в суд с административным иском о взыскании обязательных платежей и санкций в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога и пеней, т.е. не позднее дат указанных в требованиях.

В последнем по времени требовании от 08.11.2015 года об уплате задолженности по налогам и пени, административному ответчику был установлен срок для погашения задолженности до 25.01.2016 года, в связи с чем, в случае неисполнения требования, налоговый орган мог обратиться в суд с административным иском о взыскании обязательных платежей и санкций в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога и пеней, т.е. не позднее 26.07.2016 года.

Судебный приказ мировым судьей судебного участка N1 Благодарненского района о взыскании с ответчика задолженности по налогам и пени был вынесен 14.03.2017 года. В связи с поступившими возражениями должника он был отменен 23.03.2017.

В суд с административным исковым заявлением налоговый орган обратился 29.09.2017 года, ходатайства о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд не заявил, полагая, что срок для обращения в суд им не пропущен, упуская из виду тот факт, что его обращение за выдачей судебного приказа имело место за пределами установленного законом срока.

Налоговый орган является профессиональным участником налоговых правоотношений, специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания, в связи с чем, ему должны быть известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций, административный истец имеет необходимый штат сотрудников для надлежащего исполнения обязанностей по взысканию налогов и обращения в суд в пределах установленного законом шестимесячного срока, являющегося достаточным.

Установление в законе срока для защиты нарушенных интересов лица, начала его течения и последствий пропуска такого срока обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников спорных правоотношений.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 08.02.2007 года N 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение неограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

В силу абзаца 2 пункта 3 статьи 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Данные требования Налогового кодекса в полной мере согласуются с общими положениями гражданского законодательства об исчислении сроков исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 204 ГК РФ со дня обращения в суд срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (в том числе, при подаче заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд - пункт 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года (ред. от 07.02.2017 года) N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Если после оставления заявления без рассмотрения неистекшая часть срока давности составляет менее шести месяцев, по общему правилу она удлиняется до шести месяцев (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации применил закон по аналогии, сославшись на пункт 1 статьи 6 ГК РФ, и распространил общее правило, предусмотренное пунктом 3 статьи 204 ГК РФ, на случаи отмены судебного приказа (пункт 18 того же постановления Пленума).

Однако, в рассматриваемом деле данные правила об удлинении давностного срока неприменимы, поскольку обращение истца в суд за выдачей судебного приказа имело место за пределами установленного законом срока (пункт 2 статьи 48 НК РФ).

Истекшие к моменту совершения юридически значимого действия сроки приостановлению, перерыву и продлению не подлежат.

Согласно статье 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Суд при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций обязан поверить, в том числе, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, соблюден ли установленный законом срок обращения в суд (часть 6 статьи 289).

В соответствии с частью 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является безусловным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований, поскольку административным истцом не представлено доказательств соблюдения порядка и сроков взыскания налога и пени, а также уважительных причин его пропуска, принимая во внимание отсутствие правовых оснований для восстановления пропущенного срока, суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявленных административных исковых требований.

По доводам апелляционной жалобы о том, что административным истцом срок для обращения в суд с настоящим административным иском не пропущен, решение суда отмене не подлежит, поскольку эти доводы являлись предметом исследования суда, суждение по ним имеется в решении и, с точки зрения Судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда, является правильным. Позиция административного истца основана на неверном толковании норм материального права, приведенных выше, и не может явиться основанием к отмене решения суда.

При этом судебная коллегия отмечает, что административный истец является специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания, у налогового органа не имелось объективных препятствий для своевременного обращения в суд.

Учитывая, что административным истцом не представлено доказательств соблюдения порядка и сроков взыскания налога и пени, а также отсутствие правовых оснований для восстановления пропущенного срока, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Каких-либо существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение принятого решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 308, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Благодарненского районного суда Ставропольского края от 28 ноября 2017 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи