Решение Ставропольского краевого суда от 14 февраля 2018 г. по делу N 7-107/2018

Судья Ставропольского краевого суда Товчигречко М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу временно исполняющего обязанности руководителя МРУ Росалкогольрегулирование по Северо-Кавказскому федеральному округу Медведь А.В. на решение судьи Буденновского городского суда Ставропольского края от 22 ноября 2017 года,

установил:

постановлением временно исполняющего обязанности руководителя МРУ Росалкогольрегулирование по Северо-Кавказскому федеральному округу Медведь А.В. N 08-17/541-1 от 25 июля 2017 года должностное лицо - руководитель ЗАО СХП "Виноградное" Бондарев Сергей Алексеевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде предупреждения.

Решением судьи Буденновского городского суда Ставропольского края от 22 ноября 2017 года указанное постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью административного правонарушения.

В своей жалобе в краевой суд должностное лицо, вынесшее постановление Медведь А.В. просит отменить решение судьи. Полагает, что данное правонарушение не может быть признано малозначительным.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы административного дела, выслушав представителя МРУ Росалкогольрегулирование по Северо-Кавказскому федеральному округу Подгурскую А.В, поддержавшую доводы жалобы и представителя Бондарева С.А. - ФИО7 полагавшего решение судьи законным и обоснованным, оснований для отмены либо изменения решения суда не нахожу.

Как следует из материалов дела, ЗАО СХП "Виноградное" в корректирующей декларации об объеме использования алкогольной и спиртосодержащей продукции (Приложение N 4 к Правилам), представленной за 3 квартал 2016 года, в разделе Расход в графе 12 "на производство непищевой спиртосодержащей продукции" отражен расход виноматериалов виноградных (код 322) в объеме 176200 дал, однако в декларации об объеме производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции (Приложение N 3 к Правилам), представленной за 3 квартал 2016 года, не отражено производство непищевой спиртосодержащей продукции.

Эти обстоятельства послужили основанием для привлечения руководителя ЗАО СХП "Виноградное" Бондарева С.А. к административной ответственности, предусмотренной статьей 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, исходя из конкретных обстоятельств дела, судья городского суда пришел к выводу о малозначительности совершенного Бондаревым С.А. административного правонарушения. При этом судом дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам совершения правонарушения, степени общественной опасности конкретного деяния, было учтено отсутствие какой-либо существенной угрозы охраняемым законом общественным отношениям и нарушения интересов граждан, общества и государства.

Решение об освобождении Бондарева С.А. от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не противоречит установленным статьей 1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам законодательства об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о несогласии с выводом судьи о малозначительности указанного административного правонарушения недостаточно аргументированы.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Из указанных разъяснений следует, что при рассмотрении вопроса о том, является ли административное правонарушение малозначительным, следует оценивать конкретные фактические обстоятельства дела об административном правонарушении.

Поскольку при разрешении вопроса о малозначительности совершенного правонарушения судом были соблюдены вышеуказанные требования закона, оснований для отмены обжалуемого судебного решения не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

жалобу временно исполняющего обязанности руководителя МРУ Росалкогольрегулирование по Северо-Кавказскому федеральному округу Медведь А.В. оставить без удовлетворения.

Решение судьи Буденновского городского суда Ставропольского края от 22 ноября 2017 года оставить без изменения.

Судья

Ставропольского краевого суда М.М. Товчигречко