Решение Ставропольского краевого суда от 14 февраля 2018 г. по делу N 7-112/2018

Судья Ставропольского краевого суда Товчигречко М.М., рассмотрев в открытом заседании жалобу Кондратенко Виктора Николаевича на решение судьи Предгорного районного суда Ставропольского края от 18 декабря 2017 года,

установил:

постановлением заместителя начальника отдела экологического надзора, надзора за земельными ресурсами и разрешительной деятельности Департамента Росприроднадзора по СКФО Исаевым Г.М. N17/АР/1-164/3 от 26 октября 2017 года должностное лицо - заместитель главного инженера, метролог ЗАО "Нежинское" Кондратенко В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 1 стптьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Решением судьи Предгорного районного суда Ставропольского края от 18 декабря 2017 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

В своей жалобе в краевой суд Кондратенко В.Н. просит отменить решение суда и постановление должностного лица. Считает, что размер штрафа не отвечает целям административной ответственности и негативно скажется на его финансовом положении.

Возражений на жалобу не поступило.

Изучив доводы жалобы, выслушав Кондратенко В.Н. и его представителя ФИО7 поддержавших доводы жалобы и просивших снизить размер административного штрафа, представителя Департамента Росприроднадзора по СКФО Слюсареву С.В, просившую в удовлетворении жалобы отказать, проверив материалы административного дела, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

Согласно части 1 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него без специального разрешения влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста восьмидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона от 04 мая 1999 года N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха" выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником допускается на основании разрешения, выданного территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, в порядке, определенном Правительством Российской Федерации. Разрешением на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются предельно допустимые выбросы и другие условия, которые обеспечивают охрану атмосферного воздуха.

Как следует из материалов дела, в период времени с 12 декабря 2016 года по 21 февраля 2017 года ЗАО "Нежинское" осуществляло хозяйственную деятельность в отсутствии разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух от стационарных источников без разрешения.

В силу положений статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностные лица подлежат административной ответственности в случае совершения ими административных правонарушений в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно материалам дела, должностным лицом ответственным за соблюдение природоохранного законодательства и экологическую безопасность, осуществление природоохранных мероприятий является заместитель главного инженера, метролог ЗАО "Нежинское" Кондратенко В.Н, что подтверждается приказом от 20 апреля 2015 года N0000000587 "О переводе работника на другую работу" (л.д.45).

Поскольку Кондратенко В.Н. не обеспечил выполнение на ЗАО "Нежинское" вышеуказанных требований природоохранного законодательства, вывод судьи о правомерности его привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 8.21 КоАП РФ является законным и обоснованным.

Доводы жалобы о том, что Кондратенко В.Н. заблаговременного начал работу по получению нового разрешения не могут быть приняты во внимание, поскольку объективную сторону данного правонарушения составляют действия лица по осуществлению выбросов вредных веществ в атмосферный воздух, когда требуется получить специальное разрешение, однако, такое разрешение отсутствует. То есть правонарушением признается вредное воздействие на атмосферный воздух без специального разрешения вне зависимости от обстоятельств невозможности его своевременного получения.

Доводы жалобы относительно снижения размера административного штрафа, не могут быть признаны обоснованными.

В соответствии с частью 3.2. статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Снижение размера административного штрафа является правом суда. При этом наказание может быть уменьшено лишь при наличии соответствующих условий, а именно: исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица. Оценка данных исключительных обстоятельств осуществляется судом в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Изучив материалы дела, и учитывая установленные должностным лицом, судом первой инстанции обстоятельства совершения административного правонарушения, оснований, свидетельствующих о наличии исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматриваю.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

жалобу Кондратенко Виктора Николаевича оставить без удовлетворения.

Решение судьи Предгорного районного суда Ставропольского края от 18 декабря 2017 года оставить без изменения.

Судья

Ставропольского краевого суда М.М. Товчигречко