Решение Ставропольского краевого суда от 14 февраля 2018 г. по делу N 7-116/2018

Судья Ставропольского краевого суда Товчигречко М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора группы ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по г. Пятигорску Коуль В.М. на решение судьи Пятигорского городского суда Ставропольского края от 02 октября 2017 года,

установил:

постановлением инспектора группы ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по г. Пятигорску Коуль В.М. от 11 августа 2017 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Соколовой В.А. прекращено в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись, с указанным постановлением должностного лица, Соколовой В.А. подана жалоба, в которой она просила его отменить, исключить выводы о виновности Соколовой В.А. в нарушении Правил дорожного движения.

Решением судьи Пятигорского городского суда Ставропольского края от 02 октября 2017 года жалоба Соколовой В.А. удовлетворена частично, постановление должностного лица оставлено без изменения, исключены из него выводы о нарушении Соколовой В.А. требований пунктов 1.3, 1.5, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, а также указание на квалификацию по части 1 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе, поданной в краевой суд, инспектор группы ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по г. Пятигорску Коуль В.М. просит отменить решение судьи, постановление должностного лица о прекращении производства по делу оставить без изменения, без исключения выводов о нарушении Соколовой В.А. Правил дорожного движения Российской Федерации.

Возражений на жалобу не поступило.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно материалам дела, 13 июня 2017 года в 17 часов 25 минут напротив дома 20 по улице Павлова в городе Пятигорске, водитель Соколова В.А, управляя автомобилем "Лада Веста", государственный регистрационный знак N совершила наезд на автомобиль "Хонда", государственный регистрационный знак N под управлением Еремеева А.П, который продвинулся вперед и совершил наезд на стоящий впереди автомобиль "Купер", государственный регистрационный знак Н N под управлением водителя Тимченко Ж.В. Далее, двигавшийся сзади в попутном направлении автомобиль "Шевроле", государственный регистрационный знак N под управлением неустановленного водителя, совершил наезд на стоящий автомобиль "Лада Веста", государственный регистрационный знак N под управлением Соколовой В.А. В результате ДТП автомобили получили механические повреждения. Неустановленный водитель, управляющий автомобилем "Шевроле", государственный регистрационный знак N скрылся с места происшествия.

Постановлением инспектора группы ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по г. Пятигорску Коуль В.М. от 11 августа 2017 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Соколовой В.А. прекращено в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

При рассмотрении дела, судья районного суда согласился с указанными выводами должностного лица, исключив выводы о нарушении Соколовой В.А. требований пунктов 1.3, 1.5, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, а также указание на квалификацию по части 1 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет два месяца.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Как следует из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Соколовой В.А. дела об административном правонарушении, имели место 13 июня 2017 года. Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по настоящему делу истек.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5, пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

В силу пункта 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" по истечении срока давности привлечения к административной ответственности проверка и оценка доводов об отсутствии состава административного правонарушения может быть дана лишь по жалобе лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.

Таким образом, поскольку срок давности привлечения лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, к административной ответственности истек, возможность правовой оценки действий Соколовой В.А. утрачена.

Аналогичная позиция отражена в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 21 ноября 2016 года N33-АД16-14, постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 16 февраля 2017 года N10-АД17-1.

Ввиду невозможности ухудшения положения лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, оснований для пересмотра решения судьи Пятигорского городского суда Ставропольского края от 02 октября 2017 года не имеется, решение судьи подлежит оставлению без изменения, жалоба без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

жалобу инспектора группы ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по г. Пятигорску Коуль В.М. оставить без удовлетворения.

Решение судьи Пятигорского городского суда Ставропольского края от 02 октября 2017 года оставить без изменения.

Судья

Ставропольского краевого суда М.М. Товчигречко