Решение Ставропольского краевого суда от 21 февраля 2018 г. по делу N 7-121/2018

Судья Ставропольского краевого суда Товчигречко М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Департамента Росприроднадзора по Северо - Кавказскому федеральному округу Мельниченко В.Г. на решение судьи Невинномысского городского суда Ставропольского края от 20 декабря 2017 года,

установил:

постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Северо - Кавказскому федеральному округу Мельниченко В.Г. N 17-1414/ВП/1-585/3 от 14 ноября 2017 года юридическое лицо - Управление жилищно-коммунального хозяйства города Невинномысска (далее - УЖКХ города Невинномысска) признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного статьей 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 70000 рублей.

Решением судьи Невинномысского городского суда Ставропольского края от 20 декабря 2017 года указанное постановление должностного лица отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в Департамент Росприроднадзора по Северо - Кавказскому федеральному округу.

В жалобе в краевой суд должностное лицо, вынесшее постановление о назначении наказания - Мельниченко В.Г. просит указанное решение судьи отменить, полагает, что решение суда вынесено по не полностью выясненным обстоятельствам и с нарушением административного законодательства.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы административного дела, прихожу к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, УЖКХ администрации города Невинномысска привлечено к административной ответственности за несвоевременную разработку нормативов допустимых сбросов веществ и микроорганизмов, отсутствие журнала учета качества сбрасываемых сточных вод, что является длящимися действиями и в непредставлении ежеквартального отчета, который необходимо представить до 10 числа месяца, следующего за отчетным периодом, ежегодном, в срок до 15 марта предоставлении в Кубанское БВУ сведений получаемых в результате наблюдения за водными объектами, ежеквартальном, в срок до 10 числа месяца, следующего за отчетным периодом сведением об объемах сточных вод, ежегодным до первого января предоставления в Кубанское БВУ отчета об использовании воды.

Постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Северо - Кавказскому федеральному округу Мельниченко В.Г. N 17-1414/ВП/1-585/3 от 14 ноября 2017 года юридическое лицо - УЖКХ города Невинномысска признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного статьей 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 70000 рублей.

Отменяя постановление должностного лица, и возвращая дело на новое рассмотрение, суд исходил из конкретных обстоятельств дела и доводов лиц, участвующих в деле, которым дана соответствующая правовая оценка. При рассмотрении дела судья руководствовался нормами законодательства, регулирующего данные правоотношения.

Судом первой инстанции установлено, что нарушения выявлены должностными лицами при проведении проверки в период с 11 апреля 2016 года по 11 мая 2016 года и срок привлечения УЖКХ города Невинномысска к административной ответственности подлежал исчислению с 11 мая 2016 года, который истек 12 мая 2017 года исходя из положений ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Также суд указал, что поскольку иные нарушения, указанные в постановлении, не являются длящимися, срок привлечения к ответственности надлежит исчислять с момента наступления срока исполнения обязанности по совершению тех либо иных действий. Для исчисления срока в постановлении необходимо указать конкретный год и кварталы, в которых допущено нарушение, иное приведет к отсутствию конкретизации предъявляемых УЖКХ виновных действий и как следствие невозможности защищаться от конкретного обвинения. Из вмененных УЖКХ города Невинномысска нарушений действующего законодательства ни одно из них не могло быть совершено в указанные в постановлении сроки.

Так, в случае необходимости ежеквартально, в срок до 10 числа месяца следующего за отчетным периодом предоставлять информацию, датой совершения правонарушения в случае ее непредставления следует считать 11 число месяца следующего за отчетным периодом, в случае необходимости предоставления информации ежегодно в срок до 15 марта, датой совершения административного правонарушения следует считать 16 марта соответствующего года, в случае необходимости представления информации до 01 января, датой совершения административного правонарушения следует считать 02 января 2017 года. В постановлении должно быть конкретно указано, за какой отчетный период (месяц, год) не выполнена обязанность по предоставлению отчетов, поскольку данное обстоятельство также влияет на исчисление сроков привлечения к административной ответственности и относится к событию административного правонарушения. Согласно сведений содержащихся в постановлении, обязанность предоставить отчет в срок до 01 января УЖКХ администрации города Невинномысска выполнило.

При составлении протокола по делу об административном правонарушении в нем также не указаны конкретные года и кварталы в годе за неисполнение требований о предоставлении информации, в которых Управления ЖКХ города Невинномысска привлекается к административной ответственности. Не указаны в протоколе и даты совершения вменяемых противоправных деяний. Кроме того, сроки при длящемся правонарушении, исчисляются со дня обнаружения правонарушения, а не со дня их установления. В протоколе по делу об административном правонарушении имеется запись: "Указанные нарушения установлены 03.11.2017 года. Тогда как в постановлении по делу об административном правонарушении указанно, что административное правонарушение совершено 02.08.2017 года и 26.06.2017 года.

Суд пришел к выводу, что протокол по делу об административном правонарушении от 03 ноября 2017 года не соответствует требованиям, предъявляемым к нему положениями ч. 2 ст. 28. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поскольку в нем не содержится сведений о месте, времени совершения и событии административного правонарушения.

Поскольку при принятии обжалуемого постановления должностным лицом, его принявшим, существенно нарушены процессуальные требования и это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу.

При таких обстоятельствах и с учетом невозможности в силу ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ухудшения правового режима лица, в отношении которого производство по делу прекращено, основания для отмены решения судьи городского суда отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

жалобу представителя Департамента Росприроднадзора по Северо - Кавказскому федеральному округу Мельниченко В.Г. оставить без удовлетворения.

Решение судьи Невинномысского городского суда Ставропольского края от 20 декабря 2017 года оставить без изменения.

Судья

Ставропольского краевого суда М.М. Товчигречко