Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 05 февраля 2018 г. по делу N 33-763/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Хуснутдиновой И.И,

судей Галенко В.А, Пестовой Н.В,

при секретаре Лыткиной А.Г,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Фузеевой Н. К. на решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 26 октября 2017 года по гражданскому делу по исковому заявлению Фузеевой Н. К. к обществу с ограниченной ответственностью "Мире" о взыскании невыплаченной премии, компенсации за нарушение срока выплаты, компенсации морального вреда

Заслушав доклад судьи Галенко В.А, пояснения представителя истца -Исакова Е.В, представителя ответчика Меркуловой Н.Л, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Фузеева Н.К. обратилась в суд с иском к ООО "Мирс" о взыскании невыплаченной премии, компенсации за нарушение срока выплаты, компенсации морального вреда.

В обоснование требований указала, что с 20 января 2012 года на основании трудового договора принята на работу к ответчику на должность "данные изъяты". В ходе работы неоднократно повышала квалификацию. На момент увольнения по п.3 ст. 77 Трудового кодекса РФ занимала должность "данные изъяты". В течение пяти лет работы на предприятии работникам, добросовестно выполняющим свои обязанности, выплачивалась премия в различных размерах. При увольнении ей не была выплачена премия за май 2017 года в сумме 28 000 руб, а также премия за июнь 2017 года в сумме 10 000 руб. Поскольку в мае и июне 2017 года она добросовестно исполняла свои трудовые обязанности, к дисциплинарной ответственности не привлекалась, временно нетрудоспособной не была полагает вышеуказанные действия ответчика незаконными.

Просит суд взыскать невыплаченную премию за май, июнь 2017 года в сумме 38 000 руб, компенсацию за нарушением срока выплаты премии в сумме 1 413 руб, компенсацию морального вреда за нарушение срока выплаты премии в сумме 20 000 руб.

Решением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 26 октября 2017 года в удовлетворении исковых требований истцу отказано.

В апелляционной жалобе, ссылаясь на незаконность и необоснованность судебного постановления, Фузеева Н.К. просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение которым исковые требования удовлетворить. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что согласно Положению об оплате труда работников ООО "Мирс" выплата премии в меньшем размере обусловлена нарушением трудовой дисциплины, ненадлежащим исполнением работником возложенных на него должностных обязанностей. Указанные обстоятельства не были учтены судом первой инстанции при принятии решения. Поскольку премия входит в состав заработной платы, выплата такой премии не зависит от усмотрения работодателя и является обязательной.

В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы ООО "Мирс" просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что на основании трудового договора N6 от 20 января 2012 года, Фузеева Н.К. принята на работу в ООО "Мирс" на должность "данные изъяты" в магазин "данные изъяты"". Дополнительным соглашением N6 к трудовому договору от 20 января 2012 года N6 с 01 января 2017 года Фузеева Н.К. переведена на должность "данные изъяты".

Согласно условиям трудового договора N6 от 20 января 2012 года (п.3.1, 3.2), заключенного между сторонами, работодатель обязуется ежемесячно выплачивать работнику должностной оклад, районный коэффициент, Дальневосточную надбавку. По итогам работы за месяц, за квартал, за год работодатель вправе осуществлять премирование работника в соответствии с локальными нормативными актами.

Согласно п. 1.3, а также разделом 3 Положения "Об оплате труда работников ООО "Мирс", утвержденного генеральным директором 01 июля 2004 года, предусмотрены следующие выплаты работникам за их труд (заработная плата): должностной оклад, премия по итогам работы за добросовестное выполнение трудовых обязанностей. Премия по итогам работы может выплачиваться ежемесячно, ежеквартально или раз в год по усмотрению работодателя в случае достижения организацией хороших результатов в своей деятельности, получении прибыли. Указанная премия выплачивается по решению генерального директора предприятия и максимального размера не имеет. Для премирования работников генеральный директор организации выпускает соответствующий приказ с перечнем работников, поощряемых выплатой премии, с указанием размера премии каждому работнику. Премия выплачивается одновременно с выплатой заработной платы и включается в средний заработок в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ.

Приказом N64-у от 23 июня 2017 года Фузеева Н.К. уволена с работы на основании п.3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса РФ (по инициативе работника)

При увольнении Фузеевой Н.К. выплачена премия за май 2017 года в сумме 1 981 руб. 33 коп, за июнь 2017 года в сумме 893 руб. 32 коп.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Фузеевой Н.К, руководствуясь ст. ст. 22, 57,129, 135 Трудового кодекса РФ, суд первой инстанции исходил из того, что выплачиваемая работодателем премия носит стимулирующий характер и не является гарантированной частью заработной платы, выплата премии и определение ее размера является исключительной прерогативой работодателя. Истцом не представлено доказательств того, что ответчик брал на себя обязанность и гарантировал работнику ежемесячно в установленном размере выплачивать премию, что спорная премия после заключения трудового договора входила в систему оплаты труда и являлась гарантированной систематической выплатой.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к такому выводу, приведены в обжалуемом решении и их правильность не вызывает у судебной коллегии сомнений.

Оценка и выводы суда первой инстанции относительно имеющихся доказательств и установленных по делу обстоятельств соответствуют требованиям действующего законодательства при его правильном применении.

Довод апелляционной жалобы о том, что согласно Положению об оплате труда работников ООО "Мирс" выплата премии в меньшем размере обусловлена нарушением трудовой дисциплины, ненадлежащим исполнением работником возложенных на него должностных обязанностей, отклоняется судебной коллегией по следующим основаниям.

Согласно п. 3.5 Положения "Об оплате труда работников ООО "Мирс", утвержденного генеральным директором 01 июля 2004 года решением генерального директора премия может не выплачиваться или выплачиваться по результатам работы за определенный период в связи с допущенными нарушениями трудовой дисциплины и/или ненадлежащим исполнением работником по его вине возложенных на него должностных обязанностей, в связи с чем к работнику в расчетный период были применены меры дисциплинарного взыскания в порядке главы 30 Трудового кодекса РФ.

Вместе с тем из указанных положений не следует, что размер ежемесячной премии при надлежащем исполнении своих должностных обязанностей работником не может быть снижен работодателем. Так согласно п. 3.2 Положения "Об оплате труда работников ООО "Мирс" премия выплачивается по решению генерального директора предприятия и максимального размера не имеет.

На основании вышеизложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что размер выплачиваемой премии зависит от волеизъявления работодателя, поскольку указанная премия носит стимулирующий характер и не является гарантированной частью заработной платы.

Довод апелляционной жалобы о том, что премия входит в состав заработной платы в связи с чем является обязательной для выплаты, отклоняется судебной коллегией поскольку опровергается материалами дела. Так согласно трудовому договору N6 от 20 января 2012 года между истцом и ответчиком согласованы условия оплаты труда, согласно которым работодатель обязуется ежемесячно выплачивать работнику должностной оклад, районный коэффициент, дальневосточную надбавку. Соглашение об иных составных частях заработной платы истцом в материалы дела не представлено.

Выводы суда соответствуют материалам дела, установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона, и оснований не согласиться с ними судебная коллегия не находит.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения суда, в связи с чем не могут быть приняты во внимание.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении данного спора судом допущено не было.

Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда и могли повлиять на принятое решение, в апелляционной жалобе не содержится, в связи с чем решение суда, проверенное по доводам жалобы, является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 26 октября 2017 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Фузеевой Н. К. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в Президиум Хабаровского краевого суда.

Председательствующий И.И. Хуснутдинова

Судьи В.А. Галенко

Н.В. Пестова