Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 30 января 2018 г. по делу N 33-914/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Скубиевой И.В,

судей Горбачук Л.В, Стефанкова Д.В,

при секретаре Мельниковой А.И,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Наумова Валентина Александровича к обществу с ограниченной ответственностью "Южное управление жилищно-коммунальными системами", Митову Анатолию Степановичу, Распопину Александру Геннадьевичу, Рожемберской Юлии Юрьевне о признании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, договора управления многоквартирным домом недействительными, взыскании незаконно полученных денежных средств, расходов по уплате госпошлины

по апелляционной жалобе Наумова Валентина Александровича

на решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 16 ноября 2017 года,

установила:

в обоснование исковых требований истец указал, что на основании ст.46 ЖК РФ, а также праве собственности на жилое помещение, в связи с получением квитанций на оплату жилищно-коммунальных услуг от ООО "Южное управление ЖКС", им 13.12.2016 был сделан запрос в указанную выше компанию, были запрошены копии протокола общего собрания собственников МКД по "адрес изъят", о выборе управляющей компании, регистрационный лист участников данного собрания; договор управления МКД по ул. Лопатина, дом 18, на который был получен ответ за подписью генерального директора ООО "Южное управление ЖКС" Васильева В.М. от 19.12.2016. К ответу была приложена копия протокола общего собрания собственников МКД от 31.01.2016, проводимого в заочной форме, копия договора управления МКД от 29.02.2016. В предоставлении запрашиваемой копии регистрационного листа участников голосования, отказано. Считает, протокол общего собрания собственников МКД от 31.01.2016 сфальсифицированным, так указанный в протоколе инициатор собрания Митов А.С, получив информацию о существовании данного протокола, заявил об отсутствии его участия в данном собрании. Указанный в протоколе секретарь общего собрания Рожемберская Ю.Ю, также заявила об отсутствии её участия в данном собрании. При проведении собрания также отсутствуют письменные решения собственников МКД данного голосования. Ввиду отсутствия инициатора общего собрания МКД, отсутствия секретаря общего собрания, отсутствия письменных решений собственников МКД данного голосования, процедура проведения общего собрания собственников МКД нарушена, и не имеет юридической силы.

Истцом заблаговременно по имеющимся контактам, были письменно уведомлены собственники помещений МКД по "адрес изъят". Уведомления также были размещены в подъездах дома "адрес изъят". На основании данного собрания был составлен договор управления МКД от 29.02.2016 между ООО "Южное управление ЖКС" в лице генерального директора И.А.В, и собственниками помещений в лице Распопина А.Г. На момент подписания договора, И.А.В. не являлся генеральным директором ООО "Южное управление ЖКС" и полномочий для подписания подобного документа не имел. По информации официального сайта ООО "Южное управление ЖКС", в период с 10.07.2015 по настоящее время, генеральным директором ООО "Южное управление жилищно-коммунальными системами" является В.В.М. Полномочия Распопина А.Г. подписывать данный документ, не подтверждены доверенностями от собственников МКД в соответствии с пп. 3 п. 8 ст. 161.1 ЖК РФ. Также Распопин А.Г. не является собственником помещения МКД, на что указывает отсутствие данных на право собственности при подписании договора управления МКД, соответственно, Распопин А.Г. не вправе представлять интересы собственников МКД по "адрес изъят", в своём лице. Составленный договор является ничтожным. По данному факту после его обращения, была проведена проверка Службой государственного жилищного надзора Иркутской области. По результатам, которой обнаружены нарушения со стороны ООО "Южное управление ЖКС". Истцом было подано заявление в ООО "Южное управление ЖКС" от 15.03.2017 с требованием о добровольном прекращении действия договора управления МКД по "адрес изъят" от 29.02.2016, а также взимания денежных средств за коммунальные услуги с собственников МКД, получен ответ от 28.03.2017 об отказе прекратить действие договора. На момент действия договора управления МКД от 29.02.2016, в период с 09.03.2016 по 08.12.2016, истцом была выплачена сумма в размере 13 905,95 руб. на оплату незаконно выставленных квитанций от ООО "Южное управление ЖКС". Оплата производилась через ПАО Сбербанк на реквизиты "Портал ЖКХ" ООО "Южное управление ЖКС".

Истец просил суд признать недействительными все решения общего собрания собственников МКД по "адрес изъят" от 31.01.2016, договор управления многоквартирным домом между ООО "Южное управление ЖКС" и собственниками многоквартирного дома по "адрес изъят" от 29.02.2016, взыскать с ООО "Южное управление ЖКС" в его пользу незаконно полученные денежные средства в размере 13 905,95 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1156,24 руб.

Решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 16 ноября 2017 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Наумов В.А. просит решение суда отменить, заявленные истцом требования удовлетворить в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что суд согласился с доводами истца о нарушении процедуры проведения общего собрания собственников многоквартирного дома от 31.01.2016, пришел к необоснованному выводу о пропуске истцом срока исковой давности. В платежном документе от 30.04.2016 отсутствует запись поясняющая обоснование изменения некоторых тарифов с 01.04.2016, имеется только дата изменения. Соответственно, изменение тарифов без указания причин о проведённых изменениях, не может являться доказательством оповещения истца о проведении общего собрания собственников многоквартирного дома от 31.01.2016, ранее 19.12.2016, а также принятых на данном собрании решений. Доказательств оповещения истца о проведении общего собрания собственников многоквартирного дома от 31.01.2016, ранее 19.12.2016, о принятых на данном собрании решений, не представлено. Течением срока исковой давности по данному делу определяется период, с момента, когда истец узнал о проведении общего собрания собственников многоквартирного дома от 31.01.2016 с 19.12.2016 по 17.05.2017.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Судебная коллегия на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотрела дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Горбачук Л.В, объяснения Наумова В.А, представителя ООО "Южное управление жилищно-коммунальными системами" Елтратовой Т.В, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец Наумов В.А. является собственником квартиры, расположенной по адресу: "адрес изъят", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 08.06.2011. По инициативе собственника "адрес изъят" Митова А.С. 31.01.2016 было проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного "адрес изъят". Данное собрание проведено в форме заочного голосования, что отражено в протоколе N Лоп-18 общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по "адрес изъят" от 31.01.2016. Из протокола следует, что по поставленным на повестку дня вопросам были приняты решения:

1) Председателем собрания был избран Распопин А.Г, секретарем собрания избрана Рожемберская Ю.Ю. Итоги голосования: "за" - 1141,1 кв.м. - 65,5 %, "против" 296,6 кв.м. - 17,1 %, "воздержался" 303,4 кв.м. - 17,4 %.

2) Избран членом счетной комиссии Митов А.С. Итоги голосования: "за" - 1437,8 кв.м. - 82,6 %, "против" 44,0 кв.м. - 2,5 %, "воздержался" 259,3 кв.м. - 14,9 %

3) Выбрали членами совета многоквартирного дома Распопина А.Г, Рожемберскую Ю.Ю, Митова А.С. Итоги голосования: "за" - 1326,4 кв.м. - 76,2 %, "против" 168,5 кв.м. - 9,7 %, "воздержался" 246,1 кв.м. - 14,1 %

4) Выбрали председателем совета многоквартирного дома Распопина А.Г. Итоги голосования: "за" - 1380,5 кв.м. - 79,3 %, "против" 158,0 кв.м. - 9,1 %, "воздержался" 202,6 кв.м. - 11,6 %.

5) Утвердили срок полномочий совета многоквартирного дома - 2 года с момента оформления настоящего протокола. Итоги голосования: "за" - 1402,7 кв.м. - 80,6 %, "против" 158,0 кв.м. - 9,1 %, "воздержался" 180,3 кв.м. - 10,3 %.

6) Утвердили полномочия совета многоквартирного дома по принятию решений о текущем ремонте общего имущества многоквартирного дома. Итоги голосования: "за" - 1470,6 кв.м. - 84,5 %, "против" 100,7 кв.м. - 5.8 %, "воздержался" 169,8 кв.м. - 9,7 %.

7) Утвердили и подписали договор управления многоквартирным домом в новой редакции. Договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем 50 % голосов об общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора. Собственники помещений, подписавшие договор управления, указываются в приложении к данном договору. 1-й экземпляр договора хранится в Управляющей организации, 2-й - у уполномоченного представителя собственников помещений: Распопина А.Г. ( "адрес изъят"). Договор управления в действующей (на момент принятия настоящего решения) редакции расторгнуть с момента утверждения договора управления в новой редакции. Итоги голосования: "за" - 1469,3 кв.м. - 84,4 %, "против" 101,3 кв.м. - 5,8 %, "воздержался" 170,5 кв.м. - 9,8 %.

8) Распределили денежные средства в размере 26 523,89 руб, полученные в результате эксплуатации общедомового имущества за предыдущие период, на текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома. Итоги голосования: "за" - 1413,4 кв.м. - 81,2 %, "против" 101,3 кв.м. - 5,8%, "воздержался" 226,4 кв.м. - 13 %.

9) Размер платы по строке "Содержания" составляет 12,97 руб./кв.м. и действует с 1-го числа месяца, следующего за месяцем поступления настоящего протокола в Управляющую компанию в течение 1 года.

Размер платы по строке "Услуги и работы по управлению многоквартирным домом" составляет 3,95 руб./кв. действует с 1-го числа месяца, следующего за месяцем поступления настоящего протокола в Управляющую компанию в течение 1 года.

После окончания периода действия размер платы по строкам "Содержание" и "Услуги по управлению многоквартирным домом", размер платы на каждый последующий год определяется в порядке, установленным договором управления многоквартирным домом, утвержденного настоящим протоколом. Расшифровка размера платы по строкам "Содержание", "Услуги и работы по управлению многоквартирным домом" указаны в приложении N 1 к настоящему решению и являются его неотъемлемой частью.

Размер платы по строке "Текущий ремонт" составляет 5,34 руб./кв.м. на период: в течение 1 календарного года с момента оформления соответствующего протокола общего собрания. Расшифровка размера платы по строке "Текущий ремонт", указаны в приложении N 2, к настоящему решению и являются его неотъемлемой частью. По окончанию срока действия размера платы по статье "текущий ремонт", тариф устанавливается в размере 6 руб./кв.м. в месяц до момента принятия общим собранием собственников помещений иного решения, устанавливающего размер платы по статье "текущий ремонт". Указанные денежные средства, уже имеющиеся на данной строке к моменту проведения общего собрания, а так же денежные средства, имеющиеся на строке "эксплуатация общего имущества". Итоги голосования: "за" - 1337,0 кв.м. - 76,8 %, "против" 212,76 кв.м. - 12,2 %, "воздержался" 191,3 кв.м. - 11 %.

10) Об оповещении собственников о решении общего собрания путем размещения соответствующего сообщения об этом на досках объявлений в каждом подъезде многоквартирного дома, не позднее чем через 10 дней со дня принятия соответствующих решений. Итоги голосования: "за" - 1558,1 кв.м. - 89,5 %, "против" 44,0 кв.м. - 2,5 %, "воздержался" 139,0 кв.м. - 8 %.

11) Определили местом хранения протокола общего собрания, решений собственников и иных материалов проведенного общего собрания "адрес изъят", в котором проживает инициатор проведения внеочередного общего собрания. Заверенная копия протокола либо выписка из него (в течение 3-х рабочих дней с момента оформления протокола) под сопроводительное письмо направляются в ООО "Южное управление ЖКС".

Не согласившись с решением общего собрания собственников, истец Наумов В.А. обратился в суд с исковыми требованиями о признании недействительными всех решений принятых на общем собрании собственников помещений многоквартирного "адрес изъят" от 31.01.2016, отраженных в протоколе N Лоп-18.

Решение общего собрания собственников помещений многоквартирного "адрес изъят", проведенное в форме заочного голосования, оформлено протоколом N Лоп-18 от 31.01.2016, из которого следует, что общая полезная площадь дома (площадь жилых и нежилых помещений, находящихся в собственности физических и юридических лиц) составляет 3 126,7 кв.м, в собрании приняли участие собственники помещений обладающие 1 741,1 кв.м, что составляет 55,7% от общей полезной площади многоквартирного дома, инициатором проведения собрания является Митов А.С.

Из выписки из ЕГРП следует, что на момент инициирования и проведения собрания Митов А.С. являлся собственником 1/6 доли жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес изъят", в связи с чем в силу действующего законодательства имел право организовать собрание собственников помещений многоквартирного "адрес изъят".

Суд установил, что ответчиком не представлены доказательства доведения до собственников многоквартирного дома информации о проводимом собрании путем размещения информации на информационных досках в подъездах дома, о принятии собственниками дома решения о способе извещения о проводимом собрании путем размещения информации на информационных досках в подъездах, об извещении собственников помещений многоквартирного дома посредством почтового извещения, предусмотренного в ч. 4 ст. 45 ЖК РФ.

Ответчиком Митовым А.С. не представлены реестр собственников, принявших участие в голосовании, решения собственников принявших участие в голосовании, не представлен подлинник протокола общего собрания N Лоп-18 от 31.01.2016.

Оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу о нарушении процедуры и порядка проведения общего собрания собственников.

Разрешая заявленные требования, рассмотрев заявление ответчика о пропуске истцом срока для обращения в суд с рассматриваемыми требованиями, суд отказал в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности для обращения в суд.

Исследовав доказательства по делу в совокупности, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 44, 45, 46 ЖК РФ, ст. 200 ГК РФ, разъяснениями, изложенными в п. 111 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ", исходил из того, что истец обратился с указанным иском о признании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома недействительным, 17.05.2017, то есть по истечении года с момента, когда он узнал о нарушении своих прав.

Учитывая, что отсутствие доказательств уважительности причин пропуска срока, истцом представлено не было, вывод суда об отказе в иске судебная коллегия находит правильным.

Учитывая, что в удовлетворении исковых о признании решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по "адрес изъят" от 31.01.2016 недействительным отказано, суд нашел требования истца о признании недействительным договора управления многоквартирным домом с собственниками жилого (нежилого) помещений от 29.02.2016, заключенный между собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: "адрес изъят", и ООО "Южное управление ЖКС" также не подлежащими удовлетворению.

Как следствие суд отказал в удовлетворении требований истца о взыскании с ООО "Южное управление ЖКС" полученных от истца денежных средств в размере 13 905,95 руб, оплаченных на основании квитанций, представленных ООО "Южное управление ЖКС".

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Доводы жалобы о том, что истцом не пропущен срок на обжалование оспариваемого решения собрания собственников данного дома, поскольку он не знал о вышеуказанном собрании собственников, а также о заключенном договоре управления, судебная коллегия находит несостоятельными.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьями 196-197 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности в три года.

Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком. Правила статей 195, 198 - 207 ГК Российской Федерации распространяются также на специальные сроки давности, если законом не установлено иное.

Согласно ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Жилищным кодексом РФ срок для обращения с требованиями о признании общих собраний несостоявшимися и о признании договора управления многоквартирным домом недействительным не определен, в соответствии с частью 1 статьи 7 ЖК РФ (аналогия права) необходимо применять положения части 6 статьи 46 данного Кодекса.

Часть 6 статьи 46 Жилищного кодекса РФ устанавливает, что собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение общего собрания собственников помещений в этом доме, принятое с нарушением требований Жилищного кодекса Российской Федерации, в случаях, если он не принимал участие в собрании или голосовал против принятия такого решения и если при этом таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 43 от 29.09.2015 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца-физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Ответчиками в ходе рассмотрения спора судом первой инстанции было заявлено о пропуске истцом срока для обращения в суд с требованиями о признании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома недействительным.

Являясь потребителем коммунальных услуг, собственником жилого помещения, обязанным в силу ст. 210 ГК РФ нести бремя содержания принадлежащего имущества, при надлежащей осмотрительности и заботливости истец должен был знать или мог узнать о том, на основании каких документов и актов управляющей организации производится расчет оплаты.

В частности, после произведенного перерасчета внесены платежи 30.04.2016, 06.06.2016, 23.07.2016, 28.09.2016, 02.11.2016, 08.12.2016, что свидетельствует о том, что истцом производилась оплата за жилье и коммунальные услуги, именно по тем тарифам, которые были установлены на общем собрании собственников от 31.01.2016.

Вследствие чего, суд пришел к правильному выводу, что истец с момента внесения первого платежа 30.04.2016 в управляющую компанию ООО "Южное управление жилищно-коммунальными системами" после произведенного перерасчета должен был знать о состоявшемся общем собрании собственников помещений, на котором приняты, в том числе, указанные решения, однако на протяжении длительного периода времени проводил оплату за жилье и коммунальные услуги, при этом не обращался в управляющую компанию за выяснением причин изменения тарифов.

Принимая во внимание, что исковое заявление подано с пропуском установленного частью 6 статьи 46 Жилищного кодекса РФ срока для оспаривания решений общего собрания, о чем было заявлено ответчиком, при этом доказательств уважительности причины пропуска срока не представлено, суд обоснованно принял решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Доводы жалобы о том, что суд необоснованно применил срок исковой давности, так как нарушения, допущенные при проведении собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются существенными, не влияют на выводы суда об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку это обстоятельство, в силу закона, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований без проверки иных обстоятельств по делу.

Иные доводы жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм материального и процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 16 ноября 2017 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья-председательствующий

И.В. Скубиева

Судьи

Л.В. Горбачук Д.В. Стефанков