Апелляционное определение СК по гражданским делам Тверского областного суда от 20 февраля 2018 г. по делу N 33-378/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда

в составе председательствующего Козловой Е.В,

судей Лозовой Н.В, Кустова А.В.

при секретаре судебного заседания Гусейновой З.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Твери

20 февраля 2018 года

по докладу судьи Кустова А.В.

дело по апелляционной жалобе представителя Акопяна А.Г по доверенности Гумашяна С.Г. на решение Пролетарского районного суда г. Твери от 30 октября 2017 года, которым постановлено:

"Исковые требования Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области к Аветисяну Ф.Г, Акопяну А.Г, Солкаряну М.В, Товмасяну О.Г. о возмещении вреда окружающей среде, причинённого загрязнением почв удовлетворить.

Взыскать с Аветисяна Ф.Г, Акопяна А.Г, Солкаряна М.В, Товмасяна О.Г. в бюджет муниципального образования Тверской области - городской округ город Тверь в счет возмещение вреда, причинённого загрязнением почв 852595 руб. 20 коп. в равных долях по 213148 руб. 80 коп. с каждого.

Взыскать с Аветисяна Ф.Г, Акопяна А.Г, Солкаряна М.В, Товмасяна О.Г. в бюджет муниципального образования Тверской области - городской округ город Тверь государственную пошлину в размере 11725 руб. 96 коп. в равных долях по 2 931 рубль 49 копеек с каждого.".

Судебная коллегия

установила:

Министерство природных ресурсов и экологии Тверской области обратилось в суд с иском к Аветисяну Ф.Г, Товмасяну О.Г, Солкаряну М.В, Акопяну А.Г. о взыскании ущерба в счет возмещения вреда, причинённого загрязнением почв нефтепродуктами.

В обоснование заявленных требований указано, что в рамках проводимой проверки при осмотре береговой полосы водного объекта - "адрес" на расстоянии от 02,0-15,4 м от уреза воды установлено наличие стоянки транспортных средств, среди которых автомобили с г.р.з.: N, частично находящиеся в разобранном состоянии: сняты колеса, детали и агрегаты, отсутствуют кузова и пр, что подтверждено актом осмотра территории (объекта) от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные транспортные средства размещены непосредственно на грунте (почве), в отсутствие специально оборудованного места, имеющего твердое покрытие. Грунтовая поверхность осматриваемого участка местности визуально загрязнена, обнаружены маслянистые пятна, присутствует запах нефтепродуктов и горюче-смазочных материалов. На участке размещены отходы производства и потребления, в том числе образующиеся в процессе эксплуатации и ремонта транспортных средств (отработанные покрышки, отходы черных металлов (отработанные детали транспорта) и обтирочный материал, загрязненные нефтепродуктами, пластиковая тара с остатками автомобильных масел).

В ходе обследования, проведенного ДД.ММ.ГГГГ, специалистами испытательной аналитической лаборатории (ИАЛ) филиала ЦЛАТИ по Тверской области ФБУ "ЦЛАТИ по ЦФО" произведен отбор проб грунта в водоохранной зоне "адрес": 4 пробы грунта с загрязненных участков (N N) и 1 фоновая проба, отобранная в 60 м от загрязненного участка N (проба N) (акты отбора N).

Результаты химического анализа загрязненной почвы показали превышения по содержанию в ней нефтепродуктов над фоновым значением, установленным протоколом испытаний N от ДД.ММ.ГГГГ.

Превышения содержания данных веществ в почве над фоновым показателем непосредственно связаны со сбросом на почву различных видов топлива (бензина, дизельного топлива и пр.) и смазочных материалов при осуществлении стоянки и проведения ремонтных работ указанных автотранспортных средств в водоохранной зоне "адрес".

Размер вреда, причиненный почвам, как объекту охраны окружающей среды, в результате загрязнения почв нефтепродуктами составил 852595 рублей 20 копеек.

Материалами дел N об административных правонарушениях, возбужденных в отношении физических лиц: Аветисяна Ф.Г, Товмасяна О.Г, Солкаряна MB, Акопяна А.Г, по ст. "данные изъяты" КоАП РФ, установлено, что на территории водоохранной зоны реки "адрес", указанными лицами осуществлен сброс отходов производства и потребления, образующихся в результате эксплуатации и ремонта автотранспортных средств, непосредственно на почву, с последующим их накоплением в отсутствие мест (площадок), обустроенных в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды.

По результатам рассмотрения указанных административных дел в адреса Аветисяна Ф.Г, Товмасяна О.Г, Солкаряна М.В. и Акопяна А.Г. направлены предписания об устранении нарушений законодательства в области охраны окружающей среды.

Министерством природных ресурсов и экологии Тверской области ДД.ММ.ГГГГ в адрес Аветисяна Ф.Г, Товмасяна О.Г, Солкаряна М.В, Акопяна А.Г. направлена претензия о добровольном возмещении вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды. Указанные почтовые отправления ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ возвращены в адрес Министерства с отметкой "истек срок хранения".

В судебном заседании представитель истца Ядрова О.Н, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.г, поддержала исковые требования.

Представитель ответчика Аветисяна Ф.Г, адвокат Егоршина Н.В. возражала против удовлетворения требования истца.

Ответчики и иные участники процесса в судебное заседание не явились.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Гумашян С.Г, представляющий интересы ответчика Акопяна А.Г. по доверенности, просил отменить решение суда, указывая на недоказанность вины Акопяна А.Г. в причинении вреда окружающей среде, поскольку постановление о его привлечении к административной ответственности, на которое ссылался истец, отменено решением Пролетарского районного суда г. Твери.

Кроме того, считает, что не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, так как претензия была направлена не по адресу регистрации ответчика.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом в соответствии с требованиями статей 113-118 ГПК РФ, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили. При таких обстоятельствах судебная коллегия на основании статей 167, 327 ГПК РФ признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Полномочия суда апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления закреплены в статье 328 ГПК РФ.

В силу части 1 статьи 327.1 ГПК РФ судебная коллегия считает необходимым и достаточным проверить законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены постановленного по делу решения не находит.

Статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 постановления от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Постановленное судом решения отвечает требованиям процессуального закона с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилимеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Министерством природных ресурсов и экологии Тверской области в рамках реализации возложенных полномочий проведены мероприятия по контролю за соблюдением требований водного законодательства при использовании водного объекта - "адрес", его водоохранной зоны, прибрежной защитной полосы, береговой полосы на территории г. Твери.

В результате произведенного осмотра береговой полосы водного объекта - "адрес" на осматриваемом участке расстоянии от 02,0-15,4 м от уреза воды установлено наличие стоянки транспортных средств, среди которых автомобили с государственными регистрационными знаками: N частично находящиеся в разобранном состоянии: сняты колеса, детали и агрегаты, отсутствуют кузова и пр, что подтверждено актом осмотра территории (объекта) от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные транспортные средства размещены непосредственно на грунте (почве), в отсутствие специально оборудованного места, имеющего твердое покрытие. Грунтовая поверхность осматриваемого участка местности визуально загрязнена, обнаружены маслянистые пятна, присутствует запах нефтепродуктов и горюче-смазочных материалов. На участке размещены отходы производства и потребления, отработанные покрышки, отходы черных металлов (отработанные детали транспорта) и обтирочный материал, загрязненные нефтепродуктами, пластиковая тара с остатками автомобильных масел.

Согласно статье 3 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон) хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе принципов соблюдения права человека на благоприятную окружающую среду, обеспечения благоприятных условий жизнедеятельности человека.

В соответствии со ст. 4 Закона объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы.

Пунктом 2 ст. 45 Закона установлено, что юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию автомобильных и иных оказывающих негативное воздействие на окружающую среду транспортных средств, обязаны соблюдать нормативы допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов, а также принимать меры по обезвреживанию загрязняющих веществ, в том числе их нейтрализации, снижению уровня шума и иного негативного воздействия на окружающую среду.

В силу пункта 1 статьи 77 Закона юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

В силу ч. 2 ст. 74 Земельного кодекса РФ привлечение лица, виновного в совершении земельных правонарушений, к уголовной или административной ответственности не освобождает его от обязанности устранить допущенные земельные правонарушения и возместить причиненный ими вред.

Согласно ч. 1 ст. 78 Закона компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда. Определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ и статьей 77 ФЗ "Об охране окружающей среды" вред, причиненный окружающей среде, подлежит возмещению виновным лицом независимо от того, причинен ли он в результате умышленных действий (бездействия) или по неосторожности.

На основании п. 1, 16, 21 Положения о Министерстве природных ресурсов и в п. 1, 16, 21 Положения о Министерстве природных ресурсов и экологии Тверской области, утвержденного постановлением Правительства Тверской области от 18.10.2011 N 90-пп, Министерство является уполномоченным областным исполнительным органом государственной власти Тверской области в сфере осуществления государственного экологического надзора за исполнением законодательства в сфере природопользования и отношений, связанных с охраной окружающей среды. Министерство в числе прочего осуществляет в соответствии с законодательством Российской Федерации государственный надзор в области обращения с отходами, государственный надзор в области использования и охраны водных объектов. Министерство в установленном, порядке, и в пределах своей компетенции имеет право предъявить иски о возмещении и (или) предотвращении вреда окружающей среде, объектам животного мира, природным ресурсам, причиненного в результате нарушения законодательства Российской Федерации.

В ходе обследования, проведенного ДД.ММ.ГГГГ, специалистами испытательной аналитической лаборатории (ИАЛ) филиала ЦЛАТИ по Тверской области ФБУ "ЦЛАТИ по ЦФО" произведен отбор проб грунта в водоохранной зоне "адрес": 4 пробы грунта с загрязненных участков (N N) и 1 фоновая проба, отобранная в 60 м от загрязненного участка N (проба N) (акты отбора N).

Результаты химического анализа загрязненной почвы показали превышения по содержанию в ней нефтепродуктов над фоновым значением, установленным протоколом испытаний N от ДД.ММ.ГГГГ.

Превышения содержания данных веществ в почве над фоновым показателем непосредственно связаны со сбросом на почву различных видов топлива (бензина, дизельного топлива и пр.) и смазочных материалов указанными автотранспортными средствами в водоохранной зоне "адрес".

Оценив доказательства дела по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу о доказанности факта причинения вреда, его размера и вины ответчиков.

Вопреки доводу жалобы представителя Акопяна А.Г, его вина установлена судом не на основании постановления о привлечении к административной ответственности, а по совокупности доказательств дела.

Судом непосредственно исследованы как административные материалы в отношении ответчиков, так и акт осмотра территории (объекта) от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями, актом отбора проб от ДД.ММ.ГГГГ.г, представленной Управлением государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по Тверской области информации (копии карточек учета транспортных средств) от ДД.ММ.ГГГГ N, объяснение гр. Солкаряна М.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он указал на фактическое длительное размещение транспортных средств в целях стоянки в период выявления нарушений, актами отбора проб, протоколами испытаний лабораторных исследований филиала ЦЛАТИ по Тверской области ФБУ "ЦЛАТИ по ЦФО".

По результатам рассмотрения указанных административных дел Аветисян Ф.Г, Товмасян О.Г, Солкарян М.В. и Акопян А.Г. привлечены к административной ответственности по ст "данные изъяты" КоАП РФ, постановления ответчиками Аветисян Ф.Г, Товмасян О.Г, Солкарян М.В. в установленном порядке не оспорены.

Размер вреда, в результате загрязнения почв нефтепродуктами на участке местности, расположенном по адресу "адрес", в водоохранной зоне "адрес", составил 852595 рублей 20 копеек.

То обстоятельство, что решением Пролетарского районного суда г. Твери от 17.03.2017.г. постановление ст. государственного инспектора Тверской области в области охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ.г N по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. "данные изъяты" КоАП РФ в отношении Акопяна А.Г. отменено по причине допущенного нарушения при вынесении постановления (ненадлежащее извещение привлеченного к ответственности лица), производство по делу прекращено на основании п. "данные изъяты" КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, не влечет освобождение от гражданско-правовой ответственности данного лица за причинение ущерба.

В силу пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Правильно истолковав данное положение Закона, установив причинную связи в действиях ответчиков по хранению транспортных средств с фактом причинения вреда и вину ответчиков, суд принял решение о взыскании ущерба в долевом соотношении.

Оснований освобождения от ответственности за причинение вреда ответчиков, в том числе и Акопяна А.Г, предусмотренных п. 1 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Довод жалобы о несоблюдении досудебного порядка разрешения спора в связи с неполучением Акопяном А.Г. претензии судебной коллегией не принимается, поскольку Законом для споров о возмещении вреда не предусмотрен обязательных досудебный порядок урегулирования спора.

Судебная коллегия соглашается с оценкой доказательств суда первой инстанции, основанной на материалах дела.

Разрешая дело, суд правомерно применил нормы гражданского законодательства, регулирующие спорные правоотношения, дал верную оценку имеющим существенное значение для дела обстоятельствам, не допустив нарушений процессуально-правовых норм, являющихся безусловным основанием к отмене решения, а потому решение суда подлежит оставлению без изменения, а жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Пролетарского районного суда г. Твери от 30 октября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Акопяна А.Г по доверенности Гумашяна С.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий Е.В. Козлова

Судьи Н.В. Лозовая

А.В. Кустов