Решение Московского областного суда от 13 февраля 2018 г. по делу N 21-334/2018

Судья Московского областного суда Суханова И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора АО "ЦДС-Девелопмент" Курова И.А. на решение Долгопрудненского городского суда Московской области от 26 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.8 КоАП РФ, в отношении юридического лица - Акционерное общество "ЦДС-Девелопмент",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителем главного государственного инспектора г.о. Долгопрудный, г.о. Химки и Солнечногорского района Московской области по использованию и охране земель Рубцова В.С. "данные изъяты"-Ю-2016 от "данные изъяты" юридическое лицо - Акционерное общество "ЦДС-Девелопмент" (далее - АО "ЦДС-Девелопмент", Общество); адрес: "данные изъяты" "данные изъяты"; признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.8 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 700 000 рублей.

Решением Долгопрудненского городского суда Московской области от 26 декабря 2017 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенными по делу актами, законный представитель АО "ЦДС-Девелопмент" Куров И.А. подал жалобу на решение суда, в которой просил их отменить, производство по делу прекратить, указывая на нарушения норм процессуального и материального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав пояснения защитника Струевой С.Н, суд второй инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Из постановления должностного лица следует, что в ходе проведения проверки "данные изъяты" установлено, что земельный участок, расположенный по адресу: "данные изъяты", площадью 35 872 кв.м, с кадастровым номером "данные изъяты", из категории земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для размещения производственно-технической базы, земельный участок огорожен со всех сторон бетонным забором, высотой от 2м. С северной стороны расположены два входа/въезда на территорию через раздвижные ворота (проходная N1 и проходная N2).

По всей территории земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" установлены заборы и ограждения, вследствие чего доступ к некоторым частям проверяемого земельного участка ограничен.

В ходе проведения проверки проводился осмотр земельного участка, в результате которого выявлено 7 свалок различного вида мусора (отходов). На территории размещены металлические контейнеры, места скопления газовых баллонов. Вся территория проверяемого земельного участка захламлена.

В момент проведения проверки через проходную N1 на территорию земельного участка с кадастровым номером 50:42:0020204:11 заезжали машины для выгрузки мусора (отходов). Велись работы по приему, перегрузке, прессовке, сортировке, хранению мусора (отходов) в 10,5 метрах от местоположения водонапорной башни. Мусор (отходы) имеют бытовое, строительное, растительное и другое происхождение.

На проверяемом земельном участке, в непосредственной близости от контейнеров с мусором (10 штук) и мусоровозов с мусором (от 4 до 8 машин), расположены контейнеры с надписью "ОГНЕОПАСНО".

Здание склада "МАРХИ" оборудовано автоматизированной сортировочной линией под данный вид работ.

Вышеуказанные факты указывают, на то, что на земельном участке с кадастровым номером 50:42:0020204:11 создана и эксплуатируется база по приему, перегрузке, прессовке, сортировке, хранению мусора (отходов).

В соответствием со статьей 42 Земельного Кодекса Российской Федерации, собственник земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту, а также при0 использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

С учетом вышеизложенного в действиях АО "ЦДС-Девелопмент", установлены признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием.

Использование земельного участка, расположенного по адресу: "данные изъяты", (кадастровый "данные изъяты") АО "ЦДС-Девелопмент", не по целевому назначению и не в соответствии с видом разрешенного использования.

Указанные действия АО "ЦДС-Девелопмент" квалифицированы по ч.1 ст.8.8 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 настоящей статьи, что влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 0,5 до 1 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Проверяя дело в порядке, предусмотренном ст.30.6 КоАП РФ, городской суд пришел к выводу о том, что вынесенное должностным лицом постановление законно и обоснованно.

Однако с указанным выводом суд второй инстанции согласиться не может.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды и природопользования не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Частью 2 статьи 4.5 КоАП РФ установлено, что при длящемся административном правонарушении срок давности начинает исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

При этом днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол о данном административном правонарушении, исходя из характера конкретного правонарушения и обстоятельств его совершения, выявило факт совершения этого правонарушения.

Из материалов дела следует, что факт правонарушения, за совершение которого Общество привлекается по настоящему делу, административным органом выявлен "данные изъяты", о чем составлен акт предварительного обследования земельного участка "данные изъяты"-к и фототаблицы к нему (т.2 л.д.74-75).

При таких обстоятельствах постановление о привлечении Общества к административной ответственности по ч.1 ст.8.8 КоАП РФ могло было быть вынесено не позднее "данные изъяты".

Проведение по данному факту повторной проверки земельного участка 16 ноября 2016 года и составление по ее результатам акта, на который ссылается должностное лицо при вынесении постановления, правового значения не имеет.

В рассматриваемом случае постановление принято административным органом 14 августа 2017 года, то есть за пределами установленного законом срока давности привлечения к административной ответственности.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии с требованиями п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем производство по данному делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

С учетом вышеизложенного, постановление заместителем главного государственного инспектора г.о. Долгопрудный, г.о. Химки и Солнечногорского района Московской области по использованию и охране земель Рубцова В.С. N8-Ю-2016 от 14 августа 2017 года и решение Долгопрудненского городского суда Московской области от 26 декабря 2017 года подлежат отмене, а производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - прекращению, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление заместителем главного государственного инспектора г.о. Долгопрудный, г.о. Химки и Солнечногорского района Московской области по использованию и охране земель Рубцова В.С. N8-Ю-2016 от 14 августа 2017 года и решение Долгопрудненского городского суда Московской области от 26 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.8 КоАП РФ, в отношении юридического лица - Акционерное общество "ЦДС-Девелопмент" - отменить.

Производство по делу прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Судья И.Н. Суханова