Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 07 февраля 2018 г. по делу N 33-4275/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Хрипунова М.И.,

судей Хапаевой С.Б, Гусевой Е.В,

при секретаре Мисикове Д.С,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 07 февраля 2018 года частную жалобу Юрова Евгения Михайловича на определение судьи Раменского городского суда Московской области от 25 октября 2017 года, которым возвращено исковое заявления Юрова Евгения Михайловича к Ларионову Алексею Юрьевичу, Юровой Галине Михайловне о выделе доли земельного участка,

заслушав доклад судьи Гусевой Е.В,

УСТАНОВИЛА:

Юров Е.М. обратился в Раменский городской суд с иском к Ларионову А.Ю, Юровой Г.М. о выделе доли земельного участка.

Определением судьи от "данные изъяты"г. заявление возвращено заявителю с указанием на то, что данный спор подсуден мировому судье.

В частной жалобе Юрова Е.М. ставится вопрос об отмене судебного определения.

Изучив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела об определении порядка пользования имуществом.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 Кодекса судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая исковое заявление, судья первой инстанции исходил из того, что истцом заявлен спор о порядке пользования земельным участком при доме, который подсуден мировому судье.

Однако, судьей не принято во внимание содержание искового заявления, из которого следует, что Юров Е.М. просит выделить ему конкретный земельный участок в порядке бесплатной приватизации. Заявленные исковые требования сводятся к установлению местоположения границ используемого заявителем земельного с учетом фактического землепользования.

Таким образом, выводы судьи об отнесении спора к предметной подсудности мирового судьи по основаниям пункта 7 части 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут быть признаны обоснованными.

Судьей не учтены разъяснения, содержащиеся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от "данные изъяты" "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии с которым иски об установлении границ земельного участка относятся к искам о правах на недвижимое имущество.

С учетом изложенного, судебное определение подлежит отмене с возвращением материала на рассмотрение в тот же суд.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Раменского районного суда "данные изъяты" от "данные изъяты" отменить, материал возвратить в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия.

Председательствующий судья

Судьи