Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 05 февраля 2018 г. по делу N 33-1001/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего: Пияковой Н.А,

судей: Плешачковой О.В, Вачковой И.Г,

при секретаре: Майдановой М.К,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ЗАО "Астроликс" на решение Кировского районного суда г. Самары от 12 июля 2017 года, которым постановлено:

"Исковые требования Публичного акционерного общества ВТБ 24 в лице Филиала N к Обществу с ограниченной ответственностью "АСТРОЛИКС РОД", Закрытому акционерному обществу "АСТРОЛИКС", Обществу с ограниченной ответственностью "КАДОС", Обществу с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ МИЛ-ГРУПП", В.Ю.Н, В.М.Ю, В.И.Ю. о взыскании задолженности по кредитному соглашению, расторжении кредитного соглашения, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью "АСТРОЛИКС РОД", Закрытого акционерного общества "АСТРОЛИКС", Общества с ограниченной ответственностью "КАДОС", Общества с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ МИЛ-ГРУПП", В.Ю.Н, В.М.Ю, В.И.Ю. в пользу Публичного акционерного общества ВТБ 24 задолженность по кредитному соглашению N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2622880 рублей 77 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 21314 рублей 40 копеек.

Расторгнуть кредитное соглашение N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между Публичным акционерным обществом ВТБ 24 и Обществом с ограниченной ответственностью "АСТРОЛИКС РОД".

Обратить взыскание на заложенное по договору об ипотеки N-з01 от ДД.ММ.ГГГГ и принадлежащее Обществу с ограниченной ответственностью "АСТРОЛИКС РОД" следующее недвижимое имущество:

- нежилое помещение N, назначение: нежилое помещение, площадь 37 кв.м, 3 этаж, поз.23, адрес местонахождения: "адрес", кадастровый (или условны) N, запись о регистрации права собственности залогодателя N от ДД.ММ.ГГГГ, определив способ реализации указанного имущества в виде продажи с публичных торгов и установив начальную продажную стоимость в размере 1432000 (Один миллион четыреста тридцать две тысячи) рублей;

- нежилое помещение N, назначение: нежилое помещение, площадь 18 кв.м, 3 этаж, поз.2, адрес местонахождения: "адрес", кадастровый (или условны) N, запись о регистрации права собственности залогодателя N от ДД.ММ.ГГГГ, определив способ реализации указанного имущества в виде продажи с публичных торгов и установив начальную продажную стоимость в размере 696000 (Шестьсот девяносто шесть тысяч) рублей;

- нежилое помещение N, назначение: нежилое помещение, площадь 41,50 кв.м, 3 этаж, поз.1, 24,25, адрес местонахождения: "адрес", кадастровый (или условны) N, запись о регистрации права собственности залогодателя N от ДД.ММ.ГГГГ, определив способ реализации указанного имущества в виде продажи с публичных торгов и установив начальную продажную стоимость в размере 1600000 (Один миллион шестьсот тысяч) рублей"

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Плешачковой О.В, объяснения представителя ЗАО "Астроликс" К.О.И. в поддержание жалобы, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ПАО ВТБ 24 в лице Филиала N обратился в суд с иском к ООО "АСРОЛИКС РОД", ЗАО "АСТРОЛИКС", ООО "КАДОС", ООО "УК МИЛ-ГРУПП", В.Ю.Н, В.М.Ю, В.И.Ю. о взыскании задолженности по кредитному соглашению, расторжении кредитного соглашения и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ ВТБ 24 (ПАО) и ООО "АСТРОЛИКС РОД" заключили кредитное соглашение N, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит на общую сумму 10800000 рублей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (Транш 1 на сумму 3800000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, Транш 2 на сумму 100000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, Транш 3 на сумму 600000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, Транш 4 на сумму 3000000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, Транш 5 на сумму 1300000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, Транш 6 на сумму 500000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, Транш 7 на сумму 600000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается представленным расчетом задолженности, выпиской из лицевого счета заемщика, а также встречным исполнением заемщиком обязательств по частичному возврату долга и уплаты процентов. Согласно п.1.14 кредитного соглашения в случае возникновения просроченной задолженности по основному долгу, процентам и/или комиссиям по кредитной линии, начисленным кредитором в соответствии с соглашением, на сумму соответствующей просрочки задолженности начисляется неустойка (пени) в размере 0,09 процента за каждый день просрочки.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ заемщик допустил просрочку платежей. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному соглашению, в том числе и в части своевременного погашения кредита, истец на основании п.4.4 кредитного соглашения потребовал от ответчиков досрочно погасить кредит в полном объеме и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени задолженность ответчиками не погашена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по указанному кредитному соглашению составила 2622880,77 рублей, из которых: 2440441,51 рублей - остаток ссудной задолженности; 115868,86 рублей - задолженность по плановым процентам; 64140,36 рублей - задолженность по пени по плановым процентам; 2430,04 рублей - задолженность по пени по просроченному долгу.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец (с учетом уточненных требований) просил суд взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью "АСТРОЛИКС РОД", Закрытого акционерного общества "АСТРОЛИКС", Общества с ограниченной ответственностью "КАДОС", Общества с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ МИЛ-ГРУПП", В.Ю.Н, В.М.Ю, В.И.Ю. в пользу Публичного акционерного общества ВТБ 24 задолженность по кредитному соглашению N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2622880 рублей 77 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 21314 рублей 40 копеек, расторгнуть кредитное соглашение N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между Публичным акционерным обществом ВТБ 24 и Обществом с ограниченной ответственностью "АСТРОЛИКС РОД", обратить взыскание на заложенное по договору об ипотеки N-з01 от ДД.ММ.ГГГГ и принадлежащее Обществу с ограниченной ответственностью "АСТРОЛИКС РОД" следующее недвижимое имущество: 1) нежилое помещение N, назначение: нежилое помещение, площадь 37 кв.м, 3 этаж, поз.23, адрес местонахождения: "адрес", кадастровый (или условны) N, запись о регистрации права собственности залогодателя N от ДД.ММ.ГГГГ, определив способ реализации указанного имущества в виде продажи с публичных торгов и установив начальную продажную стоимость в размере 1458400 рублей; 2) нежилое помещение N, назначение: нежилое помещение, площадь 18 кв.м, 3 этаж, поз.2, адрес местонахождения: "адрес", кадастровый (или условны) N, запись о регистрации права собственности залогодателя N от ДД.ММ.ГГГГ, определив способ реализации указанного имущества в виде продажи с публичных торгов и установив начальную продажную стоимость в размере 709600 рублей; 3) нежилое помещение N, назначение: нежилое помещение, площадь 41,50 кв.м, 3 этаж, поз.1, 24,25, адрес местонахождения: "адрес", кадастровый (или условны) N, запись о регистрации права собственности залогодателя N от ДД.ММ.ГГГГ, определив способ реализации указанного имущества в виде продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости имущества в размере 80% от рыночной стоимости имущества согласно заключения эксперта ООО "СамараЭксперт".

В апелляционной жалобе ЗАО "Астроликс" просит решение суда изменить, исключив из решения следующее имущество, на которое подлежит обратить взыскание: нежилое помещение N, назначение: нежилое помещение, площадь 18 кв.м, 3 этаж, поз.2, адрес местонахождения: "адрес", кадастровый (или условны) N.

В заседании судебной коллегии представитель ЗАО "Астроликс" К.О.И. доводы жалобы поддержала.

Согласно частям 1 и 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Решение суда обжалуется лишь в названной части, судебная коллегия не усматривает оснований для проверки решения суда в полном объеме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене в части по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании правил, предусмотренных ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитным договорам применяются правила, регулируемые заем, если иное не предусмотрено правилами, регулирующими кредит, и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст.ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствие со ст.450 ГК РФ, при существенном нарушении договора одной стороной, договор может быть расторгнут другой стороной в судебном порядке.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ВТБ 24 (ПАО) и ООО "АСТРОЛИКС РОД" заключили кредитное соглашение N, в соответствии с которым банк обязался открыть заемщику кредитную линию с лимитом задолженности и предоставить отдельные кредиты на условиях, указанных в кредитном соглашении, а заемщик обязался возвратить полученные кредиты, уплатить по ним проценты и выполнить иные обязательства, предусмотренные кредитным соглашением. Существенные условия кредитного соглашения: лимит задолженности кредитной линии: 5400000,00 рублей с 1-го месяца срока действия кредитной линии; 3600000,00 рублей - с 11-го месяца срока действия кредитной линии; 1800000 рублей - с 12-го месяца срока действия кредитной линии. Цель кредитной линии: пополнение оборотных средств. Срок кредитной линии 12 месяцев, процентная ставка 15,5% годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному соглашению N от ДД.ММ.ГГГГ были заключены договора поручительства: 1) договор поручительства N-п01 от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и В.И.Ю. (поручитель 1); 2) договор поручительства N-п02 от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и В.М.Ю. (поручитель 2); 3) договор поручительства N-п03 от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ЗАО "АСТРОЛИКС" (поручитель 3); 4) договор поручительства N-п04 от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО "КАДОС" (поручитель 4); 4) договор поручительства N-п05 от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО "УК МИК-ГРУПП" (поручитель 5); 6) договор поручительства N-п06 от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и В.Ю.Н. Также в обеспечение исполнения обязательств по кредитному соглашению N от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и заемщиком ООО "АСТРОЛИКС РОД" заключен договор об ипотеке N-з01 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п.1.1, 1.2. которого залогодатель передает залогодержателю в залог следующее недвижимое имущество: 1. нежилое помещение N, назначение нежилое помещение, площадь 37 кв.м 3 этаж, поз.23, адрес местонахождения: "адрес", кадастровый (или условны) N, свидетельство о государственной регистрации права 63-АЛ N, выдано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по "адрес" ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности залогодателя зарегистрировано в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ, сделана запись регистрации N. 2. нежилое помещение N, назначение: нежилое помещение, площадь 18 кв.м, 3 этаж, поз.2, адрес местонахождения: "адрес", кадастровый (или условны) N, запись о регистрации права собственности залогодателя N от ДД.ММ.ГГГГ. 3. нежилое помещение N, назначение: нежилое помещение, площадь 41,50 кв.м, 3 этаж, поз.1, 24,25, адрес местонахождения: "адрес", кадастровый (или условны) N, запись о регистрации права собственности залогодателя N от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, Банк свои обязательства по кредитному соглашению исполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит в размере 10800000 рублей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (Транш 1 на сумму 3800000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, Транш 2 на сумму 100000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, Транш 3 на сумму 600000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, Транш 4 на сумму 3000000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, Транш 5 на сумму 1300000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, Транш 6 на сумму 500000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, Транш 7 на сумму 600000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика (л.д.82-109).

Однако, ООО "АСТРОЛИКС РОД" свои обязательства по кредитному соглашению исполняло ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по указанному кредитному соглашению составила 2622880,77 рублей, из которых: 2440441,51 рублей - остаток ссудной задолженности; 115868,86 рублей - задолженность по плановым процентам; 64140,36 рублей - задолженность по пени по плановым процентам; 2430,04 рублей - задолженность по пени по просроченному долгу, что подтверждается расчетом задолженности, не оспоренным ответчиками.

Судом также установлено, что требования истца о досрочном погашении кредита, направленные ответчикам, оставлены ответчиками без исполнения.

Разрешая данный спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, исходил из нарушения обязательства заемщиком, в связи с чем, взыскал сумму задолженности с ответчиков солидарно и признал данное нарушение существенным расторгнул кредитное соглашение N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между Публичным акционерным обществом ВТБ 24 и Обществом с ограниченной ответственностью "АСТРОЛИКС РОД".

Решение суда в этой части не обжалуется сторонами, поэтому не является предметом проверки в апелляционном порядке.

Проверяя решение суда в обжалуемой части об обращении взыскания на нежилое помещение N, назначение: нежилое помещение, площадь 18 кв.м, 3 этаж, поз.2, адрес местонахождения: "адрес", кадастровый (или условны) N, суд исходил из нижеследующего.

Согласно ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п.4 ст.54 Федерального закона от 16.07.1998 года N102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определённой в отчёте оценщика.

В соответствии с ч.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с п.1 ст.349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

На основании п.1 ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со ст.349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ст.3.1 ФЗ РФ от 16.07.1998 года N102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

В соответствии с п.2 ст.48 Закона об ипотеке законному владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ей права, в т.ч. права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству.

В силу п.2 ст.13 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

В соответствии со ст.ст.334, 881 ГК РФ, ст.46 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", указанное обстоятельство является основанием для досрочного возврата суммы задолженности по кредиту и обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст.50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

На основании ст.51 ФЗ РФ от 16.07.1998 года N102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

В соответствии с п.1 ст. 56 названного Закона, имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов.

Как следует из материалов дела, по ходатайству представителя ответчика ЗАО "АСТРОЛИКС" была назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению эксперта N ООО "СамараЭксперт" рыночная стоимость объекта залога по договору об ипотеке N-з01 - нежилого помещения N, назначение: нежилое помещение, площадь 37 кв.м, 3 этаж, поз. N, адрес местонахождения: "адрес", кадастровый (или условный) N, составляет 1790000 рублей; рыночная стоимость объекта залога по договору об ипотеке N-з01 - нежилого помещения N, назначение: нежилое помещение, площадь 18 кв.м, 3 этаж, поз. N, адрес местонахождения: "адрес", кадастровый (или условный) N, составляет 870000 рублей; рыночная стоимость объекта залога по договору об ипотеке N-з01 - нежилого помещения N, назначение: нежилое помещение, площадь 41,5 кв.м, 3 этаж, поз. N,24,25, адрес местонахождения: "адрес", кадастровый (или условный) N, составляет 2000000 рублей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о залоге" в договоре о залоге может содержаться общая оценка нескольких движимых вещей (имущественных прав (требований)) или недвижимых вещей, являющихся предметом залога. В этом случае взыскание обращается на все заложенное движимое или недвижимое имущество, которому дана общая оценка, с последующей его реализацией только в целом (пункт 2 статьи 340 ГК РФ). Суд вправе обратить взыскание на часть предмета залога, если залогодатель докажет, что денежных средств, вырученных от продажи части заложенного имущества, будет достаточно для полного удовлетворения требований залогодержателя, а также предоставит документы, подтверждающие рыночную стоимость отдельных движимых вещей (имущественных прав (требований)) или недвижимых вещей, на которые залогодателем предлагается обратить взыскание.

Согласно договору об ипотеке N-з01 от ДД.ММ.ГГГГ стороны установили раздельную оценку трех разных объектов залога (п. 1.3 указанного договора).

Кроме того, согласно материалам дела сумма задолженности составляет 2 622 880,77 рублей, что меньше суммы недвижимого имущества, на которое судом обращено взыскание (3 728 000 рублей), в связи с чем, судебная коллегия признает в данной части выводы суда не основанными на нормах материального права.

Таким образом, судебная коллегия считает необходимым решение суда в части обращения взыскания на заложенное имущество нежилое помещение N, назначение: нежилое помещение, площадь 18 кв.м, 3 этаж, поз.2, адрес местонахождения: "адрес", кадастровый (или условны) N отменить.

В остальной части решение оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г. Самара от 12 июля 2017 года отменить в части, изложив его в следующей редакции:

Исковые требования Публичного акционерного общества ВТБ 24 в лице Филиала N к Обществу с ограниченной ответственностью "АСТРОЛИКС РОД", Закрытому акционерному обществу "АСТРОЛИКС", Обществу с ограниченной ответственностью "КАДОС", Обществу с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ МИЛ-ГРУПП", В.Ю.Н, В.М.Ю, В.И.Ю. о взыскании задолженности по кредитному соглашению, расторжении кредитного соглашения, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью "АСТРОЛИКС РОД", Закрытого акционерного общества "АСТРОЛИКС", Общества с ограниченной ответственностью "КАДОС", Общества с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ МИЛ-ГРУПП", В.Ю.Н, В.М.Ю, В.И.Ю. в пользу Публичного акционерного общества ВТБ 24 задолженность по кредитному соглашению N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2622880 рублей 77 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 21314 рублей 40 копеек.

Расторгнуть кредитное соглашение N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между Публичным акционерным обществом ВТБ 24 и Обществом с ограниченной ответственностью "АСТРОЛИКС РОД".

Обратить взыскание на заложенное по договору об ипотеки N-з01 от ДД.ММ.ГГГГ и принадлежащее Обществу с ограниченной ответственностью "АСТРОЛИКС РОД" следующее недвижимое имущество:

- нежилое помещение N, назначение: нежилое помещение, площадь 37 кв.м, 3 этаж, поз.23, адрес местонахождения: "адрес", кадастровый (или условны) N, запись о регистрации права собственности залогодателя N от ДД.ММ.ГГГГ, определив способ реализации указанного имущества в виде продажи с публичных торгов и установив начальную продажную стоимость в размере 1432000 (Один миллион четыреста тридцать две тысячи) рублей;

- нежилое помещение N, назначение: нежилое помещение, площадь 41,50 кв.м, 3 этаж, поз.1, 24,25, адрес местонахождения: "адрес", кадастровый (или условны) N, запись о регистрации права собственности залогодателя N от ДД.ММ.ГГГГ, определив способ реализации указанного имущества в виде продажи с публичных торгов и установив начальную продажную стоимость в размере 1600000 (Один миллион шестьсот тысяч) рублей.

В остальной части иска отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течении шести месяцев со дня вступления определения в законную силу.

Председательствующий -

Судьи: