Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 12 февраля 2018 г. по делу N 33-1656/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего: Салдушкиной С.А,

судей: Плешачковой О.В, Лазарева Н.А.

при секретаре: Лещевой А.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя Воронковой О.Ю. на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 27 ноября 2017 года, которым постановлено:

"Отказать в удовлетворении исковых требований Воронковой О.Ю. Ошаниной Я.Э. к Чернышеву С.Ю. о признании завещаний: Чернышевой Т.А. от "данные изъяты". N и Чернышева Ю.М. от ДД.ММ.ГГГГ N недействительными в части возложения на Алхамову ( ФИО5) О.Ю. и Алхамову ( ФИО14) Я.Э. обязанности предоставить Чернышеву С.Ю. в безвозмездное пожизненное пользование жилое помещение, расположенное по адресу: "данные изъяты", признании не действительными свидетельств о праве на наследство по завещанию в части установления ограничения (обременения) права: права пожизненного пользования Чернышева С.Ю.".

Заслушав доклад судьи Самарского суда Салдушкиной С.А, объяснения в поддержание доводов апелляционной жалобы Воронковой О.Ю. и ее представителя, представителя Ошаниной Я.Э. ФИО17 по доверенности, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Воронкова О.Ю, Ошанина Я.Э. обратились в суд с иском к Чернышеву С.Ю. о признании завещания недействительным в части, указав в обоснование иска, что являются наследниками по завещанию имущества "данные изъяты" умершей "данные изъяты", наследственное имущество которой состоит из 1/4 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес".

Истцы также являются наследниками по завещанию имущества ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследственное имущество которого состоит из 1/4 доли в праве собственности на указанную квартиру.

Оставшиеся доли в праве на спорную квартиру принадлежат истцам на основании договора приватизации 2006 года.

В завещании ФИО1 и ФИО2 возложили на истцов обязанность предоставить ответчику в безвозмездное пожизненное пользование указанное жилое помещение целиком.

После открытия наследства в 2012 г. истцы приняли наследство и оформили свои наследственные права. Ответчик правом на получение завещательного отказа не воспользовался. Действия по вселению в спорную квартиру ответчик предпринял только в январе 2017 г. Истцы возражали против такого вселения.

Истцы считают завещание в части возложения на них обязанности по предоставлению ответчику всего жилого помещения не соответствующим закону, так как наследодателям при жизни принадлежали только доли в праве общей долевой собственности на квартиру, а также истцы не могут предоставить ответчику отдельную комнату.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истцы просили суд признать пункт 2 завещания ФИО1 и пункт 2 завещания ФИО2 о возложении на истцов обязанности предоставить ответчику в безвозмездное пожизненное пользование жилое помещение противоречащим положениям ст. 246 ГК РФ и ст. 1137 ГК РФ.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Воронковой О.Ю. просит решение суда отменить, вынести новое решение по делу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В заседании судебной коллегии Воронкова О.Ю. и ее представитель доводы жалобы поддержали и просили удовлетворить по основаниям, изложенным в жалобе.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, считая его законным и обоснованным.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания таких обстоятельств (ч. 2 ст. 68 ГПК РФ).

В силу ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания (ч. 1). Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме (ч. 2). Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства (ч. 5).

Согласно ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (статья 1149). Завещатель не обязан сообщать кому-либо о содержании, совершении, об изменении или отмене завещания.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 завещала все свое имущество, в том числе принадлежавшую ей 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес", Алхамовой О.Ю. и Алхамовой Я.Э. в равных долях, на которых также возложена обязанность предоставить в пожизненное безвозмездное пользование Чернышеву С.Ю. указанное жилое помещение. Завещание было заверено нотариусом "адрес" ФИО15

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 завещал, все свое имущество, в том числе принадлежавшую ему 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: "адрес". 27-84, Алхамовой О.Ю. и Алхамовой Я.Э. в равных долях, на которых также возложена обязанность предоставить в пожизненное безвозмездное пользование Чернышеву С.Ю. указанное жилое помещение. Завещание было заверено нотариусом "адрес" ФИО15

Как следует из материалов дела, ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельствами о смерти.

Согласно копии наследственного дела N после смерти ФИО1 окончено производство по делу без выдачи свидетельства о праве на наследство ФИО2, так как он умер ДД.ММ.ГГГГ и не получил свидетельства на наследство по закону.

Из ответа нотариуса "адрес" ФИО16, следует, что после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, было открыто наследственное дело N, наследниками, заявившими о принятии наследства по закону, являются: Воронкова О.Ю, Чернышев С.Ю, наследниками по завещанию являются: Воронкова О.Ю, Алхамова (Ошанина) Я.Э.

В соответствии с ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ст. 1131 ГК РФ при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание) (ч. 1). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием (ч. 2). Не могут служить основанием недействительности завещания описки и другие незначительные нарушения порядка его составления, подписания или удостоверения, если судом установлено, что они не влияют на понимание волеизъявления завещателя.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснил, что завещание может быть признано недействительным по решению суда, в частности, в случаях: несоответствия лица, привлеченного в качестве свидетеля, а также лица, подписывающего завещание по просьбе завещателя (абзац второй пункта 3 статьи 1125 ГК РФ), требованиям, установленным пунктом 2 статьи 1124 ГК РФ; присутствия при составлении, подписании, удостоверении завещания и при его передаче нотариусу лица, в пользу которого составлено завещание или сделан завещательный отказ, супруга такого лица, его детей и родителей (пункт 2 статьи 1124 ГК РФ); в иных случаях, если судом установлено наличие нарушений порядка составления, подписания или удостоверения завещания, а также недостатков завещания, искажающих волеизъявление завещателя.

Согласно ч. 1 ст. 1124 ГК РФ завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. Удостоверение завещания другими лицами допускается в случаях, предусмотренных пунктом 7 статьи 1125, статьей 1127 и пунктом 2 статьи 1128 настоящего Кодекса.Несоблюдение установленных настоящим Кодексом правил о письменной форме завещания и его удостоверении влечет за собой недействительность завещания.

Согласно ч. 1 ст. 1125 ГК РФ нотариально удостоверенное завещание должно быть написано завещателем или записано с его слов нотариусом. При написании или записи завещания могут быть использованы технические средства (электронно-вычислительная машина, пишущая машинка и другие).

Согласно ч. 3 ст. 1125 ГК РФ завещание должно быть собственноручно подписано завещателем.

В соответствии со ст. 1131 ГК РФ при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).

Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

Не могут служить основанием недействительности завещания описки и другие незначительные нарушения порядка его составления, подписания или удостоверения, если судом установлено, что они не влияют на понимание волеизъявления завещателя.

Недействительным может быть как завещание в целом, так и отдельные содержащиеся в нем завещательные распоряжения. Недействительность отдельных распоряжений, содержащихся в завещании, не затрагивает остальной части завещания, если можно предположить, что она была бы включена в завещание и при отсутствии распоряжений, являющихся недействительными.

Недействительность завещания не лишает лиц, указанных в нем в качестве наследников или отказополучателей, права наследовать по закону или на основании другого, действительного, завещания.

В соответствии со ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1137 ГК РФ Завещатель вправе возложить на одного или нескольких наследников по завещанию или по закону исполнение за счет наследства какой-либо обязанности имущественного характера в пользу одного или нескольких лиц (отказополучателей), которые приобретают право требовать исполнения этой обязанности (завещательный отказ). Завещательный отказ должен быть установлен в завещании. Содержание завещания может исчерпываться завещательным отказом.

2. Предметом завещательного отказа может быть передача отказополучателю в собственность, во владение на ином вещном праве или в пользование вещи, входящей в состав наследства, передача отказополучателю входящего в состав наследства имущественного права, приобретение для отказополучателя и передача ему иного имущества, выполнение для него определенной работы или оказание ему определенной услуги либо осуществление в пользу отказополучателя периодических платежей и тому подобное.

В частности, на наследника, к которому переходит жилой дом, квартира или иное жилое помещение, завещатель может возложить обязанность предоставить другому лицу на период жизни этого лица или на иной срок право пользования этим помещением или его определенной частью.

При последующем переходе права собственности на имущество, входившее в состав наследства, к другому лицу право пользования этим имуществом, предоставленное по завещательному отказу, сохраняет силу.

3. К отношениям между отказополучателем (кредитором) и наследником, на которого возложен завещательный отказ (должником), применяются положения настоящего Кодекса об обязательствах, если из правил настоящего раздела и существа завещательного отказа не следует иное.

4. Право на получение завещательного отказа действует в течение трех лет со дня открытия наследства и не переходит к другим лицам. Однако отказополучателю в завещании может быть подназначен другой отказополучатель на случай, если назначенный в завещании отказополучатель умрет до открытия наследства или одновременно с наследодателем, либо откажется от принятия завещательного отказа или не воспользуется своим правом на получение завещательного отказа, либо лишится права на получение завещательного отказа в соответствии с правилами пункта 5 статьи 1117 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при рассмотрении споров между наследниками по завещанию или по закону, на которых наследодателем возложено исполнение за счет наследства какой-либо обязанности имущественного характера, и отказополучателями необходимо иметь в виду, что на право отказополучателя требовать исполнения указанной обязанности не влияет нуждаемость наследника в пользовании наследственным имуществом (например, личная нуждаемость в жилье); отказополучатель сохраняет право пользования наследственным имуществом независимо от перехода права собственности на это имущество от наследника к другому лицу (продажа, мена, дарение и т.д.) и от перехода указанного имущества к другим лицам по иным основаниям (аренда, наем и т.д.).

В случае возложения на наследника, к которому переходит жилой дом, квартира или иное жилое помещение, обязанности предоставить другому лицу на период жизни этого лица или на иной срок право пользования этим помещением или его определенной частью отказополучатель пользуется на протяжении указанного срока данным жилым помещением наравне с его собственником (часть 1 статьи 33 ЖК РФ).

При таких обстоятельствах, обоснованно оценив доводы истцов, оспаривающих завещание в части возложения обязанности по предоставлению в пользование ответчику спорного жилого помещения, а также представленные сторонами доказательства в совокупности, суд пришел к правильному выводу о том, что не имеется оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку условия завещания не противоречат положениям действующего законодательства и не нарушают права истцов, в том числе предусмотренные ст. 246 ГК РФ.

Доводы жалобы о нарушении прав истцов как участников долевой собственности, разрешения которых не было получено на распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, судебной коллегией не принимаются во внимание, поскольку закрепленное в ст. 246 ГК РФ правило о распоряжении имуществом, находящимся в долевой собственности подразумевает необходимость согласования воли всех сособственников только в отношении вопроса по распоряжению общего имущества в праве общей долевой собственности, а не долей собственности на такое имущество.

Также, судебная коллегия не может принять во внимание доводы апелляционной жалобы на неправильное указание судом в решении реализации ответчиком права на получение завещательного отказа, поскольку обстоятельства пропуска установленного ст. 1137 ГК РФ срока получения завещательного отказа не являются основанием для признания недействительным завещания в данной части.

Кроме того, судебная коллегия соглашается с выводом суда о пропуске истцами срока исковой давности, поскольку Алхамова Я.Э. к нотариусу с заявлением о принятии наследства и выдачи свидетельства о праве на наследство обратилась 23.04.2013г, а Воронкова О.Ю. - 15.03.2017г, что подтверждает факт того, что истцам стало известно с указанных дат содержание составленных Чернышевыми завещаний и именно с этого времени началось течение срока исковой давности.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, в полной мере соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, получившим надлежащую правовую оценку суда, согласно статье 67 ГПК РФ, в их совокупности.

Иные доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, направлены на иную оценку доказательств и обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ.

Судебная коллегия считает решение суда правильным, оснований к его отмене не усматривается.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 27 ноября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Воронковой О.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -