Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 29 января 2018 г. по делу N 33-267/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Абдуллаева М.К,

судей Зайнудиновой Ш.М. и Сатыбалова С.К,

при секретаре судебного заседания Юсупове А.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ланкиной Н.М. и представителя Муслимова А.Н. по доверенности Муслимовой Б.М. на решение Избербашского городского суда Республики Дагестан от 12 октября 2017 года, которым постановлено:

"Исковые требования Ланкиной Н. М. к Муслимову А. Н. о сносе незаконной постройки, примыкающей к стене жилого дома путем демонтажа балок перекрытия, водосточной трубы и воронки, восстановлении ранее имеющегося зазора между строениями, демонтажа железных дверей ответчика, закреплённых к стене её домовладения, о признании самовольным строения ответчика под литером "Б" на приквартирном участке, расположенном по адресу: "адрес" его сносе, прекращении права собственности Муслимова А.Н. на строение под литером "Б", расположенное по адресу: РД, "адрес" исключении соответствующей записи о государственной регистрации права из ЕГРН, удовлетворить частично.

Обязать Муслимова А. Н, 12.12.1979 года рождения, уроженца г. Избербаш Республики Дагестан, проживающего по адресу: "адрес", убрать прикреплённую к стене жилого помещения л Ланкиной Н. М, 10.06.1951 года рождения, уроженки "адрес", проживающей по адресу: РД, "адрес", водосточную трубу с воронкой.

В остальной части иска Ланкиной Н.М, отказать.

В удовлетворении искового заявления Муслимова А. Н. к Ланкиной Н. М. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и жилым домом путём сноса самовольного строения за счёт ответчика, отказать".

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан Зайнудиновой Ш.М, выслушав объяснения Ланкиной Н.М, ее представителей Зеленовой И.В, а также адвоката Алиевой Ю.Ш, представителя Муслимова А.Н. по доверенности Муслимовой Б.М, поддержавших доводы своих апелляционных жалоб, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ланкина Н.М. обратилась в суд с исковым заявлением к Муслимову А.Н. о сносе незаконной пристройки, примыкающей к стене ее жилого дома путем демонтажа балок перекрытия, водосточной трубы и воронки, в обоснование которого указала, что она в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права на земельный участок площадью 138 кв.м. от 14.02.2012 года и свидетельством о государственной регистрации права на квартиру общей площадью 58.7 кв.м. от 15.03.2013 года, является собственником квартиры и земельного участка, расположенных по адресу: РД, г, Избербаш, "адрес". Проживая со своей семьей по указанному адресу, она вынуждена в очередной раз обращаться в Избербашский городской суд с исковым заявлением о сносе незаконной пристройки, примыкающей к стене ее жилого дома, возведенной Муслимовым А. Н. - собственником соседнего домовладения, расположенного по адресу: РД, "адрес".

Решением Избербашского городского Совета народных депутатов ДАССР за N 129 от 25 мая 1988 года ей было разрешено пристроить к жилому дому жилую комнату и кухню размерами 5x2.5м по "адрес"3. Все строения по вышеуказанному адресу в последующем были ею приватизированы и оформлены в собственность.

В 1997 году, ее сосед в то время, являющийся собственником квартиры по "адрес", Муслимов Навруз - отец ответчика Муслимова А.Н, в отсутствие каких-либо разрешительных документов, возвел постройку, используя в качестве одной из стен стену ее жилого дома. Крышу этой пристройки сделал с наклоном в сторону ее домостроения, водосточную трубу и воронку установилнеправильно, вследствие чего, вода течет по стене ее квартиры и по стене, прилегающей к квартире со двора, и в результате этого постоянно появляются сырость и потеки внутри дома, приводя каждый год в негодность обои и электропроводку, проходящую вдоль стены. На ее просьбы и требования не использовать стену ее жилого дома при строительстве своей пристройки, а также на требования администрации города, судебных приставов-исполнителей и участковых уполномоченных Отдела полиции устранить вышеуказанные нарушения, допущенные при строительстве пристройки, ответчик не реагирует.

"дата" Избербашским городским судом было постановлено: удовлетворить иск Ланкиной Н.М. и обязать Муслимова Н. Э. убрать со стены квартиры Ланкиной Н. М. балки перекрытия и шифер.

Во исполнение указанного решения суда имело место обращение представителя службы судебных приставов г. Избербаш С.А. к начальнику Избербашского ГОВД с просьбой направить работника милиции для совершения действий по "адрес" N "адрес", по решению суда "адрес" от "дата".

Также имеется ответ Администрации ГО " "адрес"" за N от "дата" на обращение Муслимовой Б.М. за N от "дата", 4, из которого следует, что ее заявление рассмотрено специалистами отдела строительства, архитектуры и ЖКХ с выездом на место. Ущемление их прав при реконструкции кровли квартиры их соседом, проживающим в "адрес" дома по "адрес" N, не подтвердилось.

После очередного залива ее квартиры ответчиком она обратилась с заявлением в ООО "Коммунал". Комиссия провела осмотр ее квартиры и составила Акт обследования от "дата" с указанием имеющихся нарушений.

Несмотря на все указанные выше меры, с 1997 года и по сегодняшний день, собственники квартиры по "адрес", не исполнили ни одно из указанных выше предписаний главы администрации, начальника милиции, судебных приставов, прокурора "адрес", а также не исполнили решение Избербашского городского суда, которое должно быть исполнено, не исполнены они и Муслимовым А.Н.

На сегодняшний день у ответчика Муслимова А.Н. имеется лишь свидетельство о государственной регистрации права на квартиру по "адрес", но у него отсутствуют свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок, которым он пользуется и разрешение на строительство пристройки.

При строительстве пристройки, как и прежний собственник квартиры, так и нынешний собственник квартиры Муслимов А.Н, нарушили все правила и нормы СНиП, противопожарные нормы, нормы градостроительства, экологические, санитарно-гигиенические и другие нормативы для строений.

На основании вышеизложенного просит обязать Муслимова А. Н. убрать со стены принадлежащей ей квартиры, расположенной по "адрес", балки перекрытия и шифер его пристройки, а также установленную им к стене ее жилого дома водосточную трубу и воронку.

Представитель Муслимов А.Н. по доверенности Муслимова Б.М. обратилась в суд с исковым заявлением к Ланкиной Н.М. о сносе самовольного строения и устранении препятствий в пользовании домовладением и земельным участком, в обоснование которого указала, что ее сыну - Муслимову А. Н. на праве собственности принадлежит домовладение по "адрес"4, расположенное на земельном участке мерою 84,2 кв. Она прописана и постоянно проживает по указанному адресу.

Ее соседи по участку, с правой стороны дома, на межевой стороне земельного участка без согласия ее сына, ее и ее мужа поэтапно построили капитальный кирпичный забор без каких-либо разрешительных документов, чем существенно нарушили ее права как собственника и пользователя земельного участка.

Перестройка данного забора изменила высоту крыши Ланкиной Н.М, и на данный момент между крышами их домовладений имеется щель. Кровля крыши не перекрывает разницу высоты между скатами и позволяет промокать ее стене, при боковом дожде и снеге.

На данной стене расположен счетчик электроэнергии, к которому подведены провода, то есть, в нарушение правил Противопожарных норм СНиП 2.01.02-85 п. 1.9 Ланкина Н.М. ставит под угрозу противопожарные перекрытия многоквартирного блокированного дома, и тем самым нарушает противопожарные нормы.

На ее требования изменить наклон крыши либо изменить конструкцию кровли, устранив зазор, ответчик не реагирует.

На данный момент, построенный на общей межевой стороне забор имеет высоту 2,5 метра. Выстроен из кирпича, который постоянно осыпается. На данном заборе расположен навес с кровлей, строительство которого не согласовано и не имеет разрешительной документации. Во время сильного дождя с крыши пристроенного забора заливается их двор. Высота забора затеняет окно и препятствует попаданию прямых солнечных лучей. Не соответствует противопожарным нормам.

На основании изложенного и ст. 304,305,222 ГК РФ, ст.40 ЗК РФ, просит обязать Ланкину Н.М. устранить препятствия, чинимые ею ему в пользовании домом и земельным участком по ул. Аллея Буравиков, 4-4 г. Избербаш, РД путем сноса самовольного строения - кирпичного забора и навеса крыши возведенного на общем заборе за свой счет; запретить ответчику возводить забор высотой более 2 метров на общей стороне участка и использовать общий забор для возведения хозяйственных построек; устранить щель между кровлей двух скатов по санитарным и противопожарным нормам за свой счет в течение одного месяца.

В последующем Ланкиной Н.М. были дополнены исковые требования с требованиями о восстановлении зазора не менее 5 см между строениями истца и ответчика, как было изначально, и убрать примыкающие к ее стене железные двери ответчика Муслимова А.Н, в обоснование которых она указала, что, отступив от границы своего земельного участка, она построила пристройку из кирпича на внутренней стороне своего участка, оставив между земельным участком Муслимова А.Н. и ее земельным участком зазор в 5 см по всей длине, для вентиляции наружной стены. Общий забор, на который ссылается ответчик, является продолжением стены ее пристройки. У Муслимова ранее была деревянная времянка. Впоследствии он, разобрав свою деревянную перегородку, демонтировал ее, путем использования ее каменной стены в качестве основы крепления своих основных деревянных балок, так же установилсвои железные двери и дождевой сток на ее стену, устранив при этом ранее оставленный ею зазор между участками.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Ланкина Н.М. просит отменить решение в части отказа ей в удовлетворении требований о признании строения с литером "Б" самовольным, его сносе и прекращении права собственности Муслимова А.Н. на данный объект.

В обоснование своей жалобы указывает, что суд проигнорировал п. 5.3.4 СП 30-102-99 "Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства", согласно которому до границы соседнего приквартирного участка расстояния по санитарно-бытовым условиям должны быть не менее: от усадебного, одно- двухквартирного и блокированного дома - 3 м. Согласно п. 5.3.8 на территориях с застройкой усадебными, одно-двухквартирными домами расстояние от окон жилых комнат до стен соседнего дома и хозяйственных построек (сарая, гаража, бани), расположенных на соседних земельных участках, должно быть не менее 6 м. Кроме того, согласно СНи11 2,07.01-89 "Строительные нормы и правила" в районах усадебной застройки расстояние от окон жилых помещений (комнат, кухонь и веранд) до стен дома и хозяйственных построек (сарая, гаража, бани), расположенных на соседних земельных участках, по санитарным и бытовым условиям должно быть не менее 6 м. На сегодняшний день строение ответчика расположено на расстоянии менее 1 метра до ее забора с окнами, выходящими к ней во двор, то есть в нарушение вышеуказанных строительных норм и правил.

В апелляционной жалобе представителя Муслимова А.Н. по доверенности Муслимовой Б.М. ставится вопрос об отмене обжалуемого решения и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование своей жалобы указывает, что ее доверитель Муслимов А.Н, как собственник одного из трех квартир многоквартирного одноэтажного блокированного дома, имеет право на использование общей долевой собственностью, в том числе земельным участком, на котором находится дом в равно отделенной доле.

Соседи Муслимова А.Н. в одностороннем порядке без согласования с ним и с его родителями застроили межевую стену и в последующем использовали ее для кровли своей пристройки. При этом высота стены забора с 2,5 м была поднята на 75 см. и составила более 3 метров. При изменении высоты забора между стыками скатов крыши образовался не заделанный зазор.

Согласно п. 5.3.4 Своду правил СП 30-102-99 "Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства" до границы соседнего приквартирного участка расстояния по санитарно- бытовым условиям должны быть не менее 1 метра.

Согласно п. 2.2.50 "Республиканских нормативов градостроительного проектирования Республики Дагестан" допускается установка забора высотой не более 2 метров с целью минимального затенения соседнего участка.

Согласно п. 3.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1076-01 "Гигиенические требования к инсоляции и солнцезащите помещений жилых и общественных зданий и территорий" установлено, что длительность непрерывной инсоляции должна быть порядка 8,5 часов. Но увеличение соседями высоты забора на 75 см снизило инсоляцию на окно комнаты N1 Литера Б. на 5 часов 41 минуту и составило 2 часа 54 минуты. Данные расчеты подтверждены экспертом. Проведенная судебная экспертиза N284/2-2 от 10.07.2017 также подтвердила, что при изменении высоты кровли Ланкиной Н.М. нарушены приведенные выше строительные, санитарные и противопожарные нормы.

Кроме того, на момент передачи в собственность квартиры по договору приватизации от 5 мая 1992 года литер - Б не существовал. На месте постройки был огород и по межевой стороне с соседкой Ланкиной Н.М. земельный участок был огорожен сеткой рабица.

В возражениях на апелляционную жалобу представителя Муслимова А.Н. Ланкина Н.М. просит суд апелляционной инстанции отказать в ее удовлетворении.

Надлежаще извещенный ответчик Муслимов А.Н. в суд апелляционной инстанции не явился, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, согласно договору передачи квартиры (комнаты) в собственность гражданина N 76 от 02.02.1998 г, Ланкиной Н.М. на семью из одного человека решением Горсовета N 13 от 05.02.1992 г. была предоставлена квартира, расположенная по адресу: РД, "адрес", общей площадью 34,2 кв.м, жилой площадью 22,4 кв.м. Решением Исполнительного комитета Избербашского городского совета народных депутатов ДАССР N 129 от 25.05.1988 г. Ланкиной Н.М. было разрешено пристроить к жилому дому по "адрес", жилую комнату и кухню размерами 5x2,5 м.

Согласно техническому и кадастровому паспортам на сегодняшний день площадь квартиры Ланкиной Н.М, состоящая из литеров А (квартира), а (пристройка к квартире), Г (баня) составляет 58,70 кв.м.

Право собственности Ланкиной Н.М. на квартиру, расположенную по адресу: РД, "адрес", площадью 58,7 кв. м. зарегистрировано "дата".

Постановлением Администрации ГО " "адрес"" N 1086 от 18.08.2011 г. Ланкиной Н.М. в частную собственность для обслуживания указанной квартиры предоставлен земельный участок площадью 138 кв.м, расположенный по адресу: РД, "адрес", кв.З.

На основании указанного постановления Ланкиной Н.М. 14.02.2012 г. зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 138 кв.м, расположенный по адресу: РД, "адрес".

Согласно договору передачи квартиры (комнаты) в собственность гражданина без номера от 05.05.1992 г. квартира, расположенная по адресу: РД, "адрес" изначально была выделена отцу истца Муслимова А.Н. - Муслимову Н. общей площадью 51,6 кв.м, на семью из шести человек.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 21.03.2012 г. истец Муслимов А.Н. оформил право собственности на указанную квартиру 21.03.2012 г. на основании договоров дарения доли квартиры от 09.11.2011 г, 03.11.2011 г, 20.02.2012 г, удостоверенных нотариусом г. Избербаш, но уже с общей площадью 84,2 кв.м.

При этом, истец Муслимов А.Н. и его представитель указанные договора дарения суду не представили.

Согласно техническому и кадастровому паспортам на сегодняшний день площадь квартиры Муслимова А.Н, состоящей из литеров А (квартира), а (пристройка), Б (пристройка) составляет 84,2 кв.м.

Постановлением Администрации ГО "город Избербаш" N 401 от 23. 04.2012 г. Муслимову А.Н. в частную собственность для обслуживания указанной квартиры предоставлен земельный участок площадью 135 кв.м, расположенный по адресу: РД, "адрес".

Решением Избербашского городского суда РД по иску прокурора "адрес" вышеуказанное постановление Администрации ГО " "адрес"" N от "дата" о выделении в частную собственность Муслимова А.Н. земельного участка площадью 135 кв.м. для обслуживания квартиры признано недействительным.

Таким образом, истец Ланкина Н.М. является собственником квартиры площадью 58,7 кв.м, состоящей из литеров "А" (квартира), "а" (пристройка к квартире), "Г" (баня) и земельного участка, выделенного для обслуживания квартиры площадью 138 кв.м, расположенных по адресу: РД, "адрес", Муслимов А.Н. является собственником квартиры площадью 84,2 кв.м, расположенной по адресу: РД, "адрес", состоящей из литеров "А" (квартира), "а" (пристройка), "Б" (пристройка).

Разрешая спор, суд первой инстанции установилтакже, что Муслимов А.Н. права собственности на земельный участок по указанному адресу не имеет. Разрешение на строительство или иные разрешительные документы на пристройки под литером А и Б, со слов истца Муслимова А.Н. и его представителя Муслимовой Б.М, не выдавались, то есть, строение под литером "Б", о признании которого самовольной постройкой просит истец Ланкина Н.М, возведено Муслимовым А.Н. на не принадлежащем ему земельном участке. При этом Ланкина Н.М. на указанный земельный участок не претендует, но просит признать самовольной постройкой расположенное на указанном земельном участке строение истца Муслимова А.Н. и обязать снести его.

В соответствии с ч. 2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 209 ч. 1 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 305 ГК РФ, права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В ходе рассмотрения дела судом на основании объяснений сторон и с выездом на место установлено, что к стене квартиры истца Ланкиной Н.М. от строения под литером "а", расположенного по "адрес", истцом Муслимовым А.Н. закреплена водосточная труба с воронкой.

В ходе рассмотрения дела судом была назначена строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта N от "дата", осмотром на месте установлено, что стены "адрес", принадлежащей Ланкиной Н.М. имеют следующие повреждения в результате воздействия влаги: следы намокания нижней части стены прихожей N, граничащей с земельным участком "адрес"; следы намокания стыка двух стен прихожей N "адрес", граничащих с земельным участком "адрес"; следы намокания нижней части забора "адрес", граничащего с земельным участком "адрес".

Причинами увлажнения двух поверхностей стены прихожей N "адрес", граничащей с земельным участком "адрес"; поверхностей стыка двух стен прихожей N "адрес", граничащих с земельным участком "адрес"; двух поверхностей нижней части забора, разделяющего "адрес" N, является отсутствие на покрытии из тротуарных плит земельного участка "адрес" водоотводного лотка против водосточной трубы, регламентированного МДС 13-17.2000 "Методические рекомендации по ликвидации нарушений в содержании и использовании жилищного фонда и придомовых территорий"; уклон покрытия из тротуарных плит земельного участка "адрес", направленный от времянки литер "Б" "адрес" сторону стены прихожей N "адрес" забора, разделяющего "адрес" N, устроенный с нарушением требований п. 5.9.2 СП 22.13330.2011 "Основания зданий и сооружений", п. 3.26 СНиП 111-10-75 "Благоустройство территорий", определяющих необходимость устройства отмостки с уклоном не менее 1 % и не более 10% для обеспечения стока поверхностных вод и их отвода от строений в целях предохранения фундаментов и грунтов основания от замачивания и дальнейшего ухудшения их строительных свойств.

С учетом этих установленных судом обстоятельств правомерен вывод суда о том, что Ланкина Н.М, являясь собственником "адрес", вправе требовать от ответчика Муслимова А.Н. устранения препятствий в пользовании принадлежащей ей квартирой путем демонтажа водосточной трубы и воронки, закрепленных к ее стене без ее согласия, являющихся, согласно экспертному заключению, неоспариваемому сторонами, причиной образования сырости в ее квартире.

Судебная коллегия соглашается с этими выводами суда.

Касательно требований Ланкиной Н.М. к Муслимову А.Н. о демонтаже балок перекрытия и шифера "адрес", примыкающих к "адрес", судом, в том числе, на основании заключения эксперта, установлено, что опирание балок перекрытия сечением 50 х 50 мм в части "адрес", примыкающей к "адрес", выполнено не на стену "адрес", а на поперечные стены "адрес". В этой связи суд правильно признал необходимым отказать в удовлетворении исковых требований Ланкиной Н.М. о демонтаже балок и крыши, так как ее права и законные интересы указанной конструкцией не нарушаются.

Доводы Ланкиной Н.М. о наличии вступившего законную силу решения Избербашского городского суда от 01.06.1998 г. по иску Ланкиной Н.М. к отцу ответчика Муслимова А.Н. - Муслимову Н.Э. об обязании последнего убрать балки перекрытия и шифер, на существо рассматриваемого спора не влияют, поскольку сторона спора другая, и вопрос исполнения данного решения суда подлежит разрешению в установленном гражданско-процессуальным законодательством порядке.

Разрешая спор относительно требований Ланкиной Н.М. к Муслимову А.Н. о восстановлении ранее существовавшего зазора не менее 5 см и демонтажа железных дверей Муслимова А.Н, суд пришел к выводу о том, что зазор не менее 5 см Ланкина Н.М. просит восстановить между ее навесом, продолжением которого является кирпичный забор, и пристройкой Муслимова А.Н. под литером "а". Указанные капитальные строения Ланкиной Н.М. и Муслимовым А.Н. возведены без разрешительных документов, а Муслимовым А.Н, к тому же, на не принадлежащем ему земельном участке.

При этом суд сослался на заключение эксперта, согласно которому в соответствии с п.п. 3.3, 3.5 СП 55.13330.2016 "Дома жилые одноквартирные", при строительстве блокированных квартир между стенами, разделяющими квартиры, не предусматривается зазор для вентиляции стен, а ввиду невозможности исследования мест крепления дверной коробкой по её периметру вследствие выполнения работ по заделыванию зазора между дверной коробкой и стеной "адрес", а также установке погонных лепных деталей по периметру дверной коробки, прикрывающих зазор между дверной коробкой и облицовкой внутренней поверхности стены помещения N пристройки литер "а" "адрес", определить, установлен ли входной металлический дверной блок "адрес". 4 "адрес" с прикреплением дверной коробки к стене "адрес" не представилось возможным.

Также обоснованно судом отклонены требования Ланкиной Н.М. к Муслимову А.Н. о признании самовольной постройкой строения Муслимова А.Н. под литером "Б" и ее сносе, а также о прекращении права собственности Муслимова А.Н. на указанное строение под литером "Б", поскольку возведение Муслимовым А.Н. указанного строения на не принадлежащем Ланкиной Н.М. земельном участке, не нарушает прав и законных интересов Ланкиной Н.М. Доводы последней в части того, что окна указанной пристройки выходят к ней во двор также являются несостоятельными, так как в настоящее время между указанным строением и двором Ланкиной Н.М. возведен трехметровый забор.

В части исковых требований Муслимова А.Н. к Ланкиной Н.М. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и жилым домом путём сноса самовольного строения - кирпичного забора и навеса крыши, возведенного на общем заборе за свой счет, а также путем запрета Ланкиной Н.М. возводить забор высотой более 2 метров на общей стороне участка и использовать общий забор для возведения хозяйственных построек, суд также обоснованно не усмотрел оснований для их удовлетворения, так как строительством Ланкиной Н.М. на принадлежащем ей на праве собственности земельном участке забора и иных хозяйственных построек, права и законные интересы Муслимова А.Н, не имеющего какого-либо права (собственности, владения или пользования на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором) на смежный с Ланкиной Н.М. земельный участок, не нарушаются. Строение под литером "Б" в пользовании которым, согласно иску Муслимова А.Н, ему препятствует Ланкина Н.М. возведено им на не принадлежащем ему земельном участке без каких-либо разрешительных документов.

Помимо этого, как обоснованно указано в решении суда, Муслимов Н.А. и его представитель, заявляя исковые требования об устранении со стороны Ланкиной Н.М. препятствий в пользовании земельным участком, ссылаются на отмененное вступившим в законную силу решением Избербашского городского суда РД от 08.10.2012 г. постановление Администрации ГО "город Избербаш" о выделении Муслимову А.Н. земельного участка площадью 135 кв.м. для обслуживания квартиры, и выданный на его основании межевой план, которые в силу положений ст. 60, 61 ГПК РФ, не являются допустимыми доказательствами по настоящему делу. Правоустанавливающих документов на земельный участок по адресу: РД, "адрес", ни Муслимовым А.Н, ни его представителем суду не представлено.

Ввиду изложенного исковые требования представителя Ланкиной Н.М. к Муслимову А.Н. о сносе незаконной пристройки, примыкающей к стене ее жилого дома путем демонтажа балок перекрытия, о восстановлении ранее имеющегося зазора между строениями, демонтажа железных дверей ответчика, закреплённых к стене её домовладения, о признании самовольным строением времянки под литером "Б", возведенной на приквартирном участке, расположенном по адресу: РД, "адрес" ее сносе; прекращении права собственности Муслимова А.Н. на строение под литером "Б", расположенное по адресу: РД, "адрес" исключении соответствующей записи о государственной регистрации права из ЕГРН, судом первой инстанции оставлены без удовлетворения, обязав в то же время Муслимова А.Н. убрать прикреплённую к стене жилого помещения Ланкиной Н. водосточную трубу с воронкой.

Су учетом вышеизложенных обстоятельств, правомерным является также вывод суда об отказе в удовлетворении исковых требований Муслимова А. Н. к Ланкиной Н. М. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и жилым домом, расположенными по адресу; РД, "адрес".

Обстоятельства, имеющие значение для дела определены судом первой инстанции верно. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, не усматривается.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанции, вынесенного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

решение Избербашского городского суда Республики Дагестан от 12 октября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: