Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 06 февраля 2018 г. по делу N 33-806/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе председательствующего Устаевой Н.Х.,

судей Магадовой А.В. и Абдулаева М.М,

при секретаре Пирмагомедовой Ш.А,

рассмотрела гражданское дело в открытом судебном заседании

по апелляционной жалобе представителя ООО "Страховая компания Арсеналъ" по доверенности Васильева Р.А. на решение Советского районного суда г.Махачкалы от 13 ноября 2017 года, которым постановлено:

"Иск Трунова Г.Ю. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "СК Арсеналъ" в пользу Трунова Г. Ю. недоплаченную сумму страховой выплаты в связи с установлением истцу второй группы инвалидности в размере ".") рублей соответствующим образом проиндексировав ее ко дню выплаты.

В остальной части - в иске отказать".

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан Магадовой А.В, объяснения истца Трунова Г.Ю, представителя по доверенности ЗАО "Макс" Галушкина О.А, представителя МВД по РД по доверенности Небиева Ш.Ш, просивших решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Трунов Г.Ю. обратился в суд с исковым заявлением к МВД по РД, ЗАО "Макс", АО СК "Арсеналъ" о взыскании страховой выплаты и неустойки.Иск мотивирован тем, что истец проходил службу по контракту в органах внутренних дел в различных должностях.

В обоснование заявленных требований указал, что приказом МВД по РД от 11 апреля 2016 г. N 760 л/с он уволен из ОВД по пункту 8 части 2 статьи 82 Федерального закона Российской Федерации от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (по состоянию здоровья - на основании

заключения военно-врачебной комиссии (ВВК) МСЧ МВД РФ по Республике Дагестан от 24 февраля 2016г. N 1294).

В 2016 году ОАО Страховая компания "Арсеналъ" выплатила ему страховку в размере ".".

В последующем, при переосвидетельствовании в течение одного года после увольнения со службы в органах внутренних дел, решением Бюро N 30 - филиала ФКУ "ГБ МСЭ по Республике Дагестан" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации ему была установлена вторая группа инвалидности, с 16.03.2017г.

Таким образом, после повышения группы инвалидности в течение года с момента увольнения из ОВД ему должны были выплатить разницу между 3 и 2 группой инвалидности 500 тыс. рублей.

Государственный контракт (от 12.09.2016 N31/29 ГК) обязательного государственного страхования жизни и здоровья лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации в 2016 году был заключен со страховой компанией "Арсеналъ". Обязательства по указанному государственному контракту распространялись на все страховые случаи имевшие место с 1 января по 31 декабря 2016 г.

В 2017г. государственный контракт (от 20.06.2017 N 31/30 ГК) обязательного государственного страхования жизни и здоровья лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации был заключен со страховой компанией ЗАО "МАКС". Обязательства по указанному государственному контракту распространялись на все страховые случаи имевшие место с 1 января по 31 декабря 2017 г.

МВД по РД в страховые компании ЗАО "МАКС" и ООО "Арсеналъ" были направлены материалы о выплате разницы между установленными группами инвалидности, однако в обеих страховых компаниях истцу отказали в выплате страховой суммы, ссылаясь на обязательства перед истцом друг друга.

Истец просил взыскать с ответчиков солидарно недоплаченную разницу страхового возмещения и неустойку в размере 1% за каждый день просрочки.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого указана выше.

В апелляционной жалобе представитель ООО "Страховая Компания Арсеналъ" по доверенности Васильев Р.А. просит отменить решение суда как незаконное.

В обоснование жалобы указано, что согласно условиям Контракта, не является страховым случаем, подпадающим под его действие, установление застрахованному лицу инвалидности до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных за период прохождения военной службы, службы, военных сборов, если такое увольнение с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы, военных сборов произошло в течение 2016 года, а инвалидность установлена после 31 декабря 2016 года, за пределами срока действия Контракта. Установление Истцу инвалидности 2 группы произошло 16 марта 2017 года, то есть после окончания срока действия Контракта.

Федеральный закон 52-ФЗ (в соответствии с которым был заключен Контракт) ограничивает ответственность страховщиков сроком действия государственного контракта.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2006 года N 95 "О порядке и условиях признания лица инвалидом" утверждены Правила признания истца инвалидом (далее - Правила).

Согласно пункту 1 Правил признание лица инвалидом осуществляется федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы: Федеральным бюро медико-социальной экспертизы, главным бюро медико-социальной экспертизы, а также бюро медико-социальной экспертизы в городах и районах, являющимися филиалами главных бюро.

Переосвидетельствование инвалидов I группы проводится 1 раз в 2 года, инвалидов II и II групп - 1 раз в год. Переосвидетельствование инвалида проводится в порядке, предусмотренном разделами I - IV Правил.

Гражданину, признанному инвалидом, выдается справка, подтверждающая факт установления инвалидности на определенный срок, с указанием группы инвалидности, а также индивидуальная программа реабилитации или. реабилитации. При этом в справке указывается, что инвалидность установлена повторно.

Установление застрахованному лицу инвалидности 1 группы после 31 декабря 2016 года не является случаем, подпадающим под действие Государственного контракта N 31/29 от 12 сентября 2016 г.

По условиям Государственного контракта N 31/29 от 12 сентября 2016 года на ООО "Страховая Компания Арсеналъ" не возложена

обязанность несения обязательств по выплате страховым сумм по страховым случаям, наступившим за пределами срока действия Контракта.

Страховые случаи, имевшие место после 31 декабря 2016 года, подпадают под действие Государственного контракта на 2017 год, заключенного со страховщиком, выбранным по итогам проведения конкурсных процедур в соответствии с Федеральным законом от 05 апреля 2013 года N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

24 мая 2016 года истцу была присвоена III группа инвалидности. В связи с наступлением страхового случая, ООО "Страховая Компания Арсеналъ" выплатило истцу 584338,13 руб. страхового возмещения, что не оспаривается истцом.

На 2017 год Государственный контракт страхования жизни и здоровья действующих и уволенных сотрудников МВД, и сотрудников Росгвардии заключен с ЗАО

"СК МАКС".

Обязанность страховщиков, заключивших государственные контракты обязательного государственного страхования в соответствии с Федеральным законом 52-ФЗ после 01.01.2014 г, по осуществлению выплаты страховых сумм ограничена сроком действия таких государственных контрактов.

Страховщиком, ответственным за выплату истцу страховой суммы, является

ЗАО "МАКС

".

В соответствии со ст. 1 Федерального закона 52-ФЗ, объектами обязательного государственного страхования, осуществляемого в соответствии с настоящим Федеральным законом (далее - обязательное государственное страхование), являются жизнь и здоровье военнослужащих (за исключением военнослужащих, военная служба по контракту которым в соответствии с законодательством Российской Федерации приостановлена), граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, граждан, уволенных с военной службы, со службы в органах внутренних дел Российской Федерации, в Государственной противопожарной службе, со службы в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, в войсках национальной гвардии Российской Федерации (далее - служба), отчисленных с военных сборов или окончивших военные сборы, в течение одного года после окончания военной службы, службы, отчисления с военных сборов или окончания военных сборов (застрахованные лица).

В соответствии с п. 4 ст. 4 Федерального закона 52-ФЗ страховым случаем является:

- установление застрахованному лицу инвалидности до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы, военных сборов.

Обязанность по осуществлению обязательного государственного страхования на условиях, установленных Федеральным законом 52-ФЗ возложена на страхователей, к которым отнесены федеральные органы исполнительной власти и федеральные государственные органы, в которых законодательством Российской Федерации предусмотрены военная служба, служба.

Судом ошибочно сделан вывод о том, что страхование сотрудников ОВД, уволенных со службы, действующим законодательством не предусматривается

, наоборот согласно п. 2 ст. 6 Федерального закона 52-ФЗ договор страхования заключается в письменной форме сроком не менее чем на один календарный год. Страховщик несет обязанность по выплате страховых сумм по страховым случаям, которые предусмотрены статьей 4 настоящего Федерального закона и наступили в период действия договора страхования.

В соответствии с п. 2 ст. 5 Федерального закона 52-ФЗ, если в период прохождения военной службы, службы или военных сборов, либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов застрахованному лицу при переосвидетельствовании

в федеральном учреждении медико-социальной экспертизы вследствие указанных в настоящем пункте причин будет повышена группа инвалидности, размер страховой суммы увеличивается на сумму, составляющую разницу между страховой суммой, причитающейся по вновь установленной группе инвалидности, и страховой суммой, причитающейся по прежней группе инвалидности.

Исходя из установленной Федеральным законом 52-ФЗ обязанности страхователя осуществить обязательное государственное страхование действующих военнослужащих и уволенных с военной службы в течение одного года после увольнения, уволенный 11.04.2016 года с военной службы истец был последовательно застрахован по двум государственным контрактам:

По Государственному контракту от 12 сентября 2016 года на период с 01.01.2016 г. до 31.12.2016 года включительно.

По Государственному контракту обязательного государственного страхования жизни и здоровья сотрудников МВД, заключенному между МВД РФ и ЗАО СК "МАКС" на период с 01.01.2017 г. до истечения одного года с даты увольнения.

Вопреки тому, что истец был уволен до начала действия Государственного контракта между МВД России и ЗАО "МАКС", важным для наступления ответственности по выплате страхового случая той или иной страховой компании является дата наступления страхового случая, т.е. 16 марта 2017 года, и, следовательно, наступление страхового случая произошло в период действия Государственного контракта между МВД России и ЗАО "МАКС".

Согласно Приложению к Государственному контракту N31/30 ГК от 20.06.2017 г, заключенного между ЗАО "МАКС" и МВД России под номером 2 группы риска указаны "застрахованные лица из числа уволенных сотрудников органов внутренних дел", при этом страховым риском признается "установление инвалидности 2 группы до истечения одного года после увольнения со службы вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения службы.".

Вывод Советского районного суда г. Махачкалы о том, что уволенный сотрудник не может быть застрахован по Государственному контракту N31/30 ГК от 20.06.2017 г, заключенного между ЗАО "МАКС" и МВД России ошибочен.

На момент наступления страхового случая - установления истцу 2 группы инвалидности до истечения одного года с момента увольнения, истец являлся застрахованным в соответствии с Федеральным законом N 52-ФЗ и заключенным на его основании Государственным контрактом ЗАО "МАКС", и имеет право на получение страховой суммы с учетом положений п. 2 ст. 5 Федерального закона 52-ФЗ, обязательства по выплате которой возложена на ЗАО "МАКС".

ООО "Страховая компания Арсеналъ" надлежаще извещена, своего представителя в суд апелляционной инстанции не направила, судебная коллегия выслушав мнение лиц, участвующих по делу определилана основании ст. 167 ГПК РФ рассмотреть данное дело в отсутствие их представителя.

Проверив и изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения по правилам части 1 статьи 327.1 ГПК РФ исходя из доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В статье 43 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" указано, что жизнь и здоровье сотрудника полиции подлежат обязательному государственному страхованию за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета на соответствующий год. При этом, обязательное государственное страхование жизни и здоровья сотрудника полиции осуществляется на условиях и в порядке, установленных Федеральным законом от 28 марта 1998 года N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы".

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 12 сентября 2016 года между МВД России и ООО "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "АРСЕНАЛЪ" был заключен Государственный контракт обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих и сотрудников Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации N 31/29 ГК, (далее - Государственный контракт от 12 сентября 2016 года).

Согласно условиям Государственного контракта от 12.09.2016 года, обязательства Общества, распространяются на все страховые случаи, имевшие место с 01 января по 31 декабря 2016 года.

В 2017 году между ЗАО "МАКС" и Министерством внутренних дел Российской Федерации был заключен Государственный контракт N 31/ЗОГК от 20.06.2017г. на оказание услуг по осуществлению в 2017 году обязательного государственного страхования жизни и здоровья лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации.

Заключенный Государственный контракт вступает в силу с момента его подписания, действует по 31.12.2017 включительно и распространяется на страховые случаи, возникшие с 01.01.2017.

Приказом МВД по РД от 11 апреля 2016 г. N 760 л/с истец уволен из ОВД по пункту 8 части 2 статьи 82 (по состоянию здоровья - на основании заключения военно-врачебной комиссии о негодности к службе в органах внутренних дел) Федерального закона Российской Федерации от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Заключением военно-врачебной комиссии (ВВК) МСЧ МВД РФ по Республике Дагестан от 24 февраля 2016 г. N 1294 он признан не годным к службе в органах внутренних дел по категории "Военная травма".

Решением Бюро N 30 - филиала ФКУ "ГБ МСЭ по Республике Дагестан" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации с 24 мая 2016 года ему установлена 3 (третья) группа инвалидности и ОАО Страховая компания "Арсеналъ" выплатила ему в 2016 г. страховку в размере 500 000 рублей.

В последующем при переосвидетельствовании в течение одного года после увольнения со службы в органах внутренних дел решением Бюро N 30 - филиала ФКУ "ГБ МСЭ по Республике Дагестан" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации ему была установлена вторая группа инвалидности, с 16.03.2017г.

В соответствии с п. 2 ст. 5 Федерального закона от 28.03.1998 N52-ФЗ, если в период прохождения военной службы, службы или военных сборов, либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов застрахованному лицу при переосвидетельствовании в федеральном учреждении медико-социальной экспертизы вследствие указанных в настоящем пункте причин будет повышена группа инвалидности, размер страховой суммы увеличивается на сумму, составляющую разницу между страховой суммой, причитающейся по вновь установленной группе инвалидности, и страховой суммой, причитающейся по прежней группе инвалидности.

Согласно абзацу 2 пункта 2 ст. 5 ФЗ N52-ФЗ в случае установления застрахованному лицу инвалидности в период прохождения военной службы, службы или военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы или военных сборов: инвалиду I группы - 1 500 000 рублей; инвалиду II группы - 1 000 000 рублей; инвалиду III группы - 500 000 рублей

Таким образом, после повышения группы инвалидности в течение года с момента увольнения из ОВД ему должны были выплатить разницу между 3 и 2 группой инвалидности.

В страховые компании ЗАО "МАКС" и ООО "Арсеналъ" МВД по РД были направлены материалы о выплате истцу разницы между установленными группами инвалидности, однако в обеих страховых компаниях отказали в выплате указанной страховой суммы.

В суде первой инстанции истец просил взыскать с ответчиков указанную разницу солидарно.

Между тем, в силу п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) по возмещению вреда возникает, если такая обязанность установлена законом. В иных случаях, когда требования предъявлены к нескольким ответчикам, суд обязан разрешить вопрос о размере ответственности каждого из них.

Основанием наступления солидарной ответственности в соответствии со статьей 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации, является совместное причинение вреда. Лица считаются совместно причинившими вред, если действия (бездействие) их всех породили возникновение вреда, то есть все эти лица совершили противоправные деяния, и именно эти их (совместные) действия явились причиной появления вреда.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что в данном случае солидарной ответственности быть не может.

Согласно разделу II пункту 8 Инструкции об организации работы по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья сотрудников органов внутренних дел РФ, военнослужащих внутренних войск МВД России, граждан призванных на военные сборы во внутренние войска МВД России, утвержденной приказом МВД России от 9 октября 2012 г. N 924, документы, необходимые для принятия решения о выплате страховых сумм выгодоприобретателю по обязательному государственному страхованию, перечень которых определен постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 1998 г. N 855, заверяются руководителем кадрового подразделения и направляются в страховую компанию.

Согласно п.2 ст.10 Федерального закона N52-ФЗ от 28.03.1998г. "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел РФ, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно - исполнительной системы", решение об отказе в выплате страховой суммы принимается страховщиком и сообщается выгодоприобретателю и страхователю в письменной форме с обязательным мотивированным обоснованием причин указанного отказа в срок, установленный настоящим Федеральным законом для осуществления выплаты страховой суммы.

Из указанных норм следует, что МВД по Республике Дагестан не устанавливает наступление страхового случая и не определяет, подлежит ли выплате страховая сумма. Данные полномочия предоставлены законодательством страховой компании.

МВД по Республике Дагестан свое обязательство выполнило, направив документы в страховые компании для производства дальнейших выплат.

Предусмотренный Государственным контрактом перечень страховых случаев установлен в соответствии со ст. 4 Федерального закона от 28.03.1998 N 52-ФЗ.

Истец обратился в страховые компании с заявлением о выплате страхового возмещения по случаю установления ему 16.03.2017 инвалидности 2 группы по причине - военная травма.

Из представленной с заявлением справки МСЭ 2015 N0622263 следует, что ранее 24.05.2016 г. Трунову Г.Ю. была впервые установлена инвалидность третьей группы с этой же причиной.

ООО "АрсеналЪ" отказало истцу в доплате разницы страхового возмещения по тем основаниям, что установление Истцу инвалидности II группы произошло 16.03.2017 года, то есть - после окончания срока действия Контракта, полагая, что установление Истцу в 2017 г. группы инвалидности по итогам переосвидетельствования является самостоятельным событием (страховым случаем). Обязательство по выплате страховой суммы по данному страховому случаю возлагается на страховщика, заключившего договор обязательного государственного страхования на 2017 год.

Однако в соответствии с п. 2 ст. 5 Федерального закона от 28.03.1998 N52-ФЗ, если в период прохождения военной службы, службы или военных сборов, либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов застрахованному лицу при переосвидетельствовании в федеральном учреждении медико-социальной экспертизы вследствие указанных в настоящем пункте причин будет повышена группа инвалидности, размер страховой суммы увеличивается на сумму, составляющую разницу между страховой суммой, причитающейся по вновь установленной группе инвалидности, и страховой суммой, причитающейся по прежней группе инвалидности.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что законодателем в ст. 4 Федерального закона от 28.03.1998 N52-ФЗ предусмотрен исчерпывающий перечень страховых случаев, при наступлении которых у страховщика возникает обязательство по выплате застрахованным лицам (выгодоприобретателям) страхового возмещения, и сам факт повышения ранее установленной инвалидности не может рассматриваться в качестве отдельного страхового случая, датой наступления страхового случая (установления застрахованному лицу группы инвалидности), следует считать 24.05.2016, а повышение уже ранее установленной группы инвалидности является основанием для доплаты страховой суммы по ранее наступившему страховому случаю.

В соответствии с абз.4 ст.1 Федерального закона от 24.11.1995 N181-ФЗ "О социальной защите инвалидов", признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы. Порядок и условия признания лица инвалидом устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Правила признания лица инвалидом утверждены постановлением Правительства РФ от 20.02.2006 N95.

В соответствии с п. 15 Правил, гражданин направляется на медико-социальную экспертизу организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь, независимо от ее организационно-правовой формы, органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, либо органом социальной защиты населения.

Последовательность действий при установлении инвалидности подробно изложена в Административном регламенте по предоставлению государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы, утвержденном приказом Минздравсоцразвития России от 29.09.2014 N59н.

Пунктом 11 Правил установлено, что в случае признания гражданина инвалидом датой установления инвалидности считается день поступления в бюро заявления гражданина о проведении медико-социальной экспертизы.

Главой V Правил предусмотрен порядок переосвидетельствования инвалида.

В частности, п.39 гл. V Правил установлено: переосвидетельствование инвалидов I группы проводится 1 раз в 2 года, инвалидов II и III групп - 1 раз в год, а детей-инвалидов - 1 раз в течение срока, на который ребенку установлена категория "ребенок-инвалид".

В соответствии с п. 41 Правил, переосвидетельствование инвалида ранее установленного срока проводится по его личному заявлению (заявлению его законного или уполномоченного представителя), либо по направлению медицинской организации в связи с изменением состояния здоровья, либо при осуществлении главным бюро, Федеральным бюро контроля за решениями, принятыми соответственно бюро, главным бюро.

Следовательно, следует разделять понятия: установление гражданину инвалидности и очередное переосвидетельствование инвалида, т.е. гражданина, которому инвалидность уже была установлена.

В силу приведенных выше положений законодательства, обязательства по доплате страховой суммы в связи с повышением группы инвалидности возлагаются на страховщика, в период действия Государственного контракта которого наступил страховой случай, то есть ООО СК "АрсеналЪ".

Таким образом, поскольку ООО "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ АРСЕНАЛЪ" выплатило 500 000 руб. страхового возмещения без учета индексации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании разницы в размере 500 000 рублей, при случившемся повышении группы инвалидности.

По мнению судебной коллегии, судом первой инстанции обоснованно отклонены требования Истца о выплате ему неустойки по следующим основаниям.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Определении от 13.07.2015 года N 22-КГ15-3, в случае разрешения в судебном порядке спора о праве на страховые выплаты (о размере страховых выплат), возникшего из правоотношений по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих, штраф, предусмотренный п. 4 ст. 11 Федерального закона N52-ФЗ, может быть взыскан со страховщика в пользу застрахованных лиц (выгодоприобретателей) только с момента неисполнения им вступившего в законную силу решения суда о назначении страхового возмещения.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса РФ основанием возникновения гражданских прав и обязанностей является решение суда.

В случае возникновения спора о праве на назначение страховых выплат (о размере страховых выплат), то есть по существу обязательства, штраф может взыскиваться с момента вступления решения суда в законную силу (обращения к немедленному исполнению), поскольку именно с этого момента субъекту страхования становится известно о том, что он должен производить вышеназванные выплаты. При этом восстановление прав истца осуществляется посредством взыскания основной суммы долга по страховым платежам.

Таким образом, в случае разрешения спора о страховых выплатах в судебном порядке штраф (неустойка, пеня) может быть начислен только с момента неисполнения ответчиком вступившего в законную силу решения суда о назначении страхового возмещения, в связи с чем выводы суда первой инстанции о частичном удовлетворении требований о взыскании неустойки не могут быть признаны соответствующими положениям подлежащего применению закона, поскольку фактически имелся спор о праве.

Судебная коллегия считает, что при таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении предъявленных истцом требований.

Выводы суда первой инстанции мотивированы, соответствуют содержанию правовых норм, регулирующих спорные правоотношения и правильно примененных судом, основаны на представленных суду доказательствах, которые оценены судом в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности со всеми доказательствами по делу.

Оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены решения суда по данному делу, рассмотренному в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст. 328, ст. 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Махачкалы от 13 ноября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Васильева Р.А - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий:

Судьи: